AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 61
Actions de l'utilisateur

p.jammes

#150
Août 01, 2015, 12:32:42
Pour faire simple, je vais attendre que JMS le teste et je choisirai soit de garder le 150-600 Tamron que je lui ait passé pour son futur e-book, soit je prendrais le Sigma C que je vais tester ce mois ou ce futur 200-500.
A+

jeanbart

#151
Août 01, 2015, 12:38:25
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 12:25:32
Après, si tu penses que ce 200-500 va faire un flop, c'est ton opinion... ni plus, ni moins.
Comme à ton habitude tu fais les raccourcis qui t'arrange pour faire passer les autres pour des cons. Belle constance dans la façon de faire pour toujours avoir le dernier mot.
La Touraine: what else ?

Verso92

#152
Août 01, 2015, 12:39:21
Citation de: jeanbart le Août 01, 2015, 12:38:25
Comme à ton habitude tu fais les raccourcis qui t'arrange pour faire passer les autres pour des cons. Belle constance dans la façon de faire.

On ne se refait pas...
Mais tu n'as pas grand chose à m'envier, sois rassuré : tu as aussi tes habitudes (désagréables) de faire passer les autres pour des cons, n'est-ce pas ?

franang

#153
Août 01, 2015, 12:44:44
la strategie nikon de sortir ce cailloux a moins de 2000 euros n'est pas forcement idote, car avec les 150-600 les clients sont aller voir si l'herbe etait plus verte ailleurs, ce qui peut sous entendre que certains seraient content de Sigma et Tamron et donc orienteraient leurs future achats vers ces marquesp lutot que nikon. Nikon souhaite surement ramener les brebis egarées dans sa bergeries :) (faceon de parler).

Verso92

#154
Août 01, 2015, 12:48:55
Citation de: franang le Août 01, 2015, 12:44:44
la strategie nikon de sortir ce cailloux a moins de 2000 euros n'est pas forcement idote, car avec les 150-600 les clients sont aller voir si l'herbe etait plus verte ailleurs, ce qui peut sous entendre que certains seraient content de Sigma et Tamron et donc orienteraient leurs future achats vers ces marquesp lutot que nikon. Nikon souhaite surement ramener les brebis egarées dans sa bergeries :) (faceon de parler).

Cet engouement pour les zooms télés de ce type est assez récente, et Tamron, puis Sigma (avec une antériorité avec les 120-400 et 150-500) se sont taillés un beau succès. Rien de surprenant (ou, du moins, pas illogique en soi) que Nikon cherche à les concurrencer sur ce terrain...

franang

#155
Août 01, 2015, 12:54:11
ceci est d autant plus justifié que les boites montent de mieux en mieux en iso et donc l'ouverture F/4 voir F/2.8 n'est plus une obligation pour les longues focales (sauf pour faire un bokeh particulier)

jeanbart

#156
Août 01, 2015, 12:54:43
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 12:39:21
On ne se refait pas...
Mais tu as aussi tes habitudes (désagréables) de faire passer les autres pour des cons, n'est-ce pas ?
Bin voyons, maintenant ça va être de ma faute.
La Touraine: what else ?

Verso92

#157
Août 01, 2015, 12:59:31
Citation de: franang le Août 01, 2015, 12:54:11
ceci est d autant plus justifié que les boites montent de mieux en mieux en iso et donc l'ouverture F/4 voir F/2.8 n'est plus une obligation pour les longues focales (sauf pour faire un bokeh particulier)

Et puis, les notions d'encombrement/poids (à confirmer) et de prix (!) font que ce genre d'objectifs, même si pas aussi performants que les fixes pros, rencontrent leur public...
En tout cas, moi je vais suivre de près les premiers retours.

mb25

#158
Août 01, 2015, 13:04:22
A 1500  euros et F5.6 à 500 je n'y crois pas du tout mais si c'est le cas mon tamron va être sur le marché de l'occas.
mbé(

JP31

#159
Août 01, 2015, 13:15:19
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 12:48:55
Cet engouement pour les zooms télés de ce type est assez récente

Je ne pense pas que ça soit si récent. Ce qui est récent c'est la possibilité d'en trouver à des tarifs "abordables" et une qualité d'image correcte voir bonne pour un plus grand nombre.
Y a 3 ans la possibilité d'avoir un 600mm f/6.3 coutait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. Un 500 f/5.6 coutait le prix d'un télé lumineux + TC, donc plus cher que ce qui est proposé de nos jours et pas réellement prévu pour travailler à 500 ou 600mm.

Avant de mettre autant de blé dans mon 300/2.8 j'ai eu besoin de longues séances de réflexion, d'essais divers, d'achats intermédiaires, etc... ;)

franang

#160
Août 01, 2015, 13:25:26
Citation de: JP31 le Août 01, 2015, 13:15:19
Je ne pense pas que ça soit si récent. Ce qui est récent c'est la possibilité d'en trouver à des tarifs "abordables" et une qualité d'image correcte voir bonne pour un plus grand nombre.
Y a 3 ans la possibilité d'avoir un 600mm f/6.3 coutait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui. Un 500 f/5.6 coutait le prix d'un télé lumineux + TC, donc plus cher que ce qui est proposé de nos jours et pas réellement prévu pour travailler à 500 ou 600mm.

Avant de mettre autant de blé dans mon 300/2.8 j'ai eu besoin de longues séances de réflexion, d'essais divers, d'achats intermédiaires, etc... ;)

Ouai mais franchement le resultat du 300 2.8 laisse pantoit par sa qualité, je ne pense pas que tu la retrouveras sur un zoom de si tot

Verso92

#161
Août 01, 2015, 13:35:52
Citation de: JP31 le Août 01, 2015, 13:15:19
Je ne pense pas que ça soit si récent. Ce qui est récent c'est la possibilité d'en trouver à des tarifs "abordables" et une qualité d'image correcte voir bonne pour un plus grand nombre.

Oui, c'est ce que je voulais dire, in fine...

Phil_C

#162
Août 01, 2015, 15:40:21
Citation de: mb25 le Août 01, 2015, 13:04:22
A 1500  euros et F5.6 à 500 je n'y crois pas du tout

Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...

Verso92

#163
Août 01, 2015, 15:40:58
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 15:40:21
Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...

Je prends quand même !

;-)
(ça va peut-être leur donner de mauvaises idées, mais Bontempi...)

franang

#164
Août 01, 2015, 17:20:34
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 15:40:21
Ce sera peut être le prix sans pare-soleil, sans housse et sans collier de pied...
et sans verres ahhah

big jim

#165
Août 01, 2015, 17:24:33
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 15:40:58

(ça va peut-être leur donner de mauvaises idées, mais Bontempi...)

Ils connaissent déjà la musique  ;)

Bjf137

#166
Août 01, 2015, 17:27:51
sans pare-soleil, habituellement c'est chez les rouges  ;D

Par contre sans collier de pied  :(
Jean-François

seba

#167
Août 01, 2015, 17:59:37
Citation de: jaric le Août 01, 2015, 00:23:06
Je me demande d'où sort cette ouverture de 16. A mon avis, les lentilles du module AF auraient plutôt une ouverture proche de 1.
En tous cas, une chose est certaine, la techno silicium ne permet pas d'atteindre des sensibilités aussi grandes (12.10-6 lux !!)

J'ai essayé d'évaluer l'ouverture des lentilles sur un module AF de Minolta Dynax 300si.
Alors contrairement à ce que j'ai écrit avant, les images sont reproduites au rapport 1/3 seulement, ça m'étonne un peu car ça ne favorise pas la précision. Ca favorise la compacité du module AF.
L'ouverture des lentilles semble être aux alentours de 8.
A mon avis seul PierreT peut, peut-être, éventuellement préciser ces chiffres.
D'autres modules ont certainement des caractéristiques différentes.

Phil_C

#168
Août 01, 2015, 18:20:21
Citation de: franang le Août 01, 2015, 17:20:34
et sans verres ahhah
Ah non, en tout cas pas la belle frontale, qui dois faire dans les 90 mm. Par contre, on peut hériter d'un bouchon AR en plastique blanc, comme sur les 50  >:(

Verso92

#169
Août 01, 2015, 18:22:40
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 18:20:21
Ah non, en tout cas pas la belle frontale, qui dois faire dans les 90 mm. Par contre, on peut hériter d'un bouchon AR en plastique blanc, comme sur les 50  >:(

Ils le font plus, ça... si ?

Bernard2

#170
Août 01, 2015, 18:23:44
Citation de: seba le Août 01, 2015, 17:59:37
J'ai essayé d'évaluer l'ouverture des lentilles sur un module AF de Minolta Dynax 300si.
Alors contrairement à ce que j'ai écrit avant, les images sont reproduites au rapport 1/3 seulement, ça m'étonne un peu car ça ne favorise pas la précision. Ca favorise la compacité du module AF.
L'ouverture des lentilles semble être aux alentours de 8.
A mon avis seul PierreT peut, peut-être, éventuellement préciser ces chiffres.
D'autres modules ont certainement des caractéristiques différentes.
Ça ne dépend pas de la couverture des capteurs AF dans la visée?

Phil_C

#171
Août 01, 2015, 18:27:52
Citation de: Verso92 le Août 01, 2015, 18:22:40
Ils le font plus, ça... si ?
Mon 50 f1.4 AFD était livré avec ça, ça nuit pas à la qualité de la photo, mais ça fait cheap...

Verso92

#172
Août 01, 2015, 18:38:44
Citation de: Phil_C le Août 01, 2015, 18:27:52
Mon 50 f1.4 AFD était livré avec ça, ça nuit pas à la qualité de la photo, mais ça fait cheap...

Oui, je sais.
Mon f/1.8 50 AF-S avait un bouchon arrière "classique" quand je l'ai acheté...

seba

#173
Août 01, 2015, 19:24:42
Citation de: Bernard2 le Août 01, 2015, 18:23:44
Ça ne dépend pas de la couverture des capteurs AF dans la visée?

Comment ça ?
Le Minolta Dynax 300si n'a qu'un collimateur.
Sinon pour prendre un module actuel, si j'ai bien compris l'exemple du Canon 5D, on a 3 groupes de lentilles pour les 61 collimateurs, un groupe central de 4x2 lentilles et deux groupes latéraux de 2x2 lentilles, avec différents écartements selon les paires de lentilles.
Pour chaque paire de lentille l'ouverture est déterminée par le diaphragme dont les lentilles sont équipées (donc la même pour toutes les barrettes de CCD concernées par cette paire), d'après PierreT elle n'est pas la même pour toutes les paires mais à mon avis ça ne doit pas varier énormément.

Kirian

#174
Août 01, 2015, 20:03:48
Bonsoir,
J'ai bien l'impression que cet objectif vise un public beaucoup plus large que les tromblons actuellement sur le marché.
Je le verrais bien sur un 5XXX ou même un 3XXX. Qui si j'en crois les caractéristiques techniques du site Nikon ont une petite limitation "Le télémètre électronique peut être utilisé avec les objectifs dont l'ouverture maximale est de f/5.6 ou plus lumineuse"
Qu'en pensez vous ?
Cordialement
Kirian

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 61
Actions de l'utilisateur