AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

ORION · Juillet 31, 2015, 00:43:18

Citation de: Altho le Juillet 31, 2015, 00:36:30
Je l'ai essayé sur mon D810 : il n'est pas si véloce que ça

Comme j'ai les 2, je ferai des essais.

Verso92 · Juillet 31, 2015, 06:37:52

Une manip à tenter, peut-être : fermer artificiellement d'un diaph, par une rondelle en carton, la frontale d'un objectif et voir si l'AF marche moins bien...
Capillotracté, sans doute, mais comme manip simple...

vincent62 · Juillet 31, 2015, 08:21:22

Si on ajoute un multi , l'autofocus marche moins bien maintenant est ce du à la perte en luminosité?
Avec le 1.7 ou 2 cela marche moins bien qu'avec le 1.4

Ajoute un polarisant circulaire sur un 70 200 2.8, tu verras que cela marche moins bien aussi.
Je parle pour une optique ouvrant minimum à 2.8.

vincent62 · Juillet 31, 2015, 08:29:19

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 22:43:49
Tu verras : le site de Pierre est très bien fait et tu comprendras pourquoi le vignetage n'intervient pas dans le fonctionnement de l'AF (c'est une question de géométrie, avant tout)...

Oui, je vois son site est fantastique est les animations sont d'une qualité incroyable,maintenant il faut décortiquer.

seba · Juillet 31, 2015, 08:29:34

Normalement tant que l'ouverture est au moins égale à 5,6 , l'AF fonctionne à plein.

archi_91 · Juillet 31, 2015, 08:32:49

[at] JMS,
As-tu pu les tester, ces deux nouvelles bébêtes ?

Parait qu'ils sont arrivés ...

Verso92 · Juillet 31, 2015, 08:33:20

Citation de: vincent62 le Juillet 31, 2015, 08:21:22
Si on ajoute un multi , l'autofocus marche moins bien maintenant est ce du à la perte en luminosité?
Avec le 1.7 ou 2 cela marche moins bien qu'avec le 1.4

Quand on empile les éléments, bien malin qui pourra analyser les causes...
Par exemple, mon f/4 70-200VR + x1.4 Sigma EX APO (fonctionnement "AF-S") a un AF lent et hésitant par rapport au f/4.5~5.6 70-300VR, lorsqu'ils sont montés sur le même boitier.

Pourtant, l'ouverture résultante est de f/5.6 dans les deux cas...

vincent62 · Juillet 31, 2015, 08:41:16

Ajoute un polarisant circulaire sur un 70 200 2.8, tu verras que cela marche moins bien aussi.
Je parle pour une optique ouvrant minimum à 2.8.

franang · Juillet 31, 2015, 08:44:10

interessant ce nouveau cailloux, surtout pour ceux qui font du denivelé et pestent contre le poids des 200-400 f/4, 500 f4 et 600 f4.

je suis curieux de savoir si on pourra mettre au moins le tc 1.4 car la ca ferait a 700 mm stabilisé

Verso92 · Juillet 31, 2015, 09:02:57

Citation de: vincent62 le Juillet 31, 2015, 08:41:16
Ajoute un polarisant circulaire sur un 70 200 2.8, tu verras que cela marche moins bien aussi.
Je parle pour une optique ouvrant minimum à 2.8.

Tant qu'à faire, vas-y franchement : fais des essais aux environs de l'IL15 avec un filtre bouffant 10 IL, par exemple... l'AF ne devrait plus fonctionner, si on suit ton raisonnement...
(le cas du polarisant est peut-être (?) particulier, en fonction de la réaction du miroir semi-transparent à la lumière polarisée, etc...)

seba · Juillet 31, 2015, 09:08:50

Citation de: vincent62 le Juillet 31, 2015, 08:41:16
Ajoute un polarisant circulaire sur un 70 200 2.8, tu verras que cela marche moins bien aussi.
Je parle pour une optique ouvrant minimum à 2.8.

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 09:02:57
Tant qu'à faire, vas-y franchement : fais des essais aux environs de l'IL15 avec un filtre bouffant 10 IL, par exemple... l'AF ne devrait plus fonctionner, si je te suis bien...

Oui, s'il ne fait pas trop sombre, l'ajout d'un filtre n'entraîne aucun inconvénient.
J'ai fait l'essai : avec 15 IL de filtres, excusez du peu, l'AF marche tout aussi bien (l'ouverture était de 4,5 , ouverture photométrique résultante 815) pourvu que le sujet présente une luminosité au moins égale à IL=15 pour 100 ISO (nécessaires pour mon appareil photo mais maintenant ils font encore mieux).

seba · Juillet 31, 2015, 09:21:06

D'ailleurs si on regarde les spécifications des fabricants, ceux-ci indiquent les luminances du sujet limites pour l'AF sans aucune mention de l'ouverture.
Si l'ouverture intervenait, les fabricants l'indiqueraient comme ils l'indiquent pour le posemètre.

Powerdoc · Juillet 31, 2015, 09:36:08

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 06:37:52
Une manip à tenter, peut-être : fermer artificiellement d'un diaph, par une rondelle en carton, la frontale d'un objectif et voir si l'AF marche moins bien...
Capillotracté, sans doute, mais comme manip simple...

et pourquoi pas tout simplement faire la MAP en maintenant la touche testeur profondeur de champ enfoncée ... (je viens d'essayer sur mon 6D et cela ne marche pas

)

seba · Juillet 31, 2015, 09:37:24

Citation de: seba le Juillet 31, 2015, 09:08:50
J'ai fait l'essai : avec 15 IL de filtres, excusez du peu, l'AF marche tout aussi bien (l'ouverture était de 4,5 , ouverture photométrique résultante 815) pourvu que le sujet présente une luminosité au moins égale à IL=15 pour 100 ISO (nécessaires pour mon appareil photo mais maintenant ils font encore mieux).

Par contre si l'ouverture géométrique est insuffisante ( par exemple 8 ) , l'AF ne fonctionne plus du tout, alors que pourtant cette ouverture est 10000x plus lumineuse que 815.
Encore une fois, ça se comprend en pensant au stigmomètre. Avec un filtre gris neutre, l'image est très sombre mais tant qu'on y voit encore quelque chose on peut faire la mise au point.
Mais si l'ouverture géométrique est insuffisante (ouverture dépendant de l'angle des prismes du stigmomètre), le stigmomètre devient noir et la mise au point est impossible. Même si l'image est encore très lumineuse sur le dépoli.

Verso92 · Juillet 31, 2015, 09:58:26

Citation de: seba le Juillet 31, 2015, 09:37:24
Par contre si l'ouverture géométrique est insuffisante ( par exemple 8 ) , l'AF ne fonctionne plus du tout [...]

Pas vraiment... un filtre physique n'a jamais une pente infinie. Il en est de même pour le fonctionnement de l'AF.
(j'ai déjà fait des photos en autofocus avec un f/3.5~5.6 28-200 + doubleur AF, soit f/11 résultant. Mais les conditions s'y prêtaient : lumière abondante et contraste de la scène élevé)

seba · Juillet 31, 2015, 10:20:50

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 09:58:26
Pas vraiment... un filtre physique n'a jamais une pente infinie. Il en est de même pour le fonctionnement de l'AF.

(j'ai déjà fait des photos en autofocus avec un f/3.5~5.6 28-200 + doubleur AF, soit f/11 résultant. Mais les conditions s'y prêtaient : lumière abondante et contraste de la scène élevé)

Il doit y avoir des subtilités (optiques) concernant certains objectifs mais pour ma part j'ai par exemple un 400/8 avec lequel l'AF (enfin l'assistance plutôt) est totalement HS.
J'ai un autre 400/6,3 , c'est vraiment très très limite, en pratique l'assistance n'est pas utilisable. Alors qu'avec certains objectifs AF ouverts à 6,3 l'AF fonctionne encore à peu près.
Maintenant je suis quand même très étonné que ta combinaison soit opérationnelle. Car quand je fais des essais à 11 ouverture réelle, avec divers objectifs, rien ne marche.

seba · Juillet 31, 2015, 11:07:03

Citation de: JMS le Juillet 31, 2015, 10:26:42
J'ai fait pire: 500 à miroir + TC16A sur F4, ouverture résultante f/12 au petit matin dans les bois...le faon était net (mais que de grain, Ekta 1600 poussée)

Oui enfin avec un objectif à miroirs la pupille est annulaire et une pupille circulaire de même surface sera de plus petit diamètre que le diamètre extérieur de la pupille annulaire.
Donc ouverture résultante f/12 en ce qui concerne la photométrie mais il se peut très bien que la géométrie de la pupille ne gêne pas les faisceaux utiles au module AF.
Tu ressors souvent cet exemple sans voir que si une pupille annulaire a la même surface qu'une pupille circulaire, la géométrie est différente et c'est ce qui compte pour l'AF.

seba · Juillet 31, 2015, 11:16:58

Pour visualiser un peu le truc : si on met un cache de ce genre sur l'objectif, ça ne gêne en rien l'AF qui de toute façon ne « regarde » le sujet qu'à travers ces deux fenêtres, cache ou pas cache. Bien sûr il faut que les fenêtres du cache coïncident avec les fenêtres du module AF (et ce n'est pas facile à trouver, il faut procéder par tâtonnements) sans quoi on l'aveugle.

big jim · Juillet 31, 2015, 11:22:40

En fait, on peut peut-être dire que l'ouverture maxi joue sur deux paramètres qui conditionne le bon fonctionnement de l'AF :

- Ouverture géométrique : on peut relier ça à la distance binoculaire qui permet de voir en relief, et donc a apprécier les distances par triangulation. Sur un appareil à télémètre, ce sera la distance entre les deux fenêtres d'entrée, et pareil pour un télémètre de DCA avec une distance plus grande pour une meilleure précision à longue distance

- La quantité de lumière qui arrive sur le module AF : quelle soit la raison d'une faible luminosité, ouverture, ambiance, filtre... plus c'est faible et plus l'AF a du mal.

Après, il y a aussi des problèmes liés à la grande ouverture : si la photo est faite à f/1.4, par ex, la faible profondeur de champ exigera une MAP bien plus précise...
Et comme l'a dit Verso, le type de motorisation et la masse des lentilles à bouger (qui dépend de la formule optique choisie) sera du premier ordre pour la rapidité de l'AF. Par ex, les "grands blancs" de Minolta avait été améliorés sur ce point avec les versions High Speed, qui consistaient juste à changer les pignons de transformation de la rotation de la came AF en déplacement linéaire des lentilles. A iso vitesse de rotation moteur AF boîtier, l'AF était plus rapide... pour peu que le moteur AF ait suffisamment de couple !

seba · Juillet 31, 2015, 11:43:31

Citation de: big jim le Juillet 31, 2015, 11:22:40
En fait, on peut peut-être dire que l'ouverture maxi joue sur deux paramètres qui conditionne le bon fonctionnement de l'AF :

- Ouverture géométrique : on peut relier ça à la distance binoculaire qui permet de voir en relief, et donc a apprécier les distances par triangulation. Sur un appareil à télémètre, ce sera la distance entre les deux fenêtres d'entrée, et pareil pour un télémètre de DCA avec une distance plus grande pour une meilleure précision à longue distance

- La quantité de lumière qui arrive sur le module AF : quelle soit la raison d'une faible luminosité, ouverture, ambiance, filtre... plus c'est faible et plus l'AF a du mal.

La distance binoculaire, pour l'AF, ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'écartement des lentilles du module AF.
Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

Bernard2 · Juillet 31, 2015, 11:53:18

Citation de: seba le Juillet 31, 2015, 11:43:31

Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

Qui sont fortement diaphragmées si je me rappelle bien de tes analyses de modules il y a quelques années

seba · Juillet 31, 2015, 11:57:19

Citation de: Bernard2 le Juillet 31, 2015, 11:53:18
Qui sont fortement diaphragmées si je me rappelle bien de tes analyses de modules il y a quelques années

Oui je crois que ça doit tourner autour de 16.

seba · Juillet 31, 2015, 11:58:51

Citation de: JMS le Juillet 31, 2015, 10:26:42
J'ai fait pire: 500 à miroir + TC16A sur F4, ouverture résultante f/12 au petit matin dans les bois...le faon était net (mais que de grain, Ekta 1600 poussée)

Je vais quand même montrer cette image pour JMS qui ressort souvent le même exemple mais qui n'est pas pertinent.
A gauche, un objectif ouvert à 8, le module AF ne « voit » pas à travers l'objectif.
A droite, un objectif à miroirs ouvert à 8, le module AF « voit » à travers l'objectif.
L'ouverture photométrique est la même, la surface de la pupille aussi, mais pas sa géométrie, qui dans le premier cas bouche les fenêtres du module AF et dans le deuxième cas non.

seba · Juillet 31, 2015, 12:00:10

Si vous mettez ce genre de cache à 2 trous sur votre objectif (en langage châtié on appelle ça un masque de Hartmann), vous observerez dans le viseur tout ce qui se passe pour le module AF :
- en variant la mise au point, on n'a pas une image qui devient plus ou moins floue mais deux images qui se déplacent et fusionnent quand la mise au point est bonne
- si on diminue l'ouverture, à un moment le diaphragme va boucher les deux trous et on n'y verra plus rien, c'est pour ça que le module AF a besoin d'un objectif avec une ouverture minimum donnée pour fonctionner
- si le diaphragme n'obstrue pas les trous et qu'on augmente encore l'ouverture, ça ne change rien car les trous étaient déjà totalement dégagés
- la luminosité des images ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de la surface des trous
- en augmentant l'ouverture la précision n'augmente pas non plus puisque la précision dépend de l'écartement des deux trous
- si on rajoute un filtre, l'image sera plus sombre mais ce n'est pas pour ça que les trous seront obstrués et l'AF fonctionnera encore même avec un filtre très assombrissant
- on ne peut pas faire la mise au point sur une ligne parallèle aux trous
- sur un motif répétitif la mise au point peut être fausse car les images peuvent fusionner alors que la mise au point n'est pas bonne (il y a de nombreux réglages de distance pour lesquels les motifs fusionnent)

Ces deux trous sont équivalents à une paire de lentille du module AF, c'est juste un autre moyen de parvenir à isoler deux petites régions dans l'ouverture de l'obectif.

big jim · Juillet 31, 2015, 12:18:27

Citation de: seba le Juillet 31, 2015, 11:43:31
La distance binoculaire, pour l'AF, ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'écartement des lentilles du module AF.
Et la luminosité de l'image dans le module AF ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif mais de l'ouverture des lentilles du module AF.

Je me suis sans doute mal exprimé, mais pour l'aspect distance binoculaire, on dit la même chose, comme le montre ton schéma. Si l'ouverture n'est pas adaptée à la distance binoculaire du module, l'AF est pénalisé ou ne peut pas marcher.

Pour la luminosité, je retire l'ouverture de la liste des paramètres jouant sur la luminosité, tu as raison. Mais tu n'auras quand même pas les mêmes perfos AF si la lumière est faible (ce qui va souvent avec peu de contraste). Là, c'est la perfo des photosites du capteur AF qui va jouer. D'ailleurs, les docs donnent la limite basse de fonctionnement, qui est passé de IL -2 à IL -3 avec la dernière évolution du module 51 points.