Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[coval95]

Oui, je pense qu'on a chacun sa sensibilité... d'où les appréciations différentes qu'on peut avoir de certains objectifs (je le constate souvent en discutant avec d'autres photographes).

Mais, je le répète : comme mon attention était focalisée [sic] sur d'autres critères, je n'ai pas fait plus attention que ça...  ;-)

Le problème, c'est que les AC rajoutent du flou et gênent la visibilité des autres défauts, AMHA. Elles font bien partie du résultat de l'objectif mais comme on peut les supprimer dans C1 (sauf rare exception), autant le faire pour s'affranchir de cette "pollution" visuelle. J'espère que je me fais bien comprendre.

[Jean-Claude]

C'est quand même incroyable cette histoire d'AC.
Il y a des zooms tout pourris qui n'en ont pas (ou très peu) et ce truc très cher et très élaboré qui en a beaucoup.

Nikon part du principe qu'en numérique 'ils laissent un peu filer les caractéristiques qui se corrigent parfaitement de façon logicielle

Le 24-70VR fait pas mal
de vignettage à pleine ouverture
de distorsion sur une grande partie du rangé (sauf à 35 MM)
d'AC à 24 mm

En se concentrant sur ce qui ne se corrigent pas. ( quoique C1 dans sa version 10 commence à corriger la perte de netteté sur les bords par des profils spécifiques  chaque objectif)

Sur mes comparatifs à 2,8 les AC résiduels après passage standard dans NX2 ne sont pas pires que celles du 14-24 AFS en crop 100% 36 MPIX non visible sur un tirage de grand format, et le piqué général est vraiment un cran au-dessus de celui du 14-24.

Tout le reste n'est qu'ergotage de café  du commerce

[chelmimage]

3/4 - seconde photo, crop 100% du bord de l'image, MaP réalisée en LV cette fois-ci au bord de l'image (sur "les peintures parisiennes") :

à tout hasard, une précision dont je me soucierais: dans 2 prises de vue consécutives sur le même sujet, que disent les exifs sur la distance de mise au point?

[Verso92]

Je n'ai pas compris : il s'agit du même exemplaire que la première fois ?  

Il me semblait que tu m'avais répondu que non...

Non, il ne s'agit pas du même exemplaire...

Ma première prise en main (sur le trottoir de la boutique, en octobre 2015) a été réalisée avec un exemplaire faisant partie du premier lot (la boutique avait reçu les 24-70E la veille, de mémoire).

Celui-ci (l'exemplaire que j'ai en prêt en ce moment) est issu d'un lot reçu en janvier.

[Verso92]

Le problème, c'est que les AC rajoutent du flou et gênent la visibilité des autres défauts, AMHA. Elles font bien partie du résultat de l'objectif mais comme on peut les supprimer dans C1 (sauf rare exception), autant le faire pour s'affranchir de cette "pollution" visuelle. J'espère que je me fais bien comprendre.

Spécialement pour te faire plaisir, Corinne, le même crop 1/4 avec correction des AC "forcée" dans Capture One :

;-)

[Verso92]

Et puis, tant qu'à faire, le 2/4 :

[Verso92]

à tout hasard, une précision dont je me soucierais: dans 2 prises de vue consécutives sur le même sujet, que disent les exifs sur la distance de mise au point?

Les EXIF n'ont pas d'intérêt particulier... les positions de la bague de MaP (et la focalisation effective) étaient bien différentes dans les deux cas.

[seba]

Je serais moins catégorique que toi, sur ce coup-là... avec les boitiers fortement pixelisés, tu en as toujours quand les conditions s'y prêtent.

Faudrait voir avec un appareil genre D700.

[seba]

Nikon part du principe qu'en numérique 'ils laissent un peu filer les caractéristiques qui se corrigent parfaitement de façon logicielle

Dans ce cas là je ne vois pas pourquoi il fallait 3 lentilles en verre ED.
Si ça se corrige logiciellement ce n'est pas la peine de s'en préoccuper et l'objectif serait moins cher.

[Verso92]

Faudrait voir avec un appareil genre D700.

Honnêtement, j'ai suffisamment à faire pour voir ce que donne le 24-70VR sur D810 pour faire des essais complémentaires avec le D700... m'en veux pas, hein, Seb !

;-)

[JMS]

Quand il y a trop d'AC le piqué mesuré diminue fortement même quand on les a supprimées...car quels détails étaient cachés sous la frange, n'est ce pas ?
De toute façon un frange de presque 3 pixels après correction auto dans Capture NX D est difficile à tolérer pour cette catégorie de produit...

[coval95]

Spécialement pour te faire plaisir, Corinne, le même crop 1/4 avec correction des AC "forcée" dans Capture One :

;-)

Et puis, tant qu'à faire, le 2/4 :

Merci Fabrice, je préfère mille fois ces versions (même si le piqué n'est pas au top, de toute façon il ne l'était pas avec les AC, mais au moins on n'a pas ce satané brouillage coloré).  

Sincèrement, tu ne vois pas la différence ? Et tu ne préfères pas la version avec AC corrigées ?

[coval95]

Dans ce cas là je ne vois pas pourquoi il fallait 3 lentilles en verre ED.
Si ça se corrige logiciellement ce n'est pas la peine de s'en préoccuper et l'objectif serait moins cher.

Et moins lourd aussi. 

[coval95]

J'ai des présets sophistiqués dans NX2 que je colle en un clic sur mes fichiers.
Un traitement complet et complexe de fichier me prend manuellement moins de 30 secondes dans NX2 y compris des étapes locales. Je sais exactement quel préset va me traiter qu'elle situation.
Mes présets sont beaucoup basés sur des filtres NIK et des outils spécifiques à NX2.
Tous ces outils n'existent pas dans C1 et il faut que je trouve l'effet équivalent avec d'autres outils, voire combinaisons d'outils. Il faut du temps pour faire cette migration "fonctionnelle"

Après la structure de Post traitement est bordélique dans C1 quand on pratique la structure de NX2 parfaitement empilée par calques avec les options de calques luminance, chrominance, mode de fusion, et n'apparaissent dans la pile que les outils effectivement utilisés.
Dans C1 le traitement est éparpillé dans différents index, parfois redondants à travers eux. Il faut chercher ce qui a été utilisé ou, les actions RAW sont méli-mélo avec celles de Post traitement à travers plusieurs index.

Le résultat C1 est vraiment fabuleux. Je lui trouve un rendu très MF dans les couleurs et les transitions d'applats  avec pourtant des détails razor Sharp.

Je n'ai pas l'intention de changer de boîtier NIkon en 2017 ( trop content de mes D800E et Df, voire D3x) et ceci me permet de faire cette migration tranquille. Le jour où je passerai en 100% C1 je ne le remarquerai  pas.

Cette migration commence à me coûter cher  
Achat d'une version 9, deux formations officielles Phase Phase One, des dizaines d'heures de prise en main à ne pas pouvoir faire autre chose, le rachat d'une extension V10 sans avoir pu utiliser la V9 de façon opérationnelle.

Je ne veux pas prolonger le HS sur C1 mais ça vaudrait la peine que tu postes sur la section ad hoc pour en discuter.

D'habitude, je vois des critiques "C1 pas ergonomique" ou "ergonomie peu intuitive". Ta critique a le mérite d'être argumentée et je comprends ton malaise : ce n'est pas "un détail agaçant" mais tout ton flux de travail que tu dois revoir.

Pour voir les réglages modifiés d'un coup d'oeil il y a le presse-papier des réglages, ce n'est pas parfait mais mieux que rien. Il faudrait demander une évolution, ça en vaudrait le coup.

Pour l'ordre d'application des réglages, je pense que les concepteurs de C1 ont déterminé le meilleur, l'utilisateur n'a pas en soucier. Mais je comprends que ça puisse dérouter.

[Jean-Claude]

Quand il y a trop d'AC le piqué mesuré diminue fortement même quand on les a supprimées...car quels détails étaient cachés sous la frange, n'est ce pas ?
De toute façon un frange de presque 3 pixels après correction auto dans Capture NX D est difficile à tolérer pour cette catégorie de produit...

Dans le cas du 24-70VR dont l'intensité d'aberration est excessivement faible, on n'a pas de frange de couleur qui remplace un détail, c'est le détail qui reste présent qui prend une dominante colorée.

Je ne vois pas ce que celà apporte au débat de mettre en avant des défauts mesurés sur des exemplaires daubés, il est clair que ce genre de produit n'a rien à faire sur la marché et dans les mains d'utilisateurs qui ont payé cher.
Le problème reste entier à partir du moment que l'on ne sait pas si aujourd'hui la situation est appurée.

On est vraiment loin des 3 pixels de frange, sur mon exemplaire, je note juste une coloration un peu plus forte qu'au 14-24 des fins détails sombres sans pour autant toruver de vrais liserés.

Le comparatif 1 montre le bord extrême droit de l'image, les détails sont plus piqués au 24-70 VR qu'au 14-24

[Verso92]

Merci Fabrice, je préfère mille fois ces versions (même si le piqué n'est pas au top, de toute façon il ne l'était pas avec les AC, mais au moins on n'a pas ce satané brouillage coloré).  

Je sais tu ne ne fais pas de tirages de tes photos... si tu veux te faire une idée plus précise, en fonction de tes conditions de PdV et de visualisation habituelles, réduis ce crop dans le rapport 36 MPixels --> 24 Mpixels : tu retomberas, à la louche, dans tes conditions de visualisations habituelles.

En ce qui me concerne, si j'avais obtenu la même qualité d'image sur tout le champ à 24mm, ce 24-70VR serait déjà dans mon fourre-tout...

(les autres considérations ne m'intéressent pas plus que ça, même si on peut échanger à leur sujet, bien sûr...)

Sincèrement, tu ne vois pas la différence ? Et tu ne préfères pas la version avec AC corrigées ?

Ne sois pas inquiète : je vois bien, aussi (par exemple), que la distorsion de 24-70VR est encore plus importante à 24mm que celle de mon 24-70G. Mais ce n'est pas ce que je cherchais en évaluant l'objectif... comprends-tu ce que je veux dire ?

[Jean-Claude]

Là on va sur l'hyper centre de l'image et on voit bien une des caractéristiques du 24-70VR d'être légèrement moins piqué que d'autres la différence est minime sur l'hyper centre de faible surface et conséquente dans l'autre sens sur la périphérie qui occupe une grande surface image. C'est ce qui fait que globalement mon 24-70VR fait des images plus piquées à 24mm et 2,8 que mon 14-24

[Jean-Claude]

Là on repart sur une périphérie moyenne, le 24-70VR pique plus que le 14-24 et à nouveau la légère coloration des bords ne se voit jamais sur un tirage de grand format.

[Jean-Claude]

D'après ce que nous avons vu j'ai l'impression que les AC à 24 partent également en vrille sur les exemplaires à problème. Pour le mien qui marche bien j'ai effectivement plus d'AC que d'autres zooms de haut de gamme, mais celà reste dans une mesure qui ne se voit pas.

Pour ceux qui ne croient toujours pas à l'universalité de ce zoom, un simple instantané de la table de midi, au Df et SB900, 70mm 2,8, les détails se trouvent dans la zone d'image ou le 24-70VR fait la différence à 2,8

[parkmar]

Un Margaux 99!  tu vas remonter le moral de tes contradicteurs  

[Jean-Claude]

Un Margaux 99!  tu vas remonter le moral de tes contradicteurs  

Avec une  tranche de filet mariné dans l'huile de Nyons, sel de gérande, et poivre de madagascar accompagnée d'une fricassée de pleurotes façon marchand de vin ( recette perso) et pour finir un petit bout de Brie de Meaux au lait cru juste comme il faut.

C'est une passion et un art que j'apprécie à l'égal des beaux arts, peinture, photo, ou de la musique 

[parkmar]

Avec une  tranche de filet mariné dans l'huile de Nyons, sel de gérande, et poivre de madagascar accompagnée d'une fricassée de pleurotes façon marchand de vin ( recette perso) et pour finir un petit bout de Brie de Meaux au lait cru juste comme il faut.

C'est une passion et un art que j'apprécie à l'égal des beaux arts, peinture, photo, ou de la musique 

Tu as bien raison! je n'irais pas te contredire!

[Verso92]

Avec une  tranche de filet mariné dans l'huile de Nyons, sel de gérande, et poivre de madagascar accompagnée d'une fricassée de pleurotes façon marchand de vin ( recette perso) et pour finir un petit bout de Brie de Meaux au lait cru juste comme il faut.

C'est une passion et un art que j'apprécie à l'égal des beaux arts, peinture, photo, ou de la musique  

Moi aussi !

(enfin... de Guérande, plutôt. D810 + f/2.8 24-70E à 70mm~f/2,8)

;-)

[Verso92]

La moisson de cet après-midi (pas oser descendre en-dessous de 35mm, ce coup-ci !  ;-)...

1/6 :

[Verso92]

2/6 :