Nouvelles optiques 1.2 Olympus en Février 2016

Démarré par Cyril4494, Novembre 17, 2015, 16:35:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Yadutaf

#151
Mars 28, 2016, 19:13:42
f:1.4 m'irait bien !  :)
Thierry

gargouille

#152
Mars 29, 2016, 00:37:22
Il me semble que c'est en 2014 qu'ils ont déposé des brevets pour des 12mm dont deux ios de f1.2 et 1.4, donc les deux seraient possibles.
Perso je pense que du 1.4 serait plus sage car plus compact pour du m4/3 (sans parler du prix).
Mais s'ils pouvaient en plus sortir un 12 compact à f2.5 je serai intéressé, ils ont un brevet pour un f2.8.

Fylt

#153
Mars 29, 2016, 22:06:52
Citation de: Yadutaf le Mars 28, 2016, 19:13:42
f:1.4 m'irait bien !  :)
Moi aussi (je n´y croyais plus) 8)

Il risque d´être gros et cher (surtout s´il embarque la stab) mais bon, on s´en accommodera bien volontiers  :)

gargouille

#154
Mars 30, 2016, 03:54:26
Citation de: Fylt le Mars 29, 2016, 22:06:52
Moi aussi (je n´y croyais plus) 8)

Il risque d´être gros et cher (surtout s´il embarque la stab) mais bon, on s´en accommodera bien volontiers  :)

Mais en final on aura un f1.7 sans stab pour 800€  ;D ;D ;D

Yadutaf

#155
Mars 30, 2016, 08:31:26
Un f/1.7 dans la ligne du 15 mm... j'achète. Finalement ce ne serait pas plus mal. La stab  sur un 12 mm ? Bof. Moyennement utile, je préfère garder un peu de compacité.
Thierry

gargouille

#156
Mars 30, 2016, 15:23:39
En redevenant sérieux, une ouverture de 1.7 pour un ultra grand angle c'est déjà fort ouvert.
Je préfère un f1.7 bon et homogène qu'un f1.4 moins homogène.

Après la stabilisation optique c'est un autre débat.

Personnellement autant un f1.4 je ne suis pas acheteur autant un 1.7 surtout  si le filtre reste en 46 (pas sur que ce soit possible), peut être.
Ayant un GX7 l'absence de stab optique serait même un plus (prix/encombrement/fiabilité).

Fylt

#157
Mars 30, 2016, 17:06:39
Citation de: gargouille le Mars 30, 2016, 03:54:26
Mais en final on aura un f1.7 sans stab pour 800€  ;D ;D ;D
Le prix du f/2 oly, quoi ! Enfin ça aurait au moins le mérite d´en mettre un certain nombre sur le marché de l´occaz.

Autant nous faire un bon gros f/1.4 qui fasse vraiment la différence avec le f/2 ... dût-on le payer un peu plus cher (1000-1200€ ?)

ddi

#158
Mars 30, 2016, 17:14:51
Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:06:39
Le prix du f/2 oly, quoi ! Enfin ça aurait au moins le mérite d´en mettre un certain nombre sur le marché de l´occaz.

Autant nous faire un bon gros f/1.4 qui fasse vraiment la différence avec le f/2 ... dût-on le payer un peu plus cher (1000-1200€ ?)

Il faut arrêter de faire peur aux gens,déja qu'il est pas mal cher ce 12 mm.
En magasin il est à 629 euros ici :

http://www.photosaintcharles.com/objectifs/olympus/

et avec le cashback il m'avait couté 470 euros ... soit quasiment la moitié de ce que tu annonces  ;)

.... et bientôt le tiers de ce que tu espères mettre dans un éventuel f1.4  :D

Fylt

#159
Mars 30, 2016, 17:59:41
Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 17:14:51
Il faut arrêter de faire peur aux gens,déja qu'il est pas mal cher ce 12 mm.
En magasin il est à 629 euros ici :

http://www.photosaintcharles.com/objectifs/olympus/

et avec le cashback il m'avait couté 470 euros ... soit quasiment la moitié de ce que tu annonces  ;)

.... et bientôt le tiers de ce que tu espères mettre dans un éventuel f1.4  :D
629 + port ... et en gris ! Et si je le veux en noir, moi ?

En faisant le tour du web, et notamment sur DP qui est pour moi la référence en prix/service, le noir est à 759 ... on est plus très loin des 800 là, non ?

Et pour ce qui est du cashback, ben faut juste tomber dessus ...

Même en occaz on ne le trouve pas à moins de 500  ;)

Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 17:14:51soit quasiment la moitié de ce que tu annonces
Les 1000-1200 dont je parle, ce serait pour un f/1.4 ... le prix moyen du f/2 en noir se trouvant entre 700 et 800 (sans le cashback). Il faut bien lire les post avant de répondre  ;)

Alain OLIVIER

#160
Mars 30, 2016, 18:09:37
Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41en gris

Gris !?! Pffff ! Argenté oui. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Fylt

#161
Mars 30, 2016, 18:29:38
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 30, 2016, 18:09:37
Gris !?! Pffff ! Argenté oui. :)
Tout ce qui brille...  ;D

ddi

#162
Mars 30, 2016, 19:40:12 Dernière édition: Mars 30, 2016, 19:45:25 par ddi
Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41
629 + port ... et en gris ! Et si je le veux en noir, moi ?
un coup de bombe !
euh pardon de peinture (..par les temps qui courent  :o)
Non sérieusement , si la différence de prix est trop importante , je le prends argenté , mais tu fais ce que tu veux !

Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41
Et pour ce qui est du cashback, ben faut juste tomber dessus ...
là c'est à chacun de voir : pour certains je les ai achetés afin de profiter du cashback et de ne pas regretter .. et c'est d'ailleurs le cas pour le 12 et le 17.Et c'est toujours sans regret  ;)

Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41
Les 1000-1200 dont je parle, ce serait pour un f/1.4 ... le prix moyen du f/2 en noir se trouvant entre 700 et 800 (sans le cashback). Il faut bien lire les post avant de répondre  ;)

J'avais bien lu (f/1.4) et moi  (encore une fois) je ne rajouterais pas 200 pour l'avoir en noir  ;)
(et je pense que sans cashback je ne l'aurais sans doute pas pris aussi rapidement)

Zaphod

#163
Mars 31, 2016, 10:33:28
Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41
629 + port ... et en gris ! Et si je le veux en noir, moi ?
En faisant le tour du web, et notamment sur DP qui est pour moi la référence en prix/service, le noir est à 759 ... on est plus très loin des 800 là, non ?
Oui, je ne sais pas d'ailleurs pourquoi tant de différence entre silver et noir.
Je ne suis pas du tout fan des objos silver pour ma part, surtout sur boitier noir (mais même sur boitier silver, la couleur ne matche jamais).

Sur mamazon il est à 740, donc pas trop loin des 800 effectivement.

Ca serait sympa qu'il baisse à cause du pana... mais sur le principe ça me gonfle que ça doublonne à nouveau, avant de combler les trous.

Fylt

#164
Mars 31, 2016, 17:48:29
Citation de: Zaphod le Mars 31, 2016, 10:33:28Ca serait sympa qu'il baisse à cause du pana... mais sur le principe ça me gonfle que ça doublonne à nouveau, avant de combler les trous.
S´il ouvre à f/1.4 au lieu des f/2 de l´oly, on ne pourra pas le considérer comme un doublon  ;)

Le 12 Oly m´intéresse depuis longtemps mais je le trouve trop cher pour ce que c´est. À 500 en neuf, je pense que je l´aurais déjà pris (en noir pour aller sur mon EM5, of course). Si un équivalent 24 ouvrant à f/1.4 sortait, là je ferai l´effort même à 1000€. C´est pour ça que je dis que pour moi ce serait un tout autre objo. Un diaph peut sembler peut de chose mais pas pour ce à quoi je le destine (paysages de nuit, Voie Lactée, etc.). Sans compter que la montée en isos n´est pas franchement le point fort du système M4/3  8)

gargouille

#165
Mars 31, 2016, 18:51:42
Citation de: Zaphod le Mars 31, 2016, 10:33:28
Oui, je ne sais pas d'ailleurs pourquoi tant de différence entre silver et noir.
Je ne suis pas du tout fan des objos silver pour ma part, surtout sur boitier noir (mais même sur boitier silver, la couleur ne matche jamais).

Sur mamazon il est à 740, donc pas trop loin des 800 effectivement.

Ca serait sympa qu'il baisse à cause du pana... mais sur le principe ça me gonfle que ça doublonne à nouveau, avant de combler les trous.

Allez c'est comme le  42.5 f1.7 qui doublonne avec le Zuiko 45 f1.8 sauf que beaucoup revendent leurs Zuikos pour le pana.  ;)

Un 12 f1.7 avec moins de distorsion optique et plus homogène que le Zuiko ne serait pas inintéressant surtout sur un boitier pana et si de plus il est stabilisé, .... .
Surtout si Pana sort par la suite un 12 f2.8 qui d'après le brevet doit être bien compact, ce serait une belle offre de 12.

Mais bon s'il sort qu'elle ouverture il aura ?

Alain OLIVIER

#166
Mars 31, 2016, 20:05:21
Citation de: gargouille le Mars 31, 2016, 18:51:42
Allez c'est comme le  42.5 f1.7 qui doublonne avec le Zuiko 45 f1.8 sauf que beaucoup revendent leurs Zuikos pour le pana.  ;)

Ceux qui ont un boîtier Pana sans stabilisation ?
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

gargouille

#167
Mars 31, 2016, 23:55:28
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 31, 2016, 20:05:21
Ceux qui ont un boîtier Pana sans stabilisation ?

Bin statiquement il y a plus de propriétaires de boitiers pana sans stabilisation capteur qu'avec.
Et puis c’est un faux problème la stab optique est peut être meilleur que la stab capteur du GX7 et avec le GX8 elles marchent de concert.
Plus la compatibilité avec l'AF AFD des derniers pana, plus sa map plus rapprochée et des perfs généralement légèrements devant.
Hors action commerciale, les prix ne sont pas si éloignés si l'on ajoute un PS au Zuiko, surtout de marque.

Ps : par contre beaucoup peut être pas tant.

Yadutaf

#168
Avril 01, 2016, 00:45:18
Citation de: gargouille le Mars 31, 2016, 18:51:42
...
Un 12 f1.7... stabilisé, ...

N'y compte pas trop. Le 15, qui est pourtant récent, ne l'est pas.
Thierry

gargouille

#169
Avril 01, 2016, 11:25:52
Citation de: Yadutaf le Avril 01, 2016, 00:45:18
N'y compte pas trop. Le 15, qui est pourtant récent, ne l'est pas.

On parle dans le vide, mais comme ils ont étudié des versions stabilisées à f1.2 & 1.4 c'est possible.

Jaurim

#170
Avril 27, 2016, 01:05:35
Citation de: Fylt le Mars 30, 2016, 17:59:41
Il faut bien lire les post avant de répondre ;)
CI devrait mettre cette phrase en bandeau sur ce forum :D

Jaurim

#171
Mai 31, 2016, 16:45:25
Ces soi-disant nouvelles optiques 1.2, on ne les voit toujours pas venir...

fan17

#172
Mai 31, 2016, 18:49:29
à mon avis, pas avant le prochain GRAND rendez-vous photo;
La photokina de Cologne, du 20 au 25 septembre prochain

tansui

#173
Juin 01, 2016, 11:23:20
Citation de: Jaurim le Mai 31, 2016, 16:45:25
Ces soi-disant nouvelles optiques 1.2, on ne les voit toujours pas venir...

Pourquoi "soit-disant nouvelles" elles ne seraient donc pas vraiment nouvelles?  ???

toukan66

#174
Juin 02, 2016, 17:30:27
Citation de: tansui le Juin 01, 2016, 11:23:20
Pourquoi "soit-disant nouvelles" elles ne seraient donc pas vraiment nouvelles?  ???

On pourrait également écrire:
Ces nouvelles soi-disant optiques 1.2, on ne les voit toujours pas venir...  ::) :P ::)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur