Pentax K-1

[roussinix]

...Et trouve moi un pro qui achètera un appareil sans objectifs! ...

Ça, c'est exactement ce qu'on appel un Troll.

D'ailleurs, à ce train là, le 645D n'avait qu'un seul objectif DFA 645 lors de sa sortie, donc beaucoup moins que d'objectifs DFA pour la sortie du K-1. Malgré tout, ce ne sont certainement pas les amateurs débutants (même fortunés) qui ont achetés les 645D et 645Z. Et même aujourd'hui, il n'y a que 3 DFA et 2 DA 645.

[langagil]

+1 avec Yoda
-1 avec cfa
-1 avec  Val.Ou
Avec le bémol de circonstance: toutes ces remarques concernent la sauce .jpeg et encore la sauce .jpeg boitier.
Donc on est reparti encore et toujours pour des discours "abradabrantesques" où chacun aura tord et raison. Pourquoi?
-Parce que le "pro" pour reprendre l'expression consacré plus haut à ses besoins spécifiques à savoir son domaine de prédilection.
Le pro en évènements sportifs va certainement privilégier un format jpeg, pas trop lourd et directement transmissible au journal par web.
Le pro en "mariage" travaillera probablement en raw ........... mais ça va évoluer (ce n'est qu'un avis)
Le pro en animalier en raw
Le pro en studio en raw et MF (le plus souvent)
etc etc
Reste le cas du reporter de ...... conflits (guerre etc) et là je vais en faire bondir beaucoup car je rejoints l'avis de GMC, qui lui privilégiera de plus en plus le Photophone pour les raisons évidentes évoquées dans l'article de CI.

Le problème évoqué de la colorimétrie est, pour moi, la plupart du temps un faux débat qui ne sert qu'à étayer un discours manquant cruellement d'arguments plus convaincants. Les nouveaux boitiers sont de moins en moins affectés par ce problème; qui ici travaille avec une charte et calibre la colorimétrie de ses "œuvres" en post traitements? etc etc

Pour en finir, ce problème de colorimétrie me rappelle toujours le discours hautement hypocrite tenu par Scott Kelby, qui, pour une fois, en a perdu son humour légendaire. Tout au long de ses ouvrages il vante l'usage du raw ainsi que la possibilité d'appliquer, dès l'import (que ce soit dans Lr ou dans Ps/Cc), un profil colorimétrique satisfaisant et défini. Puis il explique haut et fort qu'il a quitté Nikon pour Canon et qu'enfin il est satisfait de la colorimétrie des ses clichés   Ça fait vraiment pro: mettre 20 ans pour s'apercevoir que Nikon a une dérive colorimétrique, quitter le jaune pour le rouge (dans les deux sens du terme   ) et last but not least contredire tout se qu'on a affirmé dans ses bouquins et articles pendant 20 à 30 ans  

[langagil]

Ça, c'est exactement ce qu'on appel un Troll.

D'ailleurs, à ce train là, le 645D n'avait qu'un seul objectif DFA 645 lors de sa sortie, donc beaucoup moins que d'objectifs DFA pour la sortie du K-1. Malgré tout, ce ne sont certainement pas les amateurs débutants (même fortunés) qui ont achetés les 645D et 645Z. Et même aujourd'hui, il n'y a que 3 DFA et 2 DA 645.

Troll je ne sais pas, emporté ça c'est certain.
Pour moi les deux arguments sont fondements sont: "PENTAX a mis un capteur qui n'est pas à lui dans un appareil bien foutu mais leur savoir faire s'arrête à l'appareil, pas au soft sur lequel ils n'ont aucune antériorité . A côté de Canon, Nikon, Sony ou Fuji, ce sont des bricoleurs."
- En effet Pentax ne fabrique pas ses capteurs, Nikon non plus ainsi que d'autres.
- Pas au soft sur lequel .....  bon il est certain que la façon de traité le fichier brut n'a aucune influence sur le résultat final à savoir le jpeg boitier 
- Si les informaticiens de chez Pentax comment expliquer le meilleur rendu des jpeg entre un K-5 et un D7000/D7100 et d'un Sony, comment expliquer la meilleure montée en isos? etc etc

Edit: tu as raison tout compte fait  roussinix l'emploi du mot troll était justifié et cette intervention est sans aucun rapport avec celles, bien plus constructives, de Fab (pour citer un "non Pentaxiste")

[clodomir]

bon , il vous reste 19 pages a bavasser avant la sortie ... ca ira ? 

[yoda]

On n'achète pas un appareil sur des espoirs mais sur du concret. Perso tant que je n'aurai pas lu le banc d'essai de CI je me refuserai à affirmer que le PENTAX est mieux ou moins bien qu'un autre. Je vois juste qu'ils démarrent en full frame et qu'ils n'ont donc pas l'acquis des firmes qui sont sur ce marché depuis 10 ans. L'expérience ça compte aussi

tu essai juste de l'enterrer avant même qu'il ne soit sortit...

de l'expérience...ils n'ont peut-être pas l'acquis de canikon en FF, mais ils en ont en MF!!! (ce que n'a pas canikon)
et l'acquis du MF peut profiter au FF!

de l'expérience... ça n'empêche pas Nikon de sortir des boitiers à problèmes....

[Fab35]

Vous fâchez pas, tous les APN fournissent de belles images aujourd'hui dans 90% des cas, les 10% restants étant réservés aux cas qu'on ne traite pas perso ou qui parfois sont borderline en rendu comme les très hauts ISO. Faut juste arrêter de fantasmer le rendu de tel ou tel boitier qui écraserait complètement la concurrence. Si le rendu des jaunes et rouges était si pourri, ils ne représenteraient pas autant de pdm car leurs clients diraient beurk, on ne veut pas de vos photos ! Après il existe en effet une "personnalité" dans le rendu, qu'on apprécie ou non. Mais Pentax n'est pas plus que les autres aujourd'hui LA référence incontournable, faut pas pousser, sinon c'est du fanboyisme aveugle.

Concernant les pros, c'est pas le souci de savoir aujourd'hui si les Pentax peuvent servir à ces pros, car c'est évident que oui, mais plus de savoir quel est le service associé aux produits pros, leur permettant un traitement particulier de la résolution de leurs problèmes de matos au quotidien : SAV, durée d'immo, prêt de matos, entretien, conditions particulières, invitations, etc, qui font partie intégrante du coût d'un boitier pro, et se représente sous la forme par ex du CPS chez Canon ou NPS chez Nikon. L'adhésion et les formules possibles sont conditionnées à la possession de certains matériels et pas d'autres.
Quand Sony a des prétentions en pro, ils se heurtent aussi au souci de service pro associé. Ca ne se fait pas en 1 jour.
Je ne connais pas ce que Pentax propose autour de leur 645D, donc je ne jugerai pas de leurs services pros.

Pour faire vite, vu l'heure. Tu raisonnes en "canoniste" : c'est logique et personne ne te le reproche. Mais en tant que Pentaxiste de longue date et après avoir subi les années de disette de l'ère Hoya — pendant lesquelles nous avons perdu beaucoup de clients — je pense qu'il y a une forte probabilité qu'un échec du K-1 se transforme en chant du cygne pour la marque : voilà le véritable enjeu pour Pentax et sa communauté.

Oh on le sait bien même vu de chez les rouges, on regarde aussi ce qui se passe chez les camarades d'à côté et on sait très bien que Pentax est à surveiller côté finances et survie, ça fait déjà un moment que ça dure, et on voit bien à quel point il a été difficile pour eux de débloquer les budgets pour concevoir et sortir enfin le K1. Aujourd'hui c'est fait et ça ne peut que rebooster la marque, au moins dans un 1er temps. Reste à voir si l'adhésion 24x36 va être le fait d'une adhésion de nouveaux clients, ou le seul fait de migration depuis l'APSC de pentaxistes existants. On est beaucoup à penser que les nouveaux clients seront marginaux car on ne rentre pas d'un coup comme ça en 24x36 numérique sans passé photo : si on était dans une autre marque, on en a discuté, le switch n'est pas évident. Tout va se jouer sur les volumes de vente de nouveaux boitiers mais aussi d'optiques liées au 24x36. Mais c'est compliqué quand le réservoir de clients reste limité en nombre hélas... Comment faire venir de nouveaux clients ? C'est le boulot du marketing et des ingés ! Mais pour ça, il faut dépasser largement ce qui se fait déjà chez canikony ! Pas simple...

[christiandre]

pour faire plaisir à Val.ou :  
prise de contact avec le service commande ce matin, un summum Kafkaïen
devant le fait accompli (ben oui, K-1 toujours dispo en précommande sur le site avec livraison prévue a/c d'avril 2016)
ah ben oui effectivement je ne comprends pas pourquoi on vous a dit que le fournisseur ne fournissait plus, mais bon ma commande ne serait pas annulée, mais finalement en même temps (je suppose qu'il a eu à ce moment là le temps de lire un message d'instructions accompagnant ma commande) elle est annulée je ne connais pas le motif je ne sais pas je ne sais plus de qui de quoi pourquoi moi (...) et il faudrait repasser commande (bien entendu)
Heureux hasard, j'avais un enregistreur mp3 qui traînait par là, fonctionnel, et qui a malencontreusement capté ce sublime échange de A à Z  
Je n'en attendais pas moins, ma démarche reste courtoise et je devais toutefois m'en acquitter.
Mais étant donné que je n'ai toujours aucune solution (ou même explication) proposée à ce non-respect d'obligations contractuelles, je passe à l'étape suivante prévue, j'arrête de tendre la perche, le temps de la conciliation est révolu.    

[olive36]

Avant de dire que l'Af du k-1 est pas à la hauteur faut déjà savoir que cette foi Ricoh-Pentax a mi un nouveau module af Faudrait attendre les tests pour affirmer quoi que ce soit . En ce qui me concerne je l'ai eu en mains j'ai trouvé l'af très bien . Mais c'est sur le terrain que l'on verra cela . coté objo on est pas en reste Zoom fish-eye
   

smc PENTAX-DA FISH-EYE 10-17 mm f/3,5-4,5 ED [IF]

Zoom ultra grand-angle
   

smc PENTAX-DA 12-24 mm f/4 ED AL [IF]

Zoom trans-standard
   

smc PENTAX-DA★ 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM

HD PENTAX-DA 16-85 mm f/3,5-5,6 ED DC WR

smc PENTAX-DA 17-70 mm f/4 AL [IF] SDM

HD PENTAX-DA 18-50 mm f/4-5,6 DC WR RE

smc PENTAX-DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL WR

HD PENTAX-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR

Télézoom
   

smc PENTAX-DA★ 50-135 mm f/2,8 ED [IF] SDM

smc PENTAX-DA 50-200 mm f/4-5,6 ED WR

HD PENTAX-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR

smc PENTAX-DA★ 60-250 mm f/4 ED [IF] SDM

Zoom à grande amplitude
   

smc PENTAX-DA 18-135 mm f/3,5-5,6 ED AL [IF] DC WR

smc PENTAX-DA 18-270 mm f/3,5-6.3 ED SDM

Ultra grand-angle
   

smc PENTAX-DA 14 mm f/2,8 ED [IF]

HD PENTAX-DA 15 mm f/4 ED AL Limited

Grand-angle
   

HD PENTAX-DA 21 mm f/3,2 AL Limited

Standard
   

smc PENTAX-DA 35 mm f/2,4 AL

Téléobjectif court
   

HD PENTAX-DA 40 mm f/2,8 Limited

smc PENTAX-DA 40 mm f/2,8 XS

Téléobjectif
   

smc PENTAX-DA 50 mm f/1,8

smc PENTAX-DA★ 55 mm f/1,4 SDM

HD PENTAX-DA 70mm f/2,4 Limited

smc PENTAX-DA★ 200 mm f/2,8 ED [IF] SDM

smc PENTAX-DA★ 300 mm f/4 ED [IF] SDM

Super-téléobjectif
   

HD PENTAX-DA 560 mm f/5,6 ED AW

Standard/Macro
   

HD PENTAX-DA 35 mm f/2,8 Macro Limited.

Maintenant les tests qui avait été effectué sur des cheveaux qui courrait lord de la sortie des k-5 II et K-5 IIS était très concluant depuis l'af n'a cessé de s'améliorer du coups je me demande si c'est pas juste un peu pour trouvé quelque chose à dire .

Il y avait à l'époque du K-5 un photographe pro qui utilisait un k-5 et un objectif sigma pour faire de la photo d'oiseau et c'était vraiment incroyable.

Maintenant pour ma part je ne dirais rien encore sur l'af qui pourrait bien surprendre tout le monde .

Pour ma part je pense que l'af du k-3 pour ce que j'en fais est bien donc celui du k-1 est bien . Je pense qu'effectivement quand on regardait déjà ce que faisait en colorimétrie du k-5IIS c'était déjà bien au dessus de ce que faisait la concurrence (pour ce que j'ai lu).

Donc oui là c'est important pour ma part le plus important sera de voir ce que cela donne en régularité d'exposition dans tout les cas de figures et au flash aussi .

Je me souviens d'une époque (celle du Z1 z1p) ou la régularité d'expo au flash et sans flash était meilleur que la concurrence .

Pentax a toujours été un peu en retard par rapport à la concurrence mais à toujours profité des manquement des autres et ici encore une foi cela me parait être de cas sur plusieurs point

1 Profit de ce que les autres n'ont pas (anti-bougé dans le boitier) pour faire des photos de paysages plus grande (ce que Nikon et Canon sont en mesure de le proposé aujourd'huis) Ce qui veut dire quand montée iso à taille d'image égale Pentax est déjà meilleur .

2 C'est idiot mais ce qui est souvent reproché à l'écran orientable c'est ça fragilité là aussi Pentax fait mieux.

3 Je sais que c'est idiot mais pour moi le fait d'avoir le choix entre poignée d'alimentation ou pas reste un atout .

P.s: Avant de ce faire une opinions définitive attendons les tests cela sera plus sage  .

[olive36]

Il est vrais que par le passé je ne jurait que par pentax ce n'est plus le cas malgré ce que j'écris . Si j'avais les moyens aujourd'huis j'acheterais plusieurs boitiers de plusieurs marque Dont un Nikon FF en Canon FF et bien sur un 645z etc cela me parrait évident aujourd'huis.

Il n'y a que les cons qui ne change pas .

[Joan]

(...)
Heureux hasard, j'avais un enregistreur mp3 qui traînait par là, fonctionnel, et qui a malencontreusement capté ce sublime échange de A à Z  
Je n'en attendais pas moins, ma démarche reste courtoise et je devais toutefois m'en acquitter.
(...)    

Ah bé,
J'hésitais justement à demander une écoute 24/24 à mon pote de la cellule anti terrorisme commercial.

+1 avec Yoda
-1 avec cfa
-1 avec  Val.Ou
(...)

+1
pour faire court et redire et redire.

[Mistral75]

(...)

-1 le fait que c'est le seul FF qui possède une position APS-C (...)

Ça existe aussi chez Nikon, tu sais...

[roussinix]

Question (pour Nikon comme pour Pentax) :

1 - Une position APS-C pour objectif 24x36 ou APS-C + une position 24x36 pour objectif APS-C ou 24x36 ?
2 - Une position APS-C pour objectif APS-C + une position 24x36 pour objectif APS-C ou 24x36 ?
3 - Une position APS-C pour objectif APS-C et une position 24x36 pour objectif 24x36 ?
4 - Une position APS-C pour objectif 24x36 ou APS-C + une position 24x36 pour objectif 24x36 ?

[langagil]

Ça existe aussi chez Nikon, tu sais...

Briseur de rêves 

[Val.Ou]

 [at]  cfa (si tant est qu'il soit nécessaire de répondre)
Les réponses concernant les performances tirées de capteurs similaires (Sony) par les ingés de Pentax; meilleures que celles obtenues par le ingés de Nikon et Sony (!) me dispensent de les redire.

[Mistral75]

Question (pour Nikon comme pour Pentax) :

1 - Une position APS-C pour objectif 24x36 ou APS-C + une position 24x36 pour objectif APS-C ou 24x36 ?
2 - Une position APS-C pour objectif APS-C + une position 24x36 pour objectif APS-C ou 24x36 ?
3 - Une position APS-C pour objectif APS-C et une position 24x36 pour objectif 24x36 ?
4 - Une position APS-C pour objectif 24x36 ou APS-C + une position 24x36 pour objectif 24x36 ?

Je ne suis pas sûr d'avoir compris... C'est un choix au sein d'une alternative à trois branches :

- Auto (le boîtier choisit en fonction de l'identité communiquée par l'objectif)
- 24x36 forcé (avec vignetage et coins noirs si l'objectif ne couvre pas le cercle image 24x36)
- APS-C forcé.

[roussinix]

Je ne suis pas sûr d'avoir compris... C'est un choix au sein d'une alternative à trois branches :

- Auto (le boîtier choisit en fonction de l'identité communiquée par l'objectif)
- 24x36 forcé (avec vignetage et coins noirs si l'objectif ne couvre pas le cercle image 24x36)
- APS-C forcé.

Donc : Réponse 1 ... pour Pentax (réponse dont je ne doutais pas).

Mais pour Nikon, c'est pareil ... ou pas ? Elle est là ma question. 

[roussinix]

Le choix "Auto" est juste un cadeau Bonux de mon point de vue.

[Mistral75]

(...)

Mais pour Nikon, c'est pareil ... ou pas ? Elle est là ma question. 

Oui, c'est pareil. La différence réside dans l'affichage : Pentax fait apparaître un cadre noir de délimitation en mode APS-C (choisi par le boîtier compte tenu de l'objectif ou bien forcé par l'utilisateur), Nikon grise la zone hors APS-C du viseur dans la même situation.

[clover]

Il ne manque plus que de trouver l'EEPROM nécessaire pour faire en sorte d'avoir une 4eme position : "custom"

[Swyx]

ça s'appelle le recadrage via lightroom

[Val.Ou]

Il y a aussi le cadrage 1:1 carré qui au passage supprime le vignettage, puisqu'il est dans les coin du rectangle,  à l'extérieur du carré  et du même coup il fait du rolleïflex en 24x24 
mais pour l'instant il n'apparait que par les menus, mais certains détails permettent de penser que dans le firmware 1.0 il pourrait être accessible directement 
Ce qui fait que les DA qui vignette peuvent être employés sans coeff 1,5.  Bien sûr il faut aimer le format carré et tout ce que ça implique question composition...

[coto34]

J'adore le format carré !!!! Présent sur le K-01, c'est génial !!!

[JMS]

Oui, c'est pareil. La différence réside dans l'affichage : Pentax fait apparaître un cadre noir de délimitation en mode APS-C (choisi par le boîtier compte tenu de l'objectif ou bien forcé par l'utilisateur), Nikon grise la zone hors APS-C du viseur dans la même situation.

Cela dépend des boîtiers: sur le D810 on dispose d'un cadre qui signale les cadrages plus petits que le 24 x 36, en ambiance sombre le cadre noir peut s'éclairer en rouge. En revanche et de façon absurde le cadre 1:1 pour le format carré n'y figure pas.

[christiandre]

commande annulée car le K-1 est indisponible auprès du fournisseur ? Voilà un extrait croustillant avec le conseiller expert, en haut à gauche :

"oui, cet article est livré en avril" 

[olive36]

Comme quoi en avril les farceurs sont partout...