Qualité moyen format?

[GAA]

en lui disant que, sans les ignorer, je ne choisissais pas mes optiques selon leurs notes aux tests, le patron d'un gros distributeur m'a dit, un peu dépité : que veux-tu, on est bien obligés...

c'est la triste vérité, et ça fait tourner le business, la nouvelle version est plus sharp que l'ancienne (c'est du niveau des lessives qui lavent plus blanc que la précédente qui elle-même... en moins drôle que le sketch de Coluche) et les technophiles ne font absolument pas attention au rendu qui souvent se dégrade, avec ces nouvelles moutures ultracorrigées qui pour la plupart aplatissent tout

je lisais en conclusion d'un bouquin sur l'interprétation des images de pub (qui fait un parallèle très intéressant avec des figures de rhétorique) que la tendance photo va vers le techniquement parfait (sous-entendu pas vers une image plus signifiante...)

[jmd2]

en lui disant que, sans les ignorer, je ne choisissais pas mes optiques selon leurs notes aux tests, le patron d'un gros distributeur m'a dit, un peu dépité : que veux-tu, on est bien obligés...

c'est la triste vérité, et ça fait tourner le business, la nouvelle version est plus sharp que l'ancienne (c'est du niveau des lessives qui lavent plus blanc que la précédente qui elle-même... en moins drôle que le sketch de Coluche) et les technophiles ne font absolument pas attention au rendu qui souvent se dégrade, avec ces nouvelles moutures ultracorrigées qui pour la plupart aplatissent tout

je lisais en conclusion d'un bouquin sur l'interprétation des images de pub (qui fait un parallèle très intéressant avec des figures de rhétorique) que la tendance photo va vers le techniquement parfait (sous-entendu pas vers une image plus signifiante...)

que veux-tu dire par "ultracorrigées" :
- corrigées pour gommer tous les défauts ? (c'est notre souhait à tous)
- sur-orrigées, avec comme conséquence  la création d'artéfacts indésirable ? (certains aiment  mais pas toi, ni moi)

[candide33]

je fais de la phot depuis 46 ans et DXO existe depuis 10-15 ans.
les tests DXO Labs ne servent à rien et son faits par des laborantins qui n'ont jamais vu un appareil de leur vie en effet. Et surtout qui sont incapables de mettre en relation leurs tests et l'utilisationde terrain. D'ou la notion de labo... vs terrain.

Je suis capable de juger une optique sans les avis de DXO et il y a de chances que mes conclusions aillent dans le sens inverse des leurs. Pourquoi ? parce que je l'utilise sur le terrain, qui est le lieu ou se passe la photographie.

DXO Labs est une société totalement inutile qui est venue se greffer sur l'industrie de la photo numérique et dont les tests alimentent le fantasmes des acheteurs de matos, ce qui représente la grande majorité du marché de la phot (beaucoup d'acheteurs de matos, tres peu de photographes). Combiende personnes "choisissent" leur optique via DXO ou se "confortent" du choix de celle qu'ils ont achetée, mais sont incapables de voir avec leurs yeux ?

C'est une escroquerie intellectuelle, car non seulement on n'a pas besoin d'eux pour tester une optique, mais en plus, ça enlève au gens l'opportunité d'apprendre a les tester avec l'organe qui leur servira aussi a photographier : la vue. Ils en sont réduits a anlyser des courbes et des chiffres, les pauvres

Bien entendu, je ne parle juste de leurs test optiques et leurs tests de composants électroniques. Je ne parle pas de leur logiciel de développement ni de leurs autres travaux. Et je ne vois pas ce que les ventes d'un gadget viennent faire dans la photographie.

C'est surement intéressant pour les techniciens ou ceux qui s'intéressent a la technique, mais ca n'a absolument aucun rapport avec la photographie de terrain.

sur ce coup, bien d 'accord

[GAA]

que veux-tu dire par "ultracorrigées" :
- corrigées pour gommer tous les défauts ? (c'est notre souhait à tous)
- sur-orrigées, avec comme conséquence  la création d'artéfacts indésirable ? (certains aiment  mais pas toi, ni moi)

ultracorrigées : pour cartonner en priorité aux critères des tests parce c'est ce qui fait vendre
les qualités de rendu plus subjectives sont souvent bien moins prioritaires

[spinup]

Quoiqu'on pense des tests de labos qui "ne valent pas le terrain et l'appreciation subjective", les objectifs, même (et surtout) les meilleurs sont bien optimisés sur des criteres mesurables (MTF, distortion, aberrations chromatiques, coma, astigmatisme, color shift ). Y a pas de mauvais test, que de mauvaises interpretations.

Un peu de lecture (le premier est particulierement instructif):
http://static.hasselblad.com/2015/02/the_evolution_of_lenses.pdf
http://www.overgaard.dk/pdf/Leica-M-Lenses-Their-Soul-and-Secrets_en.pdf

[JCCU]

Tous se sont limités au boitier! Personne n'a répondu sur la question des objectifs ni celle du logiciel! Pourtant il faut les trois pour réaliser des photo's! Vos conseils SVP.

Il faut aussi du film (pour le MF argentique) 

(pas sur que le rendu soit le même quel que soit le film: il y a des films N/B, ils n'ont pas le même rendu que les films couleur)

[JCCU]

Quoiqu'on pense des tests de labos qui "ne valent pas le terrain et l'appreciation subjective", les objectifs, même (et surtout) les meilleurs sont bien optimisés sur des criteres mesurables (MTF, distortion, aberrations chromatiques, coma, astigmatisme, color shift ). Y a pas de mauvais test, que de mauvaises interpretations.

Un peu de lecture (le premier est particulierement instructif):
http://static.hasselblad.com/2015/02/the_evolution_of_lenses.pdf
http://www.overgaard.dk/pdf/Leica-M-Lenses-Their-Soul-and-Secrets_en.pdf

Pour compléter les lectures

http://www.chassimages.com/edito.html

[spinup]

Tiens oui, je me souviens de cet edito. J'avais d'abord écrit un message a peu pres dans ce ton la, mais je me suis modéré.

[GAA]

http://www.chassimages.com/edito.html

quand GMC écrit que le modelé d'un visage se mesure j'aimerais bien qu'il explique comment 

[luistappa]

En comptant les couleurs ?

[jmd2]

quand GMC écrit que le modelé d'un visage se mesure j'aimerais bien qu'il explique comment 

le modelé dépend directement de la capacité de l'objectif et du capteur à transmettre et enregistrer de faibles variations de fins détails.
et ça peut se mesurer au banc FTM je crois.

[restoc]

Que de bêtises !

Le modelè  est l'art de de révéler les formes par la lumière et l'éclairage et n'a rien à voir ni avec la FTM ni avec la finesse des détails. Il ne se mesure pas puisque c'est au départ une illusion de représentation en peinture par des techniques de hachures d'ombrage ou de formes en sculpture . Le terme est issu de la sculpture et de la peinture bien avant sa reprise comme terme descriptif  par la photo.

En photo ils se crée par l'utilisation de la lumière sur un sujet ... ayant des formes! ( Pour donner du modelè à un plan çà reste à inventer même avec une chambre 10*12 inches!. Partant de là il est facile de comprendre pourquoi un capteur ( ou film) grand format donnera une impression de modelé supérieure à tirage égal (de taille suffisante toutefois ) à un petit capteur qui sera toujours handicapé à ce niveau...

On peut poser les questions subsidiaires pour voir ceux qui suivent:

- Est ce la capteur ou l'objectif qui donnent du modelé ?
- Rôle de la focale ou de la taille de la lentille frontale dans la captation du modelé
- Rôle de la formule optique dans le modelé

On ne fera pas ici l'injure de parler de la pertinence de l'éclairage pour révéler un modelé de formes ...qui est le minimum vital évidemment.

De toute façon le "rendu" du MF ou des chambres vs les formats plus petits ne se résout pas au seul modelé.

[Verso92]

le modelé dépend directement de la capacité de l'objectif et du capteur à transmettre et enregistrer de faibles variations de fins détails.
et ça peut se mesurer au banc FTM je crois.

Cool !

[RTS3]

... sans perdre un rein ?  

Attends, je vérifie... c'est bon, tout va bien, je suis entier (hors cerveau, bien sûr) !  

ultracorrigées : pour cartonner en priorité aux critères des tests parce c'est ce qui fait vendre
les qualités de rendu plus subjectives sont souvent bien moins prioritaires

Qui a dit "Sigma Art", au fond ? J'ai entendu, pas la peine de nier !!

[gerarto]

je fais de la phot depuis 46 ans et DXO existe depuis 10-15 ans.
les tests DXO Labs ne servent à rien et son faits par des laborantins qui n'ont jamais vu un appareil de leur vie en effet. Et surtout qui sont incapables de mettre en relation leurs tests et l'utilisationde terrain. D'ou la notion de labo... vs terrain.

Je suis capable de juger une optique sans les avis de DXO et il y a de chances que mes conclusions aillent dans le sens inverse des leurs. Pourquoi ? parce que je l'utilise sur le terrain, qui est le lieu ou se passe la photographie.

Je ne vois pas le rapport entre ta durée de la pratique de la photo et l'âge de DxO. Je fais de la photo (...en amateur) depuis largement plus longtemps que toi et je ne crois pas pour autant tout savoir sur le sujet, très très loin de là...

Après, si tu penses être l'instrument ultime pour juger les qualités techniques objectives (sans jeu de mots) d'un matériel, c'est bien, mais ça ne concerne que toi !
Personnellement je préfère faire confiance aux sachants et à ceux qui se sont donnés les moyens humains et techniques pour ça.
En d'autres termes - pour ce qui ME concerne - je m'en tiendrai aux avis de DxO comme évidemment aux tests de CI (lesquels sont ma source d'information privilégiée sur le sujet), qui à défaut d'être plus fiables que ceux d'OC me sont nettement plus accessibles...

Bon, moi aussi, je suis capable de juger - très sommairement - une optique si je fais les quelques tests qui vont bien... Sauf que je me vois mal acheter une palette d'objectifs divers pour n'en retenir qu'un au final...
--

...
DXO Labs est une société totalement inutile qui est venue se greffer sur l'industrie de la photo numérique et dont les tests alimentent le fantasmes des acheteurs de matos, ce qui représente la grande majorité du marché de la phot (beaucoup d'acheteurs de matos, tres peu de photographes). Combiende personnes "choisissent" leur optique via DXO ou se "confortent" du choix de celle qu'ils ont achetée, mais sont incapables de voir avec leurs yeux ?

C'est une escroquerie intellectuelle, car non seulement on n'a pas besoin d'eux pour tester une optique, mais en plus, ça enlève au gens l'opportunité d'apprendre a les tester avec l'organe qui leur servira aussi a photographier : la vue. Ils en sont réduits a anlyser des courbes et des chiffres, les pauvres
...

C'est bien ce que je disais : les pauvres... qui n'ont pas les moyens financiers de tester des dizaines d'objectifs pour en choisir un !
Salauds de pauvres...
On parle bien de tests un peu plus poussés que celui fait sur le pas de la boutique qui vous laisse "tester" son matériel, hein ?
D'ailleurs pour rebondir sur l'inutilité de la société en question en la ramenant à l'(in)utilité des tests de matériel, je pense que la rédaction de CI en général et GMC en particulier doivent souscrire à la pertinence de ton analyse en se disant qu'ils peuvent alléger le prochain CI de tous les tests techniques qui ne servent donc à rien !
En rappelant d'ailleurs au passage que CI utilise des procédures DxO pour une partie de leurs tests : une véritable escroquerie intellectuelle !

...
Bien entendu, je ne parle juste de leurs test optiques et leurs tests de composants électroniques. Je ne parle pas de leur logiciel de développement ni de leurs autres travaux. Et je ne vois pas ce que les ventes d'un gadget viennent faire dans la photographie.

C'est surement intéressant pour les techniciens ou ceux qui s'intéressent a la technique, mais ca n'a absolument aucun rapport avec la photographie de terrain.

Là, tu sembles n'avoir pas compris grand chose à DxO !
Les tests  DxOmark ne sont que rien d'autre que la valeur résiduelle de l'expertise de DxO en logiciels de traitement et de corrections optiques !
Ce n'est en gros que l'exploitation du nombre assez phénoménal de mesures d'optiques et de boîtiers nécessaires pour les corrections optiques et de traitement de DxO Optics Pro.  

[JCCU]

quand GMC écrit que le modelé d'un visage se mesure j'aimerais bien qu'il explique comment 

Il suffit de lui demander. Il est sur le forum...

[GAA]

Il suffit de lui demander. Il est sur le forum...

je sais bien, j'ai d'ailleurs le privilège d'avoir eu un ou deux échanges avec lui 
mais sans ironie j'aimerais bien qu'il explique comment un modelé peut se mesurer et j'accepterai humblement du fond de toute mon ignorance ses explications, car franchement je ne vois (jeu de mots) pas comment

[spinup]

En photo ils se crée par l'utilisation de la lumière sur un sujet ... ayant des formes! ( Pour donner du modelè à un plan çà reste à inventer même avec une chambre 10*12 inches!. Partant de là il est facile de comprendre pourquoi un capteur ( ou film) grand format donnera une impression de modelé supérieure à tirage égal (de taille suffisante toutefois ) à un petit capteur qui sera toujours handicapé à ce niveau...

Tu peux développer ce qui est facile a comprendre?

[jmd2]

Que de bêtises !

Le modelè  est l'art de de révéler les formes par la lumière et l'éclairage et n'a rien à voir ni avec la FTM ni avec la finesse des détails. Il ne se mesure pas puisque c'est au départ une illusion de représentation en peinture par des techniques de hachures d'ombrage ou de formes en sculpture . Le terme est issu de la sculpture et de la peinture bien avant sa reprise comme terme descriptif  par la photo.

En photo ils se crée par l'utilisation de la lumière sur un sujet ... ayant des formes! ( Pour donner du modelè à un plan çà reste à inventer même avec une chambre 10*12 inches!. Partant de là il est facile de comprendre pourquoi un capteur ( ou film) grand format donnera une impression de modelé supérieure à tirage égal (de taille suffisante toutefois ) à un petit capteur qui sera toujours handicapé à ce niveau...

On peut poser les questions subsidiaires pour voir ceux qui suivent:

- Est ce la capteur ou l'objectif qui donnent du modelé ?
- Rôle de la focale ou de la taille de la lentille frontale dans la captation du modelé
- Rôle de la formule optique dans le modelé

On ne fera pas ici l'injure de parler de la pertinence de l'éclairage pour révéler un modelé de formes ...qui est le minimum vital évidemment.

De toute façon le "rendu" du MF ou des chambres vs les formats plus petits ne se résout pas au seul modelé.

on ne parle pas de la même notion
le "modelé révélé par la lumière uniquement" serait le même sur une photo à la chambre grand format ou sur un vulgaire jetable des années 80.
ce n'est pas de  ce modelé qu'il est question dans ce fil.

ici il me semble qu'on parle d'objectif (et de format), donc il est question de modelé dans la finesse, voir le grain de peau pour simplifier.
et là l'objectif et le format jouent un rôle technique primordial. Mesurable par des moyens de laboratoire.

bon, pas sûr que ce soit au banc FTM (pour les objectifs). Mais par d'autres méthodes.

note que les 24x36 récents arrivent à égaler le modelé des moyens formats d'antan. Ce qui laisse supposer que les APS, puis les 4/3 puis les 1" puis les encore plus petits capteurs égaleront à leur tour le modelé des moyens formats.

ton avis ?

[Olivier Chauvignat]

Je ne vois pas le rapport entre ta durée de la pratique de la photo et l'âge de DxO. Je fais de la photo (...en amateur) depuis largement plus longtemps que toi et je ne crois pas pour autant tout savoir sur le sujet, très très loin de là...

Après, si tu penses être l'instrument ultime pour juger les qualités techniques objectives (sans jeu de mots) d'un matériel, c'est bien, mais ça ne concerne que toi !
Personnellement je préfère faire confiance aux sachants et à ceux qui se sont donnés les moyens humains et techniques pour ça.
En d'autres termes - pour ce qui ME concerne - je m'en tiendrai aux avis de DxO comme évidemment aux tests de CI (lesquels sont ma source d'information privilégiée sur le sujet), qui à défaut d'être plus fiables que ceux d'OC me sont nettement plus accessibles...

Bon, moi aussi, je suis capable de juger - très sommairement - une optique si je fais les quelques tests qui vont bien... Sauf que je me vois mal acheter une palette d'objectifs divers pour n'en retenir qu'un au final...
--

C'est bien ce que je disais : les pauvres... qui n'ont pas les moyens financiers de tester des dizaines d'objectifs pour en choisir un !
Salauds de pauvres...
On parle bien de tests un peu plus poussés que celui fait sur le pas de la boutique qui vous laisse "tester" son matériel, hein ?
D'ailleurs pour rebondir sur l'inutilité de la société en question en la ramenant à l'(in)utilité des tests de matériel, je pense que la rédaction de CI en général et GMC en particulier doivent souscrire à la pertinence de ton analyse en se disant qu'ils peuvent alléger le prochain CI de tous les tests techniques qui ne servent donc à rien !
En rappelant d'ailleurs au passage que CI utilise des procédures DxO pour une partie de leurs tests : une véritable escroquerie intellectuelle !

Là, tu sembles n'avoir pas compris grand chose à DxO !
Les tests  DxOmark ne sont que rien d'autre que la valeur résiduelle de l'expertise de DxO en logiciels de traitement et de corrections optiques !
Ce n'est en gros que l'exploitation du nombre assez phénoménal de mesures d'optiques et de boîtiers nécessaires pour les corrections optiques et de traitement de DxO Optics Pro.  

Tout ca pour dire que tu ne peux pas juger par toit même, de l'adéquation d'une optique a l'isage que tu veux en faire ?
pas besoin de lire des tonnes de tests pour ca. Il suffit d'essayer et d'utiliser tes yeux.

Pour ce qui est de CI, en effet, il pourraient vider leurs pages de ces tests et les remplir avce des sujets sur la photo. Ca serait pas mal en effet.

mais bon, je l'ai compris : tu as besoin de CI pour choisir une optique 

[jmd2]

essayer avant de décider quel objo acheter ?
location, prêt... ?

remarque que les essais coûtent moins chers que du temps de l'argentique. C'est déjà ça de gagné.

[GAA]

essayer avant de décider quel objo acheter ?
location, prêt... ?

tu peux commencer par regarder attentivement les photos test que tu peux souvent télécharger en haute def

[Olivier Chauvignat]

essayer avant de décider quel objo acheter ?
location, prêt... ?

remarque que les essais coûtent moins chers que du temps de l'argentique. C'est déjà ça de gagné.

on peut toujours se faire prêter une optique. c'est comme ca que je fais en tout cas.

[Olivier Chauvignat]

tu peux commencer par regarder attentivement les photos test que tu peux souvent télécharger en haute def

J'ai bien peur que ça soit contre productif. car en général les constructeurs s'évertuent à donner le pire en tant que photo test

[Edouard de Blay]

la différence entre un 24x36 et MF ?
Allez voir Batman en version normal puis  en IMAX, vous comprendrez

Cette photo, je ne pourrais pas l'avoir en 24x36,question de profondeur de champs, par ex, l'effet 3D
B

[url=https://flic.kr/p/MntuwS]B00056