Fuji : les effets imprévus ! (mise à jour régulière)

[Grigou]

De toute façon, les gens de Fuji savent bien ce qu'ils font : la preuve en est qu'ils n'ont pas mis le X-Trans dans le fleuron de leur gamme...  ;-)

Cela prouve bien qu'ils sont conscients que le X-Trans est source d'inconvénients en effet (difficulté de dématriçage, "effets" diversement appréciés ou reconnus par les utilisateurs).

Mais pour être complets on peut rappeler que le filtre passe-bas imposé par la matrice de Bayer engendre une perte de définition du capteur, d'où l'idée de créer une matrice différente, et que ça marche plutôt bien nonobstant les inconvénients précités. Bien sûr, avec un capteur de 51 Mpx cette quête d'amélioration de la définition n'a plus trop d'intérêt.

[philokalos]

Il y a aussi l'effet "RN" (Remords Nuisible): aussitôt que tu achètes un Fuji, tu commences à te demander si, pour le prix, tu n'aurais pas mieux fait d'acheter un 24*36 !

Sachant le prix d'un M260 muni d'un Summicron-M 35 Asph., aucun remord d'avoir acheté un modeste X100F, car dans le prix du Fujifilm au moins l'optique est incluse.

[Verso92]

Mais pour être complets on peut rappeler que le filtre passe-bas imposé par la matrice de Bayer engendre une perte de définition du capteur, d'où l'idée de créer une matrice différente, et que ça marche plutôt bien nonobstant les inconvénients précités.

Heu... la matrice de Bayer n'impose pas spécifiquement de passe-bas (nombre d'APN de ce type n'en sont pas dotés).

Bien sûr, avec un capteur de 51 Mpx cette quête d'amélioration de la définition n'a plus trop d'intérêt.

Là, tu fais une confusion majeure : le GFX-50 a une résolution moins élevée que le X-T2 (c'est ce qui compte).

- GFX-50 :8 256 pixels / 43.8mm, soit 188 pixels/mm,
- X-T2 : 6 000 pixels / 24mm, soit 250 pixels/mm.

[Greven]

.

[philippep07]

super,goelo!!
je me permets de rajouter le halo pourpre en cas de flare
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.0.html

[Crinquet80]

Une lecture attentive, et régulière, de la section Fuji, permet de constater que les utilisateurs, nouveaux et anciens, sont régulièrement confrontés à des effets récurrents, fréquents ou aléatoires, dont les manifestations épisodiques semblent soumises aux variations saisonnières, à celles du marché photographique, ou à la vacuité de l'emploi du temps de leurs auteurs.

Dans le seul but de faciliter l'accès du plus grand nombre à la félicité photographique, et d'éviter les déceptions consécutives à un choix mal orienté, je vous propose ci-dessous un petit glossaire des désagréments récurrents. Certains de ces effets sont spécifiques à la marque Fuji, d'autres sont communs à l'ensemble des appareils regroupés sous le terme d'hybrides.

À ce jour, une vingtaine d'effets inattendus a été dénombrée. J'en poste ci-dessous quelques-uns, et j'actualiserai régulièrement la liste.  

Chacun pourra l'enrichir de ses découvertes personnelles et pertinentes, et proposer ses images à caractère d'illustration typique.

Merci Goelo pour ce tour d'horizon des surprises liées à l'utilisation de ces hybrides Fuji , c'est drôle , malin et en plus bien écrit ! 

[Grigou]

Heu... la matrice de Bayer n'impose pas spécifiquement de passe-bas (nombre d'APN de ce type n'en sont pas dotés).

Là, tu fais une confusion majeure : le GFX-50 a une résolution moins élevée que le X-T2 (c'est ce qui compte).

- GFX-50 :8 256 pixels / 43.8mm, soit 188 pixels/mm,
- X-T2 : 6 000 pixels / 24mm, soit 250 pixels/mm.

Ok la matrice de Bayer n'impose pas le filtre, mais la plupart des capteurs en ont un pour minimiser les phénomènes de moirage.

Pour le reste, explique moi pourquoi tu remplaces un mot de mon message par un autre pour me dire que j'ai fait une erreur. Je parlais bien de définition.

[jean-fr]

Ok la matrice de Bayer n'impose pas le filtre, mais la plupart des capteurs en ont un pour minimiser les phénomènes de moirage.

Pour le reste, explique moi pourquoi tu remplaces un mot de mon message par un autre pour me dire que j'ai fait une erreur. Je parlais bien de définition.

Parce que si on parle "/mm", on ne parle plus de définition mais effectivement de résolution.

[jean-fr]

Merci Goelo pour ce tour d'horizon des surprises liées à l'utilisation de ces hybrides Fuji , c'est drôle , malin et en plus bien écrit ! 

et c'est aussi une curieuse façon d'ignorer les problèmes de cette matrice XTrans ... 

[Verso92]

Ok la matrice de Bayer n'impose pas le filtre, mais la plupart des capteurs en ont un pour minimiser les phénomènes de moirage.

On va remettre les choses à plat, si tu le veux bien...

Le phénomène de moirage sera d'autant plus important, à motif égal, quand la résolution du capteur sera faible.

Si tu regardes la gamme Nikon, par exemple, seront dotés d'un filtre passe-bas les reflex 24x36 suivants : Df, D6x0, D750 et D5. Le D810 (36 MPixels) en est dépourvu.

On va prendre pour exemple le D750 : sa définition est de 24 MPixels, mais sa résolution est égale à celle d'un APS-C de 10 MPixels (soit un D200 ou un D90, pour ceux qui se souviennent). D'où le filtre passe-bas.

Si tu prends les reflex APS-C Nikon, dont la définition est de 24 MPixels, leur résolution élevée (250 pixels/mm) fait que Nikon ne les a pas dotés de filtre AA...

Pour le reste, explique moi pourquoi tu remplaces un mot de mon message par un autre pour me dire que j'ai fait une erreur. Je parlais bien de définition.

Je le répète : ce n'est pas la définition (le nombre de pixels) qui est important vis-à-vis du risque de moirage, mais la résolution (le nombre de pixels/mm).

Ainsi, un D810 (24x36 36 MPixels) sera plus sensible au moirage (à motif de fréquence spatiale identique) qu'un D7200 (APS-C 24 MPixels), par exemple, puisque sa résolution est plus faible (204 pixels/mm pour le D810 vs 250 pixels/mm pour le D7200).

Idem pour le GFX-50 vs X-T2 : ce dernier a une résolution supérieure, et sera théoriquement moins sensible au moirage...

[Goelo]

L'effet "PéTé".

Certains utilisateurs, venus de marques concurrentes, ne conçoivent pas de regarder leurs photos avant de leur avoir appliqué un traitement.
Le logiciel fourni par Fuji s'apparente à un jouet simpliste.
Il est vraisemblablement destiné à montrer aux utilisateurs que le Jpeg directement issu du boîtier devrait leur suffire.

Certains amateurs, qui se montrent particulièrement opiniâtres, testent divers logiciels, gratuits ou payants, afin de savoir lequel permet de dématricer au mieux les fichiers natifs des boîtiers Fuji en restituant la plus grande finesse.
Les résultats varient selon les personnes, sans verdict définitif. Les Anti et les Pro-Fuji s'affrontent.
(variante : l'effet "Raw"... prononcer "Rhôôô").

[BO105]

 Fuji : les effets imprévus ! .....

Un des effets imprévus, n'est il pas aussi la fuite, l'abandon,   d'autres marques par les utilisateurs au profit de FUJI.... las de passer plus de temps à traiter des photos que d'en faire. Ou de jouer au "pro" en trimbalant" des kilos
de matos (performants certes)

Un des effets imprévus n'est il pas aussi, l'abandon, la fuite, de FUJI par les "Ultra" du RAW  

Pour ma modeste part, un des effets imprévus de FUJI est de m'avoir redonné le gout de la photo après des années CANIKONESQUE (que je ne regrette plus depuis)  

[Goelo]

L'effet "PéPé" (pour "Presque Pro"). 

Cet effet s'applique curieusement à plusieurs catégories d'utilisateurs :
les amateurs expérimentés qui s'efforcent d'élever leur pratique photographique,
ceux qui rêvent des appareils d'une autre marque (souvent germanique) trop onéreuse ou moins pratique à utiliser,
ceux qui sont ravis du matériel qu'ils ont choisi avec soin et qui répond à leurs attentes,
et puis ceux qui envient les professionnels embauchés par une marque d'appareils, pour tester les modèles, ou en vanter la qualité.

[Verso92]

L'effet "PéPé" (pour "Presque Pro"). 

ceux qui sont ravis du matériel qu'ils ont choisi avec soin et qui répond à leurs attentes,

Tiens, je me reconnais bien, là !

(zut, c'est pas un Fuji...  ;-)

[Amaniman]

et c'est aussi une curieuse façon d'ignorer les problèmes de cette matrice XTrans ... 

Problèmes dont ce sont les non-utilisateurs qui en parlent le mieux (le plus en tous cas) 

[Goelo]

Goelo, excellent fil! Pour les malheureux habitués aux "vrais" viseurs optiques télémétriques (Leica M, Zeiss Ikon) au grossissement confortable il faudrait ajouter, pour les X-Pro1/2 et X100/S/T/F, le célébrissime "EFFET TROU DE SERRURE GARANTI":

Toutafé !
je ne l'avais pas oublié. 

[Goelo]

L'effet "EVF".

C'est l'un des effets qui n'est pas propre à la marque Fuji, mais s'applique à plusieurs marques ou modèles d'appareils, plutôt récents
(bien que des compacts ou "bridges" aient testé ce dispositif depuis longtemps) destinés à redynamiser l'intérêt des acheteurs (regroupés sous la dénomination d'"hybrides"... les appareils, pas les acheteurs).

L'œil collé au viseur découvre une image, autrefois sautillante ou saccadée, à présent claire et "rafraîchie", qui révèle l'image finale censée être enregistrée par l'appareil.
Les nouveaux venus, ceux qui ont vu d'autres viseurs, ont tendance à dénommer cet effet "trou de serrure",
les habitués ou enthousiastes n'y font pas attention, et composent leurs images aussi soigneusement que le permet la taille des viseurs.

Les discussions animées ne manquent pas entre les deux groupes.

[Goelo]

L'effet "OVF/EVF".

C'est une singularité de la marque : certains modèles X (X100, X-Pro) offrent (pour un prix que l'on ne saurait qualifier de modique) un viseur à double apparence.
Un petit levier en façade permet à l'utilisateur de choisir de composer sa photo à travers un viseur clair (optique) ou sur une image numérique intégrée dans le viseur.
Les amateurs de cet effet se partagent à peu près également entre "pro OVF" et "pro EVF" ("pro" signifiant ici "pour"... et non "professionnel").

L'intérêt, c'est que l'on peut passer de l'un à l'autre.

Sur les dernières séries X100 (F..T) et X-Pro2, le viseur optique (OVF) offre une originalité :
il est possible d'afficher un petit écran électronique, dans le coin bas à droite (souvent bouché par un bout de l'objectif si celui-ci est volumineux)
cela permet de visualiser la zone de mise au point (nette ou pas ?).
Sophistication à laquelle on s'habitue vite.

[Reflexnumerick]

Superbe fil, représentatif d'un petit groupe d'acheteurs vouant une espèce de culte à leur marque favorite. N'hésitant pas dans un élan quasi sacrificiel à faire l'éloge des défauts des produits qui leur sont vendus très chers.
Phénomène propre à une société de consommation peuplée de consommatographes.... Mais là, c'est le pompon. Une grande première dans la rapide dégringolade  

[Goelo]

L'effet "TT".

En clair, c'est l'effet "Troll Tragique".
Addiction peu commune, mais tenace et apparemment sans remède, qui affecte principalement des personnes trop longtemps assises devant leur écran, souvent à la recherche d'une notoriété aussi éphémère qu'illusoire, qui leur reste inaccessible dans la vraie vie.

Symptômes : obscurcissement du jugement, obsessions, affirmations péremptoires, mauvaise foi, tendance au messianisme et usage occasionnel d'insultes plus ou moins voilées.

Le traitement habituellement proposé est de sortir faire des photos (l'espoir de découvrir un talent particulier est relativement faible, mais ce n'est pas le but principal), la cure est parfois imposée par un "bannissement" momentané du malade.
Rechutes fréquentes.

Le seul remède durable et efficace semble être d'ignorer les manifestations éruptives récurrentes.

[Grigou]

On va remettre les choses à plat, si tu le veux bien...

Le phénomène de moirage sera d'autant plus important, à motif égal, quand la résolution du capteur sera faible.

Si tu regardes la gamme Nikon, par exemple, seront dotés d'un filtre passe-bas les reflex 24x36 suivants : Df, D6x0, D750 et D5. Le D810 (36 MPixels) en est dépourvu.

On va prendre pour exemple le D750 : sa définition est de 24 MPixels, mais sa résolution est égale à celle d'un APS-C de 10 MPixels (soit un D200 ou un D90, pour ceux qui se souviennent). D'où le filtre passe-bas.

Si tu prends les reflex APS-C Nikon, dont la définition est de 24 MPixels, leur résolution élevée (250 pixels/mm) fait que Nikon ne les a pas dotés de filtre AA...

Je le répète : ce n'est pas la définition (le nombre de pixels) qui est important vis-à-vis du risque de moirage, mais la résolution (le nombre de pixels/mm).

Ainsi, un D810 (24x36 36 MPixels) sera plus sensible au moirage (à motif de fréquence spatiale identique) qu'un D7200 (APS-C 24 MPixels), par exemple, puisque sa résolution est plus faible (204 pixels/mm pour le D810 vs 250 pixels/mm pour le D7200).

Idem pour le GFX-50 vs X-T2 : ce dernier a une résolution supérieure, et sera théoriquement moins sensible au moirage...

Il me semble que tu mélanges la résolution du sujet photographié (typiquement le nombre de lignes par mm d'une charte) avec la résolution du capteur (pixels/mm). Entre les deux nous avons une optique qui focalise les rayons lumineux, et nous supposons bien sûr qu'elle est parfaite.

Je t'invite à y réfléchir. Ce lien peut t'y aider http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/techno-point-sur-aliasing-moirage-filtres-passe-bas-a2433.html

Pour moi ce qui compte dans le moiré, c'est bien la définition !
Je persiste donc à soutenir que pour un motif régulier pris en photo, aura moins de chances de moiré avec un minuscule capteur de 24 Mpixels qu'avec un énorme capteur 12 Mpixels.
En raisonnant pour des objectifs à hauts degrés de piqué des deux côté, bien entendu.

[Verso92]

Il me semble que tu mélanges la résolution du sujet photographié (typiquement le nombre de lignes par mm d'une charte) avec la résolution du capteur (pixels/mm).

Je t'invite à y réfléchir. Ce lien peut t'y aider http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/techno-point-sur-aliasing-moirage-filtres-passe-bas-a2433.html

Pour moi ce qui compte dans le moiré, c'est bien la définition !

Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens, comme à ton habitude, pour essayer d'avoir raison à tout prix, il suffit de regarder l'offre des fabricants.

L'exemple de Nikon est pourtant parlant : si les 24 MPixels APS-C n'ont plus de filtre passe-bas, c'est grâce à leur résolution élevée (250 pixels/mm). Les 24 MPixels 24x36 de la gamme conservent le filtre passe-bas, à cause de leur résolution plus faible (167 pixels/mm).

Et dans les deux cas, la définition est identique (24 MPixels).

Je ne vois pas ce qu'il y a de si difficile à comprendre...

[Grigou]

Pour info j'ai édité mon message (désolé tu réponds plus vite que ton ombre) mais cela ne change pas le fond.

Je constate que tu recommences les procès personnels non étayés : "Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens, comme à ton habitude, pour essayer d'avoir raison à tout prix"...
...mais sans rien démontrer !

Je t'ai donné une piste qui te permettra de reconnaitre ton erreur.
Ta liste de boitiers Nikon ne me convainc pas, désolé. Tu ne fais qu'interpréter le pourquoi un filtre ou pas de filtre sur tel ou tel boitier, mais ton interprétation est manifestement erronée, puisque la théorie que je t'invite à redécouvrir te donne tort

[Verso92]

Pour info j'ai édité mon message (désolé tu réponds plus vite que ton ombre) mais cela ne change pas le fond.

Je constate que tu recommences les procès personnels non étayés : "Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens, comme à ton habitude, pour essayer d'avoir raison à tout prix"...
...mais sans rien démontrer !

Je t'ai donné une piste qui te permettra de reconnaitre ton erreur.
Ta liste de boitiers Nikon ne me convainc pas, désolé. Tu ne fais qu'interpréter le pourquoi un filtre ou pas de filtre sur tel ou tel boitier, mais ton interprétation est manifestement erronée, puisque la théorie que je t'invite à redécouvrir te donne tort

Je laisse tomber.

[Grigou]

Comme tu veux. mais je t'invite quand-même à y repenser, et je suis sûr que tu le feras

Après, tu viendras m'expliquer avec une vraie démonstration en quoi c'est la résolution d'un capteur qui compte et non sa définition vis à vis des effets de moiré. J'attends ce moment avec la même impatience que quand j'avais attendu que tu démontres mes "bêtises" quand on échangeait sur les imperfections de la norme de codage du CD, l'ami