+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
| |-+  Espace RAW - Dématriceurs
| | |-+  Forum CAPTURE ONE
| | | |-+  Capture One : bientôt une promo?
Identifiant
Passe
Pages: 1 2 3 4 [5] 6   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Capture One : bientôt une promo?  (Lu 7019 fois)
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #100 le: Octobre 26, 2017, 08:08:48 »

Je vais en rester là n'ayant pas vocation a discuter avec les murs  Grimaçant

Je vous parle espace interne et vous répondez profil d'entrée !!!!

On est donc globalement d'accord : j'estime que pour obtenir de bons résultats avec Capture One, il est essentiel (du moins, avec mes boitiers) de réaliser ses propres profils d'entrée...

(ce qui n'est pas le cas avec DOP)
Signaler au modérateur   Journalisée

jojobabar
Super actif
*
Messages: 1 920



WWW
« Répondre #101 le: Octobre 26, 2017, 09:21:57 »

Cela doit dépendre des appareils... les profils Nikon proposés par C1 sont très moyens.

Bah, Ils ne sont pas si moyens que ça et ça se corrige très bien ensuite : bon enfin perso de toutes les façons en passant 2 à 5 minutes (voir plus) par photos pour les développer, c'est pas les 15 secondes de réajustement de la colorimétrie qui me dérangent beaucoup.

Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

On y croit...
jojobabar
Super actif
*
Messages: 1 920



WWW
« Répondre #102 le: Octobre 26, 2017, 09:24:34 »

On est donc globalement d'accord : pour obtenir de bons résultats avec C1, il est impératif de passer par un étalonnage boitier.

(en ce qui concerne le fait que tu es sur Mac, désolé pour toi...)

Et toi qui connait ce fora par coeur : aurais-tu un lien stp sur la façon de faire cela?

: - )

(je demande car je n'ai rien trouvé...mais on l'aura compris, je ne suis pas particulièrement doué pour les recherches !!! Grimaçant )
Signaler au modérateur   Journalisée

On y croit...
Benaparis
Pilier du forum
*
Messages: 10 979



WWW
« Répondre #103 le: Octobre 26, 2017, 09:46:13 »

Bah, Ils ne sont pas si moyens que ça et ça se corrige très bien ensuite : bon enfin perso de toutes les façons en passant 2 à 5 minutes (voir plus) par photos pour les développer, c'est pas les 15 secondes de réajustement de la colorimétrie qui me dérangent beaucoup.

Clin d'oeil

Helas les corrections que vous pouvez faire sont un pis-aller, sans compter qu'il faudra m'expliquer comment vous corrigez en 15 secondes un axe gris qui est neutre dans les valeurs moyennes et qui ne l'est plus dans les valeurs claires...sur certaines prises de vue professionnelles (photos culinaires ou intérieur avec des blancs qui devaient être neutre) j'ai du passer pas mal de temps à corriger ça...alors qu'avec un profil non typé donc neutre cela n'est même plus nécessaire. Et puis enfin quand vous utilisez un profil personnalisé dans C1 vous avez accès sans dégrader l'image à toutes les valeurs les plus denses que le profil par défaut enterre pour donner des noirs qui claquent (voir illustration)...ce qui est sans doute très bien en studio mais très pénible pour certaines photos.

Bref, autant j'adore C1 qui reste mon sens Le logiciel de développement par excellence par sa souplesse et la progressivité de ses réglages, mais ses profils par défaut sont beaucoup trop typés pour s'accommoder à une grande variété d'usage et/ou d'utilisateurs, indépendamment du fait que l'on peut les trouver très plaisant par ailleurs, enfin ça dépend des boitiers car pendant des années j'ai bossé les fichiers de mes Nikon D70, D200 et D3 sans me plaindre des profils de C1 (en tout cas leur type ne me posait pas de problèmes), en revanche la galère a commencé avec le M240, puis même tarif pour le M10.

Signaler au modérateur   Journalisée

Instagram : benjaminddb
jojobabar
Super actif
*
Messages: 1 920



WWW
« Répondre #104 le: Octobre 26, 2017, 10:01:40 »

Bon attention : je n'ai pas vos connaissances à vous deux et pour un résultat qui me convient, j'arrive à le faire rapidement.

Après c'est certain qu'un regard aiguisé y verra beaucoup de défauts mais pour l'instant j'en suis là. Je ne désespéré pas de prendre un jour le temps pour mieux comprendre et gérer tout le flux colorimétrique jusqu'à l'impression.

Cela dit, je veux bien que tu m'aiguilles sur la façon d'importer les NEF de mon D750 en mode neutre ou de la meilleure manière possible (étalonnage du boîtier)...
Enfin c'est certainement une questions débiles et d'ailleurs, n'y répond pas, je vais regarder ça ce soir en cochant certainement un truc du genre : importer sans profil.
Signaler au modérateur   Journalisée

On y croit...
Benaparis
Pilier du forum
*
Messages: 10 979



WWW
« Répondre #105 le: Octobre 26, 2017, 10:32:29 »

Bon attention : je n'ai pas vos connaissances à vous deux et pour un résultat qui me convient, j'arrive à le faire rapidement.

Après c'est certain qu'un regard aiguisé y verra beaucoup de défauts mais pour l'instant j'en suis là. Je ne désespéré pas de prendre un jour le temps pour mieux comprendre et gérer tout le flux colorimétrique jusqu'à l'impression.

Cela dit, je veux bien que tu m'aiguilles sur la façon d'importer les NEF de mon D750 en mode neutre ou de la meilleure manière possible (étalonnage du boîtier)...
Enfin c'est certainement une questions débiles et d'ailleurs, n'y répond pas, je vais regarder ça ce soir en cochant certainement un truc du genre : importer sans profil.


La question n'est pas débile, encore une fois ce genre de solution n'est utile que pour ceux qui en ressentent vraiment le besoin.

Il faut acquerir un logiciel comme celui-ci : https://www.basiccolor.de/basiccolor-input-5-en/ ou celui là : http://lumariver.com/#LumariverPD et disposer d'une charte type Colorchecker SG : https://www.basiccolor.de/digital-colorchecker-sg-en/ avec son fichier de référence càd une mesure précise de la charte que vous devrez photographier idéalement dans des conditions de reproduction çàd avec un éclairement homogène et sans reflets parasites.
Cela représente un certain investissement et un certain savoir faire mais c'est payant au final. Certains vendent même des profils une fois que vous aurez photographié leur charte maison, c'est moins cher mais j'ai été moins convaincu pour ma part.

Une fois votre profil créé et placé là où il faut dans votre ordi, vous démarrez C1 et dans "caractéristique de base" vous choisissez ledit profil et la courbe linéaire, c'est tout.
Signaler au modérateur   Journalisée

Instagram : benjaminddb
jojobabar
Super actif
*
Messages: 1 920



WWW
« Répondre #106 le: Octobre 26, 2017, 11:30:57 »

J'avoue être toujours dans le doute sur le rendu colorimétrique de mes images et comme je les visionnent sur plusieurs supports (dont certains pas étalonnés et ne m'appartenant pas), et il y a forcément à chaque fois des différences...En appliquant ce profil je peux au moins m'assuré que l'image d'origine est "juste".

Grand merci pour ces infos.

Edit : La somme à investir n'étant pas anodine pour moi, aurais-tu un lien sur une source de profils à acquérir ?
Signaler au modérateur   Journalisée

On y croit...
Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #107 le: Octobre 26, 2017, 12:22:21 »

 [at] Justvr
Citation
Ce qui pose question c'est que le tiff développé dans photoshop risque de ne pas avoir la même allure s'il est vu sur dxo, et inversement.
Dans l'exemple de votre photo traitée par DXO, est ce que le Tiff qui en est issu est identique sous Photoshop et sous C1?

La réponse est simple et sans appel  Grimaçant
Image traité dans DxO et exportée en tiff Prostar mesure du tiff dans PS :



Mesure dans DxO :




édifiant non  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
Benaparis
Pilier du forum
*
Messages: 10 979



WWW
« Répondre #108 le: Octobre 26, 2017, 12:56:19 »

Edit : La somme à investir n'étant pas anodine pour moi, aurais-tu un lien sur une source de profils à acquérir ?

Une petite recherche sur Google ou avec le moteur de recherche du forum. Il faut savoir un peu s’investir quand on veut quelque chose, et accessoirement l’un des prestataires est membre actif de ce forum, je ne tiens pas à faire sa promotion à sa place, on est jamais mieux servi que par soi-même. 😉
Signaler au modérateur   Journalisée

Instagram : benjaminddb
voxpopuli
Hyper actif
*
Messages: 4 275



« Répondre #109 le: Octobre 26, 2017, 13:10:59 »

J'avoue être toujours dans le doute sur le rendu colorimétrique de mes images et comme je les visionnent sur plusieurs supports (dont certains pas étalonnés et ne m'appartenant pas), et il y a forcément à chaque fois des différences...En appliquant ce profil je peux au moins m'assuré que l'image d'origine est "juste".

Grand merci pour ces infos.

Edit : La somme à investir n'étant pas anodine pour moi, aurais-tu un lien sur une source de profils à acquérir ?

J'ai fait faire des profils ICC pour mes 2 boitiers par C Métairie. Très content du résultat dans C1. Il faudrait que je fasse un petit fil dessus un de ces jours.
Signaler au modérateur   Journalisée

Ça va être chaud
jojobabar
Super actif
*
Messages: 1 920



WWW
« Répondre #110 le: Octobre 26, 2017, 14:59:59 »

Une petite recherche sur Google ou avec le moteur de recherche du forum. Il faut savoir un peu s’investir quand on veut quelque chose, et accessoirement l’un des prestataires est membre actif de ce forum, je ne tiens pas à faire sa promotion à sa place, on est jamais mieux servi que par soi-même. 😉

Oui tu as raison mais là où je suis, je ne peux pas m'attarder sur des recherches, je demandais comme ça! Clin d'oeil

Mais merci encore et volontiers voxpopuli, message également passé.
Signaler au modérateur   Journalisée

On y croit...
justvr
Très actif
*
Messages: 302


« Répondre #111 le: Octobre 26, 2017, 17:06:00 »

......
La réponse est simple et sans appel  Grimaçant......
Je connaissais, c'était simplement pour que Verso nous affiche son exemple dans les deux logiciels.
A mon avis son fond gris doit "avoir mal"

Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #112 le: Octobre 26, 2017, 19:03:43 »

Je connaissais, c'était simplement pour que Verso nous affiche son exemple dans les deux logiciels.
A mon avis son fond gris doit "avoir mal"

Pour le fond gris, je ne sais pas... sur la charte qui a servi de référence pour caler la BdB de la photo postée plus haut, les résultats sont proches, quand même.

Mesure DOP v11 :


* DOP v11.jpg (213.23 Ko, 1164x495 - vu 123 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #113 le: Octobre 26, 2017, 19:04:54 »

Mesure Photoshop CS6, sur le TIFF 16 exporté à partir de DOP v11 en ProPhoto L* :


* Photoshop CS6.jpg (294.48 Ko, 1272x663 - vu 120 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #114 le: Octobre 26, 2017, 19:10:42 »

Bah ouais dans DxO c'est le raw pas le tiff  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #115 le: Octobre 26, 2017, 19:26:26 »

Bah ouais dans DxO c'est le raw pas le tiff  Grimaçant

Je ne vois pas bien où tu veux en venir... ce qui m'importe, c'est de retrouver dans l'image exportée et visualisée sous Photoshop les mêmes valeurs, peu ou prou, que celles affichées par DOP lors du développement du RAW.

A mon avis son fond gris doit "avoir mal"

Là encore, je ne comprends pas bien l’assertion...

Le fond gris sous DOP v11 :


* DOP v11 fond gris.jpg (221.33 Ko, 1011x723 - vu 116 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #116 le: Octobre 26, 2017, 19:28:18 »

Le fond gris sous Photoshop CS6 (TIFF 16 bits Prophoto L*) :


* Photoshop CS6 fond gris.jpg (303.83 Ko, 1011x726 - vu 114 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #117 le: Octobre 26, 2017, 19:30:53 »

Il faut lire ce qui est écrit depuis le début je parle d'un tiff dans DxO et PS  Grimaçant et pas le raw et sa sortie.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #118 le: Octobre 26, 2017, 19:39:14 »

Il faut lire ce qui est écrit depuis le début je parle d'un tiff dans DxO et PS  Grimaçant et pas le raw et sa sortie.

Là, aucune idée : je ne vois pas l'intérêt (dans mon flux de développement) de donner du TIFF à manger à DOP (ou à un autre dérawtiseur)...

(j'ai une façon très spéciale de développer mes photos : à savoir je les développe avec un dérawtiseur, et je les finalise sous Photoshop)
Signaler au modérateur   Journalisée

Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #119 le: Octobre 26, 2017, 19:48:18 »

Le but de ma démonstration est de montrer que l'espace interne de DxO ne respecte pas la densité des images et pour ce il suffit d'ouvrir le meme tiff dans DxO et PS ou Affinity et de comparer les valeurs.
Dans C1, Iridient, les valeurs sont identiques preuve que leur espace interne est correct, LR c'est pareil il ne respect pas, le seul moyen est le proofing, d'ailleurs je n'ai pas trouvé de fonction identique dans DxO Huh?

Et votre flux de travail n'a rien a voir la dedans  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #120 le: Octobre 26, 2017, 19:53:17 »

Nombreux sont ceux qui range leur sortie Tiff ou JPG dans le meme dossier que le raw ainsi il est a coté de l'original et si le logiciel n'affiche pas la sortie comme le raw modifié c'est nul  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #121 le: Octobre 26, 2017, 20:06:51 »

Et votre flux de travail n'a rien a voir la dedans  Clin d'oeil

Ben... un peu, quand même, non ?

Étant donné que mes dérawtiseurs ne voient que des RAW (je n'ai toujours pas saisi l'intérêt (photographiquement parlant) de réinjecter les TIFF ou Jpeg produits dans les dérawtiseurs*), je ne risque pas de tomber sur les éventuels défauts que tu évoques...


*hors manips "spéciales" (à l'époque, c'est vrai, je développais avec Capture Nx (dématriceur de meilleure qualité) et réinjectais les TIFF dans DOP (v3 ?) pour bénéficier des corrections optiques)...

Nombreux sont ceux qui range leur sortie Tiff ou JPG dans le meme dossier que le raw ainsi il est a coté de l'original et si le logiciel n'affiche pas la sortie comme le raw modifié c'est nul  Grimaçant

Capture One rangeant par défaut les sorties dans le sous-dossier "Output", tu dois être bien contrarié...  ;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Carabin
Très actif
*
Messages: 390


« Répondre #122 le: Octobre 26, 2017, 20:15:57 »

Mince c'est dur  Grimaçant A ce point je pensais pas

Le mec ne réfléchi que par rapport a lui. Si un logiciel n'est pas capable d'afficher correctement le tiff qu'il a généré c'est qu'il y a un souci a la base (espace interne ici) et cela n'est pas logique ni acceptable si l'espace n'est pas correct le traitement des raws n'est pas correct non plus !
Et au fait proofing ou pas dans DxO ?

Signaler au modérateur   Journalisée
Dub
Pilier du forum
*
Messages: 13 700



WWW
« Répondre #123 le: Octobre 26, 2017, 20:43:30 »

Mince c'est dur  Grimaçant A ce point je pensais pas

Le mec ne réfléchi que par rapport a lui. Si un logiciel n'est pas capable d'afficher correctement le tiff qu'il a généré c'est qu'il y a un souci a la base (espace interne ici) et cela n'est pas logique ni acceptable si l'espace n'est pas correct le traitement des raws n'est pas correct non plus !


Quand tu l'exportes de DXO, tu retrouves les 128... ne serait-ce pas un bug d'affichage des valeurs dans l'histo de DXO Huh
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Pilier du forum
*
Messages: 98 738



WWW
« Répondre #124 le: Octobre 26, 2017, 20:46:24 »

Mince c'est dur  Grimaçant A ce point je pensais pas

Le mec ne réfléchi que par rapport a lui. Si un logiciel n'est pas capable d'afficher correctement le tiff qu'il a généré c'est qu'il y a un souci a la base (espace interne ici) et cela n'est pas logique ni acceptable si l'espace n'est pas correct le traitement des raws n'est pas correct non plus !
Et au fait proofing ou pas dans DxO ?

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que beaucoup de photographes amateurs passionnés (moi, par exemple) ont acheté à l'époque une licence Capture One en pensant se doter du dérawtiseur le plus performant du marché (notamment en ce qui concerne le rendu des couleurs).

Las, les fichiers obtenus sont loin d'être totalement satisfaisants (j'imagine que c'est à cause des profils d'entrées un peu bâclés pour mes boitiers par Phase One... mébon, personnellement, seul m'importe le résultat, et ça me fait une belle jambe de savoir que l'espace interne du logiciel est tip-top si le résultat final n'est pas à la hauteur de mes attentes).

Alors, bien sûr, ça se résout en passant par la réalisation de profils d'entrées personnalisés (voir les retours de Benjamin ou d'autres potes photographes à moi qui sont passés par là). Mébon, outre le prix d'une licence BasiCColor et d'une ColorChecker SG (par exemple), ça demande un brin de maitrise que, pour l'instant, je n'ai pas.

Alors, bien sûr, tout n'est pas gravé dans le marbre : un pote qui photographie au D810a a eu la bonne surprise de voir récemment un vrai profil spécifique pour son boitier dans C1 v10, et non pas un copié/collé de celui du D810, comme c'était le cas encore très récemment...
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 2 3 4 [5] 6   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: