Mais où va Canon???

[livartow]

Du soleil, de la pluie,des nuits très froide sous la tente...et une semaine de très mauvais en mer d'Okhotsk.
Je te souhaite un beau voyage, moi j'ai adoré cette contrée!!!

En attendant de voir tes photos, en Canon ou en Olympus

Oki merci pour les infos !
Pour l'instant j'ai des problèmes avec les visas (comme d'hab malheureusement)... wait and see. C'est tellement frustrant quand tout est déjà prêt sur place (j'ai déjà prévu le petit "thé" avec le directeur de la réserve sur place en arrivant). C'est normal en Russie

[DaveStarWalker]

Des Nikonistes qui ont switcher pour avoir plus de dynamique chez Canon ? 

Donc merci, demonstration faite que tu n'as pas d'arguments 

[DaveStarWalker]

Je comprends pas que tu comprennes pas

Non mais ho, c'est du jpeg direct boitier tu me prends pour qui ? Un amateur ?

Plus sérieusement, tu vois pas certaines zones dont la limite du capteur ne me permet pas par exemple de conserver un minimum de détail dans les halos lumineux ou à contrario dans les zones sombres de mon piaf ? Le photographe expose, mais le capteur rend ce qu'il peut, et par moment sa dynamique ne suffit pas à exploiter toute la palette lumineuse d'une scène. Je parle même pas des photographes de paysages pour lesquels le dégradé neutre reste le moyen pour exposer correctement avant et arrière plan sur certaines scènes...

Et pour les images de pie, tu as faux sur toute la ligne, j'ai mis plus de 2 ans à réussir à avoir le sujet en vol devant le couché de soleil à une heure précise où il passait sous le couvert végéral... Et la pied sur fond de nuage (neige ?) est en effet un mauvais exemple car la dynamique capteur m'a permis d'avoir la neige bien exposée tout en gardant les bonnes nuances sur le plumage. J'ai d'autres images ayant fini à la poubelle où l'expo aussi précise était elle n'a pas permis de conserver une bonne étendue entre hautes lumières et basses lumières.

Fin bref on est clairement pas sur la même longueur d'onde, mais ça arrive

Ben voila...

Merci pour cette reponse, car j'ai beau me triturer le cerveau :

1/ Je n'ai pas compris ce que c'est sense demontrer... par rapport a ce que c'etait sense demontrer (allez... illustrer)
2/ Ce sont, a mon gout, plutot de bonnes photos.

Donc comprends pas 

Par contre merci du partage image (avec un accent sur le "e" mais j'ecris en qwerty...) 

[DaveStarWalker]

Peu importe ce que fait la concurrence, le problème est le même : ça manque de dynamique et tout apport serait bienvenu. Le 5D4 va dans le bon sens mais j'espère plus encore. Si je devais baisser la sensibilité pour gagner en dynamique, t'en fait pas que je signerai de suite, quitte à risquer plus de flou de bouger

Mauvais calcul amha (la fin.du message) mais bon... chacun fait ce qu'il veut 

Moi c'est l'inverse : j'adore les images tres contrastees, et qui exposent dense.

Rechercher des "details" autrement ou ailleurs que dans mon sujet, je n'ai jamais compris l'interet, car cela applatit la photo (normal : le regard est detourne du sujet).

Mais bon, comme dit ci avant, chacun fait bien comme il veut, et ensuite ca plait ou ca ne plait pas 

[gebulon]

1 : 320isos
2 : 500isos
3 : 1600isos
4 : 500isos

Après, le rendu n'a absolument rien à voir ici.

Salut,
merci pour les infos et voilà ce que j'en pense, après je ne fait pas de concours et je n'ai aucune prétention autre que celle de me faire plaisir dans la nature:

Les sensibilités utilisées ici, tu as en gros la même dynamique sur toutes les marques, pas vraiment d'avantage donc à avoir une autre marque pour ce type d'image.
Là ou je te rejoins, c'est que les boitiers derniers boitiers canons sont plus souples que le 5D2, mais faut quand même bien tirer sur le raw pour que ca parte en vrille.

En revanche, là ou je ne suis pas d'accord, c'est que c'est justement une affaire de rendu !
Une image ou on débouche les ombres devient moins contrastée, voir fade et ne correspond plus à une vision "humaine conventionnelle".
Pour ta pie dans la neige, c'est le cas: les partie noires sont trop claires je en trouve pas ça agréable en particulier sous l'aile.

C'est juste mon point vue certainement pas le tiens, c'est juste histoire de partager sereinement 

[Fab35]

(avec un accent sur le "e" mais j'ecris en qwerty...) 

Ca ne fonctionne pas ALT+0233 sur un clavier US ?

[DaveStarWalker]

Ca ne fonctionne pas ALT+0233 sur un clavier US ?

C'est avec un smartphone qui vient de Chine et offert par mon beau-frère

Sinon j'en ai un autre européen, mais j'alterne 

[Fab35]

C'est avec un smartphone qui vient de Chine et offert par mon beau-frère

Sinon j'en ai un autre européen, mais j'alterne 

ah ben il te suffit de copier un "é" dans le texte du forum et de le coller quand tu en as besoin, ce qui doit être moins long que de taper "(avec un accent)" ! 

[Verso92]

ah ben il te suffit de copier un "é" dans le texte du forum et de le coller quand tu en as besoin, ce qui doit être moins long que de taper "(avec un accent)" ! 

Eh oui... pas facile de légender les photos d'Islande (par exemple) avec un clavier français.

Alors, pour Jökulsárlón, je fais aussi du copier/coller...  ;-)

[DaveStarWalker]

ah ben il te suffit de copier un "é" dans le texte du forum et de le coller quand tu en as besoin, ce qui doit être moins long que de taper "(avec un accent)" ! 

Oh,  là là Lol 

Bon, là je réponds avec le Note 4 français, donc ça va 

[DaveStarWalker]

Salut,
merci pour les infos et voilà ce que j'en pense, après je ne fait pas de concours et je n'ai aucune prétention autre que celle de me faire plaisir dans la nature:

Les sensibilités utilisées ici, tu as en gros la même dynamique sur toutes les marques, pas vraiment d'avantage donc à avoir une autre marque pour ce type d'image.
Là ou je te rejoins, c'est que les boitiers derniers boitiers canons sont plus souples que le 5D2, mais faut quand même bien tirer sur le raw pour que ca parte en vrille.

En revanche, là ou je ne suis pas d'accord, c'est que c'est justement une affaire de rendu !
Une image ou on débouche les ombres devient moins contrastée, voir fade et ne correspond plus à une vision "humaine conventionnelle".
Pour ta pie dans la neige, c'est le cas: les partie noires sont trop claires je en trouve pas ça agréable en particulier sous l'aile.

C'est juste mon point vue certainement pas le tiens, c'est juste histoire de partager sereinement 

Ze same,

C'était le sens de mon propre message, qui précède ta réponse à Livartow 

Mais après, oui, chacun fait ce qui lui plaît et recherche le rendu qui lui convient.

P.s. : pour la pie dans la neige, je ne l'ai visionnée que dans le forum, et avec mon smartphone oled. J'ai surtout apprécié la composition de l'image. Mais effectivement, le piaf à mon goût devrait être plus contrasté.

Affaire de goûts divergents donc (enfin... convergents dans notre cas  )

[Zaguel]

 Les 40mm et 24mm pancake sont petits et on aime les emporter partout. La qualité optique permet de belles réalisations et l'ouverture est parfaite pour un usage général/tout venant.
Tropicalisés, ils pourraient vraiment nous suivre partout (avec boîtier ad-hoc et, quelques joints, c'est mieux que rien...). Vous seriez prêts à payer plus cher pour cette "option"?

Au lieu de tourner en rond, ça pourrait être sympa de débattre sur les pistes que Canon pourrait suivre. Ca ne sert à rien mais sera sans doute plus enrichissant qu'un débat stérile 

[Verso92]

Tropicalisés, ils pourraient vraiment nous suivre partout (avec boîtier ad-hoc et, quelques joints, c'est mieux que rien...).

Aucun matériel photo n'est "tropicalisé".

Dont acte.

Vous seriez prêts à payer plus cher pour cette "option"?

Non : le coup est vraiment disproportionné par rapport à mon utilisation (et mon budget !!!).

[madko]

Les 40mm et 24mm pancake sont petits et on aime les emporter partout. La qualité optique permet de belles réalisations et l'ouverture est parfaite pour un usage général/tout venant.
Tropicalisés, ils pourraient vraiment nous suivre partout (avec boîtier ad-hoc et, quelques joints, c'est mieux que rien...). Vous seriez prêts à payer plus cher pour cette "option"?

Au lieu de tourner en rond, ça pourrait être sympa de débattre sur les pistes que Canon pourrait suivre. Ca ne sert à rien mais sera sans doute plus enrichissant qu'un débat stérile 

J'utilise à longueur d'année toutes sortes d'optiques en climat tropical, précisément,
et j'observe que si d'autres objectifs sont victimes, malgré les précautions d'usage,
du taux d'humidité et de champignons, le pancake 40 de Canon, dont je me sers
depuis 5 ans bientôt, reste pour l'instant indemne. Mais mon 24 f/1.4 L également.
Qu'en conclure ?

[Zaguel]

 Désolé pour l'utilisation de ce terme très commercial au lieu de "protéger contre la poussière et le ruissellement" 

"quelques joints, c'est mieux que rien"  marquait le côté relatif du mot employé 

[DaveStarWalker]

Perso, si Canon sort un 24-70 2.8 IS, je signe tout de suite, et je vire mon Tamron (idem) direct 

Ça c'est une piste qui m'intéresse,  pour ne parler que de moi 

[DaveStarWalker]

Pour ceux qui lisent l'anglais...

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Pas une nouveauté  (2016), que j'avais déjà parcouru, mais que j'ai retrouvé sans le chercher... Et qui me semble être pertinent ici.

A mon sens une (des) "piste(s)" où Canon ne devrait pas aller, et en tout cas pas de cette manière  (rapport aussi au fabuleux fil initié par le désormais immense "debutant"28). 

Le point 3 notamment, mérite qu'on s'y attarde car il explique beaucoup de choses en creux.

Article très intéressant pour le coup, car très argumenté et documenté. Et pas par un baltringue.

[newworld666]

plein de points connus depuis des années et certains d'entre eux expliquent pourquoi se marché des hybrides reste anorexique et à la hauteur de de la production de 2005 des DSLR sans réellement progresser. Depuis 2014 au moins 10 fois j'ai cherché à remplacer un 5DII et un 50D par des hybrides et à chaque fois j'ai constaté que la parc optique des hybrides était inintéressant au possible, peu performant en monture E et gros, lourd et cher en monture FE pour aucun avantage..
Le parc DSLR chez Canon est saturé depuis plus de 3 ans à 4 ans et il n'y a pas eu de grosses nouveautés depuis les 1Dx, 6D, 5Dsr, 5DII,7D, 100, 760D que des évolutions intéressantes pour de nouveaux acquéreurs, mais tout à fait dispensables pour ceux qui étaient déjà dans ces gammes donc pas de besoin de renouvellement. 


Les hybrides ne sont pas vraiment désirables pour beaucoup (autrement le marché ne serait pas réduit un niveau de 2005 des DSLR) et le marché des DSLR, lui peine à se renouveler et ça baisse chaque année depuis 2014 ...
Pour Canon ou Nikon va falloir sortir du  lourd pour relancer ce marché.

[gebulon]

plein de points connus depuis des années et certains d'entre eux expliquent pourquoi se marché des hybrides reste anorexique et à la hauteur de de la production de 2005 des DSLR sans réellement progresser. Depuis 2014 au moins 10 fois j'ai cherché à remplacer un 5DII et un 50D par des hybrides et à chaque fois j'ai constaté que la parc optique des hybrides était inintéressant au possible, peu performant en monture E et gros, lourd et cher en monture FE pour aucun avantage..
Le parc DSLR chez Canon est saturé depuis plus de 3 ans à 4 ans et il n'y a pas eu de grosses nouveautés depuis les 1Dx, 6D, 5Dsr, 5DII,7D, 100, 760D que des évolutions intéressantes pour de nouveaux acquéreurs, mais tout à fait dispensables pour ceux qui étaient déjà dans ces gammes donc pas de besoin de renouvellement. 


Les hybrides ne sont pas vraiment désirables pour beaucoup (autrement le marché ne serait pas réduit un niveau de 2005 des DSLR) et le marché des DSLR, lui peine à se renouveler et ça baisse chaque année depuis 2014 ...
Pour Canon ou Nikon va falloir sortir du  lourd pour relancer ce marché.

Il en faut quand même pas oublier e 7D2, de DK2 (même si c'est plus une évolution) et le 5D4 qui est bien au dessus du 5D3 amha,
Après à part améliorer sensiblement les derniers canons, c'est clair qu'il va falloir envoyer du lourd pour retrouver un gap aussi important qu'avec 1DX/5D3/D6...

Du nouveau ? une fonction mirroless en option 

[newworld666]

Il en faut quand même pas oublier e 7D2, de DK2 (même si c'est plus une évolution) et le 5D4 qui est bien au dessus du 5D3 amha,

De belles évolutions, certes, mais j'ai pas ressenti comme des "révolutions" comparables celles de la génération d'avant .. bien sûr toutes les version "II" ou 4 sont meilleures que les versions I, mais ça ne crée pas un besoin réel de passer de la version I à II systématiquement.

Le côté hybride à venir, on verra si ça deveient révolutionnaire .. mais, c'est mal barré,  entre le M5 et 200D mon épouse préfère le 200D  manifestement la vue au travers du petit viseur lui semble plus intuitif et l'écran articulé, mieux foutu.. donc hybride recalé ! 

A ce stade, après 10 ans d'existence sous diverses forme, on ne peut pas parler de révolution au niveau des hybrides... juste d'une autre approche qui a quand même du mal à décoller .. le smartphone a percuté autrement plus vite...

J'ai peu d'espoir que Canon fasse des miracles en hybride (pas plus que Sony) du coup je suis passé eu 5Dsr pour voir quelque chose de différent.

[DaveStarWalker]

A ce stade, après 10 ans d'existence sous diverses forme, on ne peut pas parler de révolution au niveau des hybrides... juste d'une autre approche qui a quand même du mal à décoller .. le smartphone a percuté autrement plus vite...

Complètement.

Et en particulier pour les smartphones...

Là c'est spectaculaire.

[Verso92]

De belles évolutions, certes, mais j'ai pas ressenti comme des "révolutions" comparables celles de la génération d'avant .. bien sûr toutes les version "II" ou 4 sont meilleures que les versions I, mais ça ne crée pas un besoin réel de passer de la version I à II systématiquement.

Étant donné le niveau de qualité des APN actuels, il ne faut plus attendre de grosses évolutions, des gaps importants tels qu'on les a connus il y a quelques années.


Il ne faut pas négliger pour autant, AMHA, les progrès réalisés sur les dernières générations : les boitiers sont un peu meilleurs sur plusieurs critères, ce qui fait, au bout du compte, une somme d'avantages (en qualité d'image, performances et agrément d'utilisation) appréciable. Du moins, c'est mon ressenti quand je vois le D850 dans la gamme Nikon, par exemple...

[gebulon]

Étant donné le niveau de qualité des APN actuels, il ne faut plus attendre de grosses évolutions, des gaps importants tels qu'on les a connus il y a quelques années.
Il ne faut pas négliger pour autant, AMHA, les progrès réalisés sur les dernières générations : les boitiers sont un peu meilleurs sur plusieurs critères, ce qui fait, au bout du compte, une somme d'avantages (en qualité d'image, performances et agrément d'utilisation) appréciable. Du moins, c'est mon ressenti quand je vois le D850 dans la gamme Nikon, par exemple...

Je te suis sur ce coup :p
Et il faut les avoir pour s'en rendre compte, sur le papier un 1dx2 n'apporte pas grand choses de plus, sur le terrain on se rend compte de finalement ces plus valent le coup.
Même moi qui était frileux de changer, tellement je trouvais le 1DX magique, finalement je trouve le 1dx2 bien meilleur.
Après c'est vrai que ca n'a pas changé ma façon de photographié du tout au tout

[newworld666]

J'avais écris dans un premier temps que le D850 était peut-être une des dernières exceptions qui confirmait la règle...
Le genre de boitier, en version Canon, qui me donnerait envie de prendre l'avion pour aller passer 4 ou 5 jours en Islande, en écosse ou un autre pays ! juste pour shooter quelques coins que j'ai en tête avec un matos "plus performant/complet"..
J'ai enlevé ce bout de post, en me disant que peut-être pour les nikonistes le gap avec les d800/D810 n'est pas si "révolutionnaire" ... et que beaucoup ne feront pas le pas.

Mais je prends acte que pour toi, la somme des nouveautés incluses dans ce D850 représente plus qu'un upgrade et peut justement donner envie de faire ce pas.

[spinup]

Pour ceux qui lisent l'anglais...

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Pas une nouveauté  (2016), que j'avais déjà parcouru, mais que j'ai retrouvé sans le chercher... Et qui me semble être pertinent ici.

A mon sens une (des) "piste(s)" où Canon ne devrait pas aller, et en tout cas pas de cette manière  (rapport aussi au fabuleux fil initié par le désormais immense "debutant"28). 

Le point 3 notamment, mérite qu'on s'y attarde car il explique beaucoup de choses en creux.

Article très intéressant pour le coup, car très argumenté et documenté. Et pas par un baltringue.

C'est pourtant un des articles les plus a l'ouest que j'ai pu lire, et qui s'est le plus planté dans ses analyses techniques et ses predictions.
Et le point 3 en particulier est tellement bourré de conneries que ce serait trop long detailler.

Sans entrer dans le détails de ses erreurs techniques, la reponse evidente est: non Sony n'a pas fait une erreur fatale; leurs reflexs se vendaient mal, leurs mirrorless se vendent bien mieux.
Mais ce qui est vrai pour Sony (dont les DSLR traditonnels, puis les DSLT ne se vendait pas), ne l'est pas forcément pour Canon qui a beaucoup de succès en reflex, donc moins a gagner et plus a perdre a se lancer sérieusement dans le mirrorless.