70-200/2,8 L IS III pour la Photokina

[Hector06]

Le 70-200 f.2,8 stabilisé est un best seller que l'on trouve le plus souvent sur des boitiers
pros, ça represente "la base"  avec le 24-70  (et pour certains en y ajoutant un 16-35),
mais de par sa reputation et ses performances on le trouve aussi sur des 7d 7dII, et parfois
sur des boitiers de gamme encore inferieure, simplement par le fait que beaucoup suivent
l'adage selon lequel à un budget donné il est judicieux de privilegier la qualités des optiques
qu'on va utiliser en prise de vue, adage valable autant chez les amateurs que chez les pros
et qui fait que, en proportions modestes mais tout de même..., la version f.2,8 taille parfois
des croupieres à la version f.4

Tout cela peut nous amener à penser que, même si des brevets sont deposés en ce sens, le
nouveau 70-200 pro de chez Canon sera simplement une mise à jour pour diverses raisons
technico-commerciales, et c'est deja pas mal pour que nous ici  nous interrogions sur le
bien fondé et sur les spec qui peuvent encore être améliorées (si il fallait mettre la barre
encore plus haut)

Et puis  vu la course aux pixels à laquelle participe la majorité des fabricants, une simple
course au pouvoir séparateur ne m étonnerait pas

[Rolif]

Je ne vois pas ce que je pourrais demander de plus à mon 70-200/2.8 L IS II que j'utilise aussi bien sur le format FF que APSH et APSC, parfois aussi avec le doubleur en proxy photo. En 70-200 j'avais auparavant le f/4 IS que j'ai remplacé par le f/2.8 IS II, et je ne suis pas à la veille d'en changer, surtout avec 1.000 € de plus. 

[canonbeber]

On va viser les 3 000 € pour cette nouvelle génération ...

[PiMouss]

On va viser les 3 000 € pour cette nouvelle génération ...

Quand même, ça devient délirant...

[Rolif]

Quand même, ça devient délirant...

Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...

Là c'est du délire ! 

[PiMouss]

Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...

Là c'est du délire ! 

oui, je sais, mais là je ne me sens pas concerné 

[Hector06]

Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...

Là c'est du délire ! 

C'est tres juste, mais les objectifs que tu cites etaient deja dans des stratospheres de prix
tres élevés. Certes 2200€ pour un 70-200 qui ouvre à 2,8 c'est deja de l'ordre de inaccessible
mais ça avait le merite au moins d'être un peu envisageable en economisant, en faisant
des sacrifices à base de pomme de terre et de pâtes.
A 3000 euros on entre psychologiquement dans une fourchette plus délirante, déraisonnable,
même si logiquement c'est ce qui pourrait arriver (avec une chute du prix dès les 6 premiers
mois, faut-il espérer)

Je suis curieux de savoir combien de Nikonistes possédant la version II se sont payé la
version III, si on suit notre raisonnement.

[PiMouss]

Surtout qu'à 2200€, avec les actions temporaires et les cashbacks, on pouvait espérer le trouver à moins de 2000€...

[Aphid]

Exactement, sur mes 2 achats de 70-200, j'ai pu l'avoir à moins de 2000 €

[Rolif]

Surtout qu'à 2200€, avec les actions temporaires et les cashbacks, on pouvait espérer le trouver à moins de 2000€...

Il est à 1927 € dans un magasin sérieux et bien connu qui pratique la vente en ligne...

[Opticien]

C'est tres juste, mais les objectifs que tu cites etaient deja dans des stratospheres de prix
tres élevés. Certes 2200€ pour un 70-200 qui ouvre à 2,8 c'est deja de l'ordre de inaccessible
mais ça avait le merite au moins d'être un peu envisageable en economisant, en faisant
des sacrifices à base de pomme de terre et de pâtes.
A 3000 euros on entre psychologiquement dans une fourchette plus délirante, déraisonnable,
même si logiquement c'est ce qui pourrait arriver .................

et que dire du 400/4 DO au point de vue prix... (j'aimerais d'ailleurs savoir quelle est sa véritable ouverture.....)

[Rolif]

et que dire du 400/4 DO au point de vue prix... (j'aimerais d'ailleurs savoir quelle est sa véritable ouverture.....)

Il n'est pas beaucoup plus cher que le 300/2.8 L IS II, 500 € de plus, il est dans l'ordre de prix des grands blancs qui sont chers, mais quand on les place à coté d'un 11-24 L USM à plus de 3.000 € ils semblent bon marché !   

[olivier1010]

Pour revenir à cette chose spéciale dont la rumeur parle et dont le nouveau 70-200/2.8 IS III serait doté, d'autres idées ?

J'ai pensé à une lentille déformable.

Pour des lentilles très convexes ou très concaves, relativement fines, il est possible de les déformer dynamiquement en appliquant une pression sur leur circonférence.

Il est possible aussi de déformer un groupe de deux lentilles, en augmentant la pression d'air au centre du groupe.

Pour les Metalens, il est possible de modifier leur comportement optique en y faisant circuler un courant.
Autre piste envisageable, une méthode de déplacement des lentilles qui permettrait de déplacer un nombre de groupes plus important (voir chaque lentille) avec une précision supérieure aux système mécaniques à cames utilisés actuellement.

[Opticien]

je pencherais plus pour du DO ou de l'asphérique

[Hector06]

Est-ce qu'un 70-200 L USM IS  f.2,8 DO resterait dans la fourchette des 3000 euros?

[JamesBond]

Est-ce qu'un 70-200 L USM IS  f.2,8 DO resterait dans la fourchette des 3000 euros?

Si c'est pas dans la fourchette, les acheteurs seront à ramasser à la petite cuillère... 

[gebulon]

ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins

[Hector06]

Si c'est pas dans la fourchette, les acheteurs seront à ramasser à la petite cuillère... 

[yaquinclic]

je pencherais plus pour du DO ou de l'asphérique

Qu'apporterait la DO au 70/200 qui soit utile  ?

A+

[yaquinclic]

Salut gebulon

ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins

Gagner du poids pour le portage,  car pour moi l'équilibre boitier monobloc / optique est tout simplement parfait à l'usage.

A+

[Hector06]

ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins

Il y en aura toujours pour râler, à juste titre ou pas, d'une perte de stabilité avec un
objectif allégé

[Opticien]

Qu'apporterait la DO au 70/200 qui soit utile  ?

A+

qq centaines de g de moins , c'est à dire le poids des billets supplémentaires pour l'acheter

[Olivier-J]

Bon c'est quand qu'il sort, que j'achète le II à vil prix

La photokina, c'est du 25 au 30 septembre 2018.
J'ai une proposition (honnête, hein) si tu veux un 70-200 II, MP sur photodolivier [at] gmail.com

[Hector06]

Ne pensez vous pas qu'un 70-200 DO c'est du plantage? d'une part parce qu'il est important de savoir
anticiper la concurrence, mais dangereux d'avoir raison trop tôt, et d'autre part parce que l'argument reste
faible au regard des habitudes déjà encrées en matière de maniabilité, de poids, d'encombrement (tenir le
fût de son zoom pour mieux "caler" sa prise de vues, par ex)

Ça pourrait donc être:

- une ouverture à f.2
- une stabilisation repensée, efficace même en courant à faible allure
- une stab utilisable à chaud sans plus de problèmes de fragilité à l'extinction de l'appareil
- un extender intégré
- un rapport de reproduction inattendu sur ce type de zoom

[Rolif]

Ça pourrait donc être:

- une ouverture à f.2
- une stabilisation repensée, efficace même en courant à faible allure
- une stab utilisable à chaud sans plus de problèmes de fragilité à l'extinction de l'appareil
- un extender intégré
- un rapport de reproduction inattendu sur ce type de zoom

Oui, mais alors là, le prix....