Choix d'un hybride

[voxpopuli]

Pas d'accord.

Je peux comprendre. Cela dépend je pense de la pratique photographique de chacun. Pour moi qui aime randonner la journée je porte constamment mon boitier en bandoulière ou dans ma main. Mon principal souci est de ne pas avoir (trop) mal au cou ou aux épaules à la fin de la journée. J'ai déjà changé ma sangle pour une peak design, plus confortable. Le reste, c'est-à-dire le minimum requis pour la journée (eau, casse-croûte, polaire, antimoustique, crème solaire, bâtons de marche et un ou 2 objectifs - et les 2 batteries évidemment  -) est dans un de mes 2 sacs à dos de rando que je choisi selon la charge à porter. J'ai pour l'instant laissé tomber les sacs photos, trop exclusifs je trouve. Je fais l'impasse sur le trépied.
Et je viens de prendre le peak design capture histoire de voir si en accrochant le boitier autre part (sangle latérale du sac ou ceinture) ç'est mieux. Et aussi pour porter un objectif et y accéder plus simplement que dans le sac.

Donc dans mon sac je peux porter quelques centaines de grammes supplémentaires qui me fatigueront moins qu'au bout de mon bras.

[malongochat]

Mon compagnon souhaitait quelque chose de pas trop lourd, avec un travelzoom correct.
Il a aussi un Canon 600 D avec un 15-85 mm et 18-250 mm bien moins bon que la nouvelle bestiole.

Mettez l'équivalent d'un 18-135 sur un nikon d750 et on reparlera du poids...

[Verso92]

Mettez l'équivalent d'un 18-135 sur un nikon d750 et on reparlera du poids...

28-200 : 360g.

D750 : 840g.

Soit 1 200g l'ensemble.

(200g de plus, au bout du compte...  ;-)

[tansui]

Il existe encore ce brave 28-200? (il va falloir que je réactualise mes connaissances sur la gamme Nikkor moi.....)

[voxpopuli]

Mon compagnon souhaitait quelque chose de pas trop lourd, avec un travelzoom correct.
Il a aussi un Canon 600 D avec un 15-85 mm et 18-250 mm bien moins bon que la nouvelle bestiole.

Donc toi tu prends le Canon et lui le Fuji ?

Mettez l'équivalent d'un 18-135 sur un nikon d750 et on reparlera du poids...

Il existe le 28-200 G (360g) mais il paraît discontinué. Et je ne sais pas s'il est compatible avec de D750 (G)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/aoom28200G.html
Le 18-135 pèse 490g.
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9964.html

ce qui nous fait sur la balance
X-T2 + 18-135 : 457+490=947g
D750 + 28-200 : 750+360=1110g

sans les batteries

Donc tu aurais pu prendre le D750 mais en enlevant  les Granola(s) du sac à dos. Faut faire des choix.

Edit : grilled par Verso92 qui en plus garde les Granola(s) dans le sac.

[malongochat]

Oui... je ne pensais pas qu'il y avait si peu d'écart car Monsieur m'avait dit qu'un zoom pour Nikon pesait un âne mort...

Non je prends aucun appareil.

Pas contente je suis...

[Verso92]

Il existe le 28-200 G (360g) mais il paraît discontinué. Et je ne sais pas s'il est compatible avec de D750 (G)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/aoom28200G.html

Il doit être compatible (il n'y a pas de raison), mais les résultats doivent être modestes sur le D750 (même si j'ai cru comprendre qu'il s'en sortait un peu mieux que le modèle AF-D, pourtant plus haut de gamme, à l'époque)...


On m'avait prété l'AF-D, en 2008, mais je n'avais pas été emballé (sur D700)...

[malongochat]

Hey mais c'est Chenini non ?!

[Verso92]

Hey mais c'est Chenini non ?!

Affirmatif !

;-)

[Polak]

Oui... je ne pensais pas qu'il y avait si peu d'écart car Monsieur m'avait dit qu'un zoom pour Nikon pesait un âne mort...

Non je prends aucun appareil.

Pas contente je suis...

Il suffit de se renseigner avant et de faire des additions.
Sony A6000 344g
Sony A6300 400gr
Sony E 18/135 325 gr
Sony 18/105 427g

Canon M5 427g
CanonM 18/150 300g

[malongochat]

Oui les sony sont plus légers...
Et que le 28-200 chez Nikon n'existe plus...

Monsieur voyait plus un 70-200....

Donc...

[1100GS]

Pourquoi aller chercher d'un côté le A7 II et de l'autre le A7RIII. si tu prends le A7 II contre le A7 III il n'y a que 51 grammes.

[malongochat]

Je ne comprends pas cette réponse...
Et sinon entre un sony alpha 6300 / 6500 ou fuji x-t2 ? Tous 3 avec un 18-135... quel est le meilleur en qualité photo au niveau du piqué et de la montée en Iso ?

[stringway]

Je ne comprends pas cette réponse...
Et sinon entre un sony alpha 6300 / 6500 ou fuji x-t2 ? Tous 3 avec un 18-135... quel est le meilleur en qualité photo au niveau du piqué et de la montée en Iso ?

On a ici le meilleur des deux constructeurs en APSC et bien que ne disposant pas du matériel Fuji, je suppose que c'est assez similaire en JPEG.

Là où la difference peut se faire est sur les photos prises en RAW car Fuji utilise des capteurs avec un procédé maison qui n'est pas reconnu par le meilleur dématriceur du marché qui est DxO en activant la fonction Prime. Celà ne concerne bien sûr que les résultats à hauts Isos mais pas les propriétés optiques de l'objectif.

[malongochat]

Mon compagnon ne travaille qu'en format Raw...

Et je parlais donc du format raw pour le piqué.
Monsieur a l'habitude d'utiliser photoshop cs6 pour nikon et canon et de repasser le fichier dans DXO une fois au format TIF...

On a bien constaté que dxo ne prenait pas les raf fuji.

C'est pour cela que l'on cherche la meilleure solution pour derawtiser les raf de fuji avec le moins de perte possible..

[Palomito]

Mon compagnon ne travaille qu'en format Raw...

Et je parlais donc du format raw pour le piqué.
Monsieur a l'habitude d'utiliser photoshop cs6 pour nikon et canon et de repasser le fichier dans DXO une fois au format TIF...

On a bien constaté que dxo ne prenait pas les raf fuji.

C'est pour cela que l'on cherche la meilleure solution pour derawtiser les raf de fuji avec le moins de perte possible..

S'il les passe dans Dxo en Tif, il n'y a pas de problème côté Dxo. 

[malongochat]

Oui mais comment convertir les raf de fuji ?

En tif ou en dng et avec quoi pour le moins de perte possible par rapport au Raf natif ?

[pacmoab]

Mon compagnon ne travaille qu'en format Raw...

Et je parlais donc du format raw pour le piqué.
Monsieur a l'habitude d'utiliser photoshop cs6 pour nikon et canon et de repasser le fichier dans DXO une fois au format TIF...

On a bien constaté que dxo ne prenait pas les raf fuji.

C'est pour cela que l'on cherche la meilleure solution pour derawtiser les raf de fuji avec le moins de perte possible..

Ça sent quand même un peu l'achat précipité quand je vois toutes les questions que vous vous posez après...

[JCCU]

.. entre un sony alpha 6300 / 6500 ou fuji x-t2 ? Tous 3 avec un 18-135...

Toujours dans "un budget de 1000/1300 euros avec objectif " ? 

[polohc]

Mon compagnon ne travaille qu'en format Raw...

Et je parlais donc du format raw pour le piqué.
Monsieur a l'habitude d'utiliser photoshop cs6 pour nikon et canon et de repasser le fichier dans DXO une fois au format TIF...

On a bien constaté que dxo ne prenait pas les raf fuji.

C'est pour cela que l'on cherche la meilleure solution pour derawtiser les raf de fuji avec le moins de perte possible..

S'il les passe dans Dxo en Tif, il n'y a pas de problème côté Dxo. 

Sauf que DxO ne traite pas le bruit des TIFF avec "Prime", c'est pas la meilleure solution de traiter des RAW dans CS6 et de continuer dans DxO, d'autant plus que DxO est un bien meilleur derawtiseur qu'ACR

[Palomito]

Sauf que DxO ne traite pas le bruit des TIFF avec "Prime", c'est pas la meilleure solution de traiter des RAW dans CS6 et de continuer dans DxO, d'autant plus que DxO est un bien meilleur derawtiseur qu'ACR

Si tu pousses un dng, la perte doit être minime, non ?

Ça sent quand même un peu l'achat précipité quand je vois toutes les questions que vous vous posez après...

Effectivement. 

[malongochat]

Je suis une specialiste pour avoir des regrets... après......
On a fait la fnac et camara samedi...
Apres moultes hésitations on est parti sur le x-t2 car il était dispo en mag donc tout de suite avec son 18-135 ce qui n'était pas le cas du sony...

Mais comme je l'ai dit je suis une pro des regrets...
D'où ma question sur meilleur ou pas meilleurs les alpha 6300 et 6500...

[malongochat]

Mon compagnon n'aime travailler sur dxo... trop complexe à utiliser...
Il a l'habitude de travailler avec photoshop...
Ni les raw des sony alpha, ni ceux de fuji sont pris en compte dans photoshop...

Donc je répète ma question de comment derawtiser ceyx de fuji sans dxo sans trop de perte ?

[Hun7er]

Il n'a pas lightroom ?

[malongochat]

Il n'a pas lightroom ?

Si il l'a... mais je crois pas qu'il lise les .raf