Prochain réflex Nikon ?

JMS · Septembre 05, 2018, 22:20:47

Citation de: philou53 le Septembre 05, 2018, 22:18:36
Serait-ce une utopie que de croire que les prochains reflex FF expert Nikon soit en montures équivalentes Z ?

Utopie absolue...la monture F est à 46 mm du capteur et celle du Z à 16 mm seulement...si on supprime la chambre reflex pour que cela passe...cela n'est plus un reflex mais un hybride

philou53 · Septembre 05, 2018, 22:23:09

Merci, dommage !

Ce n'était pas pour utiliser les optiques Z, mais pour profiter de la nouveauté et changer la monture tout "simplement"...

egtegt² · Septembre 05, 2018, 23:13:27

Citation de: philou53 le Septembre 05, 2018, 22:23:09
Merci, dommage !

Ce n'était pas pour utiliser les optiques Z, mais pour profiter de la nouveauté et changer la monture tout "simplement"...

S'il y avait eu une compatibilité possible avec les Z, ça aurait pu avoir du sens, mais vu que ça n'est pas les cas, ça ne servirait qu'à mécontenter les possesseurs d'objectifs en monture F qui ne souhaitent pas passer au ML.

philou53 · Septembre 06, 2018, 00:03:57

Oui, bien sûr j'y avais pensé.

Mais, un changement progressif peut-être...

Sans un utopiste, la roue serait à inventer !

heneauol · Septembre 06, 2018, 00:13:01

Citation de: JMS le Août 31, 2018, 13:07:10
Exact, la dernière mise à jour Photoshop CC traite les NEF du Z7 et applique automatiquement les profils de correction intégrés au 24-70 !

LR6 perpétuel peut lire les raw du Z7?

barberaz · Septembre 06, 2018, 00:14:01

Citation de: heneauol le Septembre 06, 2018, 00:13:01
LR6 perpétuel peut lire les raw du Z7?

Non. Dernière MAJ décembre 2017.

JMS · Septembre 06, 2018, 01:00:13

Citation de: heneauol le Septembre 06, 2018, 00:13:01
LR6 perpétuel peut lire les raw du Z7?

Non il faut la dernière mise à jour de LR CC

philou53 · Septembre 06, 2018, 14:23:07

Le prochain reflex... Peut-être un APS-C avec 26 Mpx. Encore une douce utopie ?

coval95 · Septembre 06, 2018, 18:14:18

Citation de: philou53 le Septembre 06, 2018, 14:23:07
Le prochain reflex... Peut-être un APS-C avec 26 Mpx. Encore une douce utopie ?

Qu'est-ce que ça a d'utopique ?

Le plus intéressant serait un capteur APS-C rétro-éclairé pour une meilleure montée en ISO. Après, 20, 24 ou 26 Mpix, ça ne change pas grand chose.

ricoco · Septembre 06, 2018, 23:55:36

Citation de: coval95 le Septembre 06, 2018, 18:14:18
Qu'est-ce que ça a d'utopique ?

Le plus intéressant serait un capteur APS-C rétro-éclairé pour une meilleure montée en ISO. Après, 20, 24 ou 26 Mpix, ça ne change pas grand chose.

ca dépend s'il y a un filtre passe bas ou pas

sinon si tu as une baguette magique pour augmenter le pouvoir de résolution de l'objo, je viens te voir illico presto

coval95 · Septembre 07, 2018, 00:23:48

Citation de: ricoco le Septembre 06, 2018, 23:55:36
ca dépend s'il y a un filtre passe bas ou pas

sinon si tu as une baguette magique pour augmenter le pouvoir de résolution de l'objo, je viens te voir illico presto

Je n'ai pas de baguette magique, je dis seulement que le changement de 24 Mpix (définition max actuelle des capteurs APS-C chez Nikon) à 26 Mpix ne changerait pas grand chose, donc je ne vois pas où est l'utopie là-dedans.
Il est vrai qu'à un moment donné on doit passer un seuil au-delà duquel certains objectifs ne verraient pas la différence. Mais ça dépend de l'objectif.
Pour ma part je ne fais pas de grand tirage mais je fais beaucoup de macro et je regarde à 100% écran. Il n'y a qu'en macro que j'utilise la résolution max du capteur.
En général les objectifs macro ont un très bon pouvoir séparateur mais je ne sais pas exactement à partir de quelle résolution de capteur les miens seraient largués.

Par ailleurs Nikon a supprimé le filtre passe-bas sur ses capteurs APS-C de 20 et 24 Mpix, je ne vois pas pourquoi le filtre passe-bas reviendrait sur les prochains APS-C, à moins d'un retour en arrière vers une résolution vraiment plus basse.

Mon propos était de dire que si on monte en résolution (ou même si on reste à 20 ou 24 Mpix) sur les prochains APS-C (DX) Nikon, alors ce serait bien que le capteur soit rétro-éclairé puisque ça améliore la montée en ISO (parce que ça augmente la surface utile des photo-sites). Jusqu'à maintenant, en réflex Nikon, seul le D850 (FX) est pourvu d'un capteur rétro-éclairé. Les ML Z6 et Z7 annoncés aussi, mais c'est aussi du FX.

philou53 · Septembre 07, 2018, 00:50:23

Citation de: coval95 le Septembre 06, 2018, 18:14:18
Qu'est-ce que ça a d'utopique ?

Si, Nikon décide de ne plus fabriquer de reflex aps-c !

coval95 · Septembre 07, 2018, 00:58:00

Citation de: philou53 le Septembre 07, 2018, 00:50:23
Si, Nikon décide de ne plus fabriquer de reflex aps-c !

Le discours officiel de Nikon dit qu'ils vont continuer à produire des reflex. Alors ce serait bizarre d'abandonner l'APS-C en reflex sachant que les ML annoncés ne couvrent pas ce créneau.

luistappa · Septembre 14, 2018, 18:00:04

Oui c'est possible, enfin s'ils arrivent à sortir un MR FF compris un zoom 27-70 f/3.5-4.5, le tout aussi compact qu'à l'époque de l'argentique et pour 600€

En clair s'ils ne veulent pas perdre beaucoup de client potentiels, il leur faut bien une gamme dans la fourchette 500-1500€. Je ne sais pas combien en volume représente la gamme DX actuellement mais s'ils sont DX-FX à 80%-20% c'est déjà énorme AMHA pour le FF. Qui peut accepter de perdre 80% de sa production?

kochka · Septembre 14, 2018, 19:34:42

Il n'y a pas que le prix qui compte.
La taille des optiques FF vs APS joue aussi.

LViatour · Septembre 14, 2018, 19:41:49

Citation de: kochka le Septembre 14, 2018, 19:34:42
Il n'y a pas que le prix qui compte.
La taille des optiques FF vs APS joue aussi.

tu gagnes en taille en dessous de 50mm au dessus c'est pareil un 100mm f2.8 aura la même taille en FF et APS-C

Et le facteur crop du DX ne tient plus avec les résolutions proches de 50MP sur les Full frame.

luistappa · Septembre 14, 2018, 19:53:58

Compte tenu du facteur crop c'est juste l'inverse

Pas de GA/UGA sauf des zooms
Mais un 70-300 et bien moins encombrant qu'un 100-400

jdm · Septembre 14, 2018, 20:02:56

Il y a belle lurette que l'on a pas vu de d'optiques "premium" en Dx, ça ne devait pas changer beaucoup ...

LViatour · Septembre 14, 2018, 20:08:22

Citation de: luistappa le Septembre 14, 2018, 19:53:58
Compte tenu du facteur crop c'est juste l'inverse
Pas de GA/UGA sauf des zooms
Mais un 70-300 et bien moins encombrant qu'un 100-400

Un 70-300 n'est pas un 100-400. Quand tu as 45.7MP un recadrage au format DX fait approximativement la même résolution d'un boitier DX donc je vois pas ou tu gagne quelque-chose en DX. Et passer les 25MP en DX c'est surtout perdre de la résolution par diffraction.

kochka · Septembre 14, 2018, 20:11:11

Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

LViatour · Septembre 14, 2018, 20:15:49

Citation de: kochka le Septembre 14, 2018, 20:11:11
Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

Un 45,7Mp fait 21MP en format DX les quelques pixels que tu as de plus avec 25MP max en APS-C ne changent rien ils sont largement mangé par la diffraction lumineuse.

Un 600m c'est un 600m et un 300mm ne sera jamais pareil. La

Verso92 · Septembre 14, 2018, 20:18:16

Citation de: LViatour le Septembre 14, 2018, 20:08:22
Un 70-300 n'est pas un 100-400. Quand tu as 45.7MP un recadrage au format DX fait approximativement la même résolution d'un boitier DX donc je vois pas ou tu gagne quelque-chose en DX. Et passer les 25MP en DX c'est surtout perdre de la résolution par diffraction.

Attention à ne pas inverser les causes et les conséquences.

Augmenter la définition du capteur n'augmente pas la diffraction. Elle la rend éventuellement plus visible (en visu 100%, par exemple), c'est tout...

LViatour · Septembre 14, 2018, 20:20:41

Citation de: kochka le Septembre 14, 2018, 20:11:11
Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

Un 45,7Mp fait 21MP en format DX les quelques pixels que tu as de plus avec 25MP max en APS-C ne changent rien ils sont largement mangé par la diffraction lumineuse.

Un 600m c'est un 600m et un 300mm ne sera jamais pareil. La résolution angulaire d'une optique est directement liée au diamètre de l'optique et un 600mm f4 fait 150mm de diamètre alors qu'un 300mm f4 fait 75mm de diamètre et à donc physiquement une résolution théorique maximale très nettement inférieure au 600mm.
Et Olympus peut dire ce qu'il veux, la physique optique n'est pas différente chez Olympus.

LViatour · Septembre 14, 2018, 20:36:13

Voici des infos pour calculer votre résolution en fonction de la taille de votre capteur, de la focale et l'ouverture:
http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

Verso92 · Septembre 14, 2018, 20:46:13

Citation de: LViatour le Septembre 14, 2018, 20:36:13
Voici des infos pour calculer votre résolution en fonction de la taille de votre capteur, de la focale et l'ouverture:
http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

Pas très sérieux...

Ou du moins, ambigu dans la présentation (et beaucoup trop simpliste). Et non vérifié dans les faits...