Prochain réflex Nikon ?

[ricoco]

Qu'est-ce que ça a d'utopique ? 

Le plus intéressant serait un capteur APS-C rétro-éclairé pour une meilleure montée en ISO. Après, 20, 24 ou 26 Mpix, ça ne change pas grand chose.

ca dépend s'il y a un filtre passe bas ou pas

sinon si tu as une baguette magique pour augmenter le pouvoir de résolution de l'objo, je viens te voir illico presto 

[coval95]

ca dépend s'il y a un filtre passe bas ou pas

sinon si tu as une baguette magique pour augmenter le pouvoir de résolution de l'objo, je viens te voir illico presto 

Je n'ai pas de baguette magique, je dis seulement que le changement de 24 Mpix (définition max actuelle des capteurs APS-C chez Nikon) à 26 Mpix ne changerait pas grand chose, donc je ne vois pas où est l'utopie là-dedans.
Il est vrai qu'à un moment donné on doit passer un seuil au-delà duquel certains objectifs ne verraient pas la différence. Mais ça dépend de l'objectif.
Pour ma part je ne fais pas de grand tirage mais je fais beaucoup de macro et je regarde à 100% écran. Il n'y a qu'en macro que j'utilise la résolution max du capteur.
En général les objectifs macro ont un très bon pouvoir séparateur mais je ne sais pas exactement à partir de quelle résolution de capteur les miens seraient largués.

Par ailleurs Nikon a supprimé le filtre passe-bas sur ses capteurs APS-C de 20 et 24 Mpix, je ne vois pas pourquoi le filtre passe-bas reviendrait sur les prochains APS-C, à moins d'un retour en arrière vers une résolution vraiment plus basse.

Mon propos était de dire que si on monte en résolution (ou même si on reste à 20 ou 24 Mpix) sur les prochains APS-C (DX) Nikon, alors ce serait bien que le capteur soit rétro-éclairé puisque ça améliore la montée en ISO (parce que ça augmente la surface utile des photo-sites). Jusqu'à maintenant, en réflex Nikon, seul le D850 (FX) est pourvu d'un capteur rétro-éclairé. Les ML Z6 et Z7 annoncés aussi, mais c'est aussi du FX.

[philou53]

Qu'est-ce que ça a d'utopique ? 

Si, Nikon décide de ne plus fabriquer de reflex aps-c !

[coval95]

Si, Nikon décide de ne plus fabriquer de reflex aps-c !

Le discours officiel de Nikon dit qu'ils vont continuer à produire des reflex. Alors ce serait bizarre d'abandonner l'APS-C en reflex sachant que les ML annoncés ne couvrent pas ce créneau.

[luistappa]

Oui c'est possible, enfin s'ils arrivent à sortir un MR FF compris un zoom 27-70 f/3.5-4.5, le tout aussi compact qu'à l'époque de l'argentique et pour 600€

En clair s'ils ne veulent pas perdre beaucoup de client potentiels, il leur faut bien une gamme dans la fourchette 500-1500€. Je ne sais pas combien en volume représente la gamme DX actuellement mais s'ils sont DX-FX à 80%-20% c'est déjà énorme AMHA pour le FF. Qui peut accepter de perdre 80% de sa production?

[kochka]

Il n'y a pas que le prix qui compte.
La taille des optiques FF vs APS joue aussi.

[LViatour]

Il n'y a pas que le prix qui compte.
La taille des optiques FF vs APS joue aussi.

tu gagnes en taille en dessous de 50mm au dessus c'est pareil un 100mm f2.8 aura la même taille en FF et APS-C

Et le facteur crop du DX ne tient plus avec les résolutions proches de 50MP sur les Full frame.

[luistappa]

Compte tenu du facteur crop c'est juste l'inverse
Pas de GA/UGA sauf des zooms
Mais un 70-300 et bien moins encombrant qu'un 100-400

[jdm]

 Il y a belle lurette que l'on a pas vu de d'optiques "premium" en Dx, ça ne devait pas changer beaucoup ...

[LViatour]

Compte tenu du facteur crop c'est juste l'inverse
Pas de GA/UGA sauf des zooms
Mais un 70-300 et bien moins encombrant qu'un 100-400

Un 70-300 n'est pas un 100-400. Quand tu as 45.7MP un recadrage au format DX fait approximativement la même résolution d'un boitier DX donc je vois pas ou tu gagne quelque-chose en DX. Et passer les 25MP en DX c'est surtout perdre de la résolution par diffraction.

[kochka]

Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé  le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

[LViatour]

Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé  le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

Un 45,7Mp fait 21MP en format DX les quelques pixels que tu as de plus avec 25MP max en APS-C ne changent rien ils sont largement mangé par la diffraction lumineuse.

Un 600m c'est un 600m et un 300mm ne sera jamais pareil. La

[Verso92]

Un 70-300 n'est pas un 100-400. Quand tu as 45.7MP un recadrage au format DX fait approximativement la même résolution d'un boitier DX donc je vois pas ou tu gagne quelque-chose en DX. Et passer les 25MP en DX c'est surtout perdre de la résolution par diffraction.

Attention à ne pas inverser les causes et les conséquences.

Augmenter la définition du capteur n'augmente pas la diffraction. Elle la rend éventuellement plus visible (en visu 100%, par exemple), c'est tout...

[LViatour]

Ce n'est pas tout à fait ce que nous a affirmé  le démonstrateur d'Olympus en nous présentant son 300mm comme un équivalent "600".
D'accord c'était pour un 4/3, mais le principe reste le même.
Par contre cela implique d'avoir des objectifs dessinés uniquement pour APS, et pas des objectifs de FF recyclés comme nous le faisons trop souvent.
Naturellement il ne s'agit plus du facteur crop sur un FF, mais de partir d'un capteur APS natif.

Un 45,7Mp fait 21MP en format DX les quelques pixels que tu as de plus avec 25MP max en APS-C ne changent rien ils sont largement mangé par la diffraction lumineuse.

Un 600m c'est un 600m et un 300mm ne sera jamais pareil. La résolution angulaire d'une optique est directement liée au diamètre de l'optique et un 600mm f4 fait 150mm de diamètre alors qu'un 300mm f4 fait 75mm de diamètre et à donc physiquement une résolution théorique maximale très nettement inférieure au 600mm.
Et Olympus peut dire ce qu'il veux, la physique optique n'est pas différente chez Olympus.

[LViatour]

Voici des infos pour calculer votre résolution en fonction de la taille de votre capteur, de la focale et l'ouverture:
http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

[Verso92]

Voici des infos pour calculer votre résolution en fonction de la taille de votre capteur, de la focale et l'ouverture:
http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

Pas très sérieux...


Ou du moins, ambigu dans la présentation (et beaucoup trop simpliste). Et non vérifié dans les faits...

[LViatour]

Pas très sérieux...
Ou du moins, ambigu dans la présentation (et beaucoup trop simpliste). Et non vérifié dans les faits...

C'est une blague? Non vérifié? C'est de la physique optique que cela te plaise ou non.

Autre source qui explique autrement plus ou moins la même chose:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

[Verso92]

C'est une blague? Non vérifié? C'est de la physique optique que cela te plaise ou non.

Autre source qui explique autrement plus ou moins la même chose:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

Fais l'essai, et reviens nous dire koi (ne pas confondre "physique" et "modélisation à la Wikipédia" !)...


C'est le genre de discussions aussi vieilles que le forum.

A l'époque, j'avais fait des essais avec le D700, et j'avais noté que l'effet de la diffraction se faisait sentir dès f/8 (le fil est trop ancien et ne doit plus être dispo).

Aujourd'hui, avec le D850 (qui présente une définition quatre fois plus élevée, donc une résolution double, à la louche), quel serait le diaph limite utilisable* en visu 100%, selon toi ?


*forcément très en deçà de f/8, d'après ton calculateur...

[LViatour]

Fais l'essai, et reviens nous dire koi (ne pas confondre "physique" et "modélisation à la Wikipédia" !)...
C'est le genre de discussions aussi vieilles que le forum.

A l'époque, j'avais fait des essais avec le D700, et j'avais noté que l'effet de la diffraction se faisait sentir dès f/8 (le fil est trop ancien et ne doit plus être dispo).

Aujourd'hui, avec le D850 (qui présente une définition quatre fois plus élevée, donc une résolution double, à la louche), quel serait le diaph limite utilisable en visu 100%, selon toi ?

Entre le D700 et le D850 les espaces entres pixels ont réduits il faudrait connaitre la taille réelle des photosites  mais cela dois-être un rien sous les  F7 et donc pour un APS-C de 25MP cela doit-être vers F5.6.

Mais si en APS-C tu veux aller au dessus de 25MP tu dépasses les résolutions théoriques linéaire optiques idem pour un Full frame au dessus de 50MP.

La limite est identique entre un APS-C et un Full frame raison pour laquelle aujourd'hui il n'y a plus vraiment de facteur crop.

La résolution angulaire d'une optique est lié à son diamètre. Fait l'essais sur la Lune avec un 600mm F4 et un 400mm F4 tu verras clairement des détails inaccessibles avec le 400 quel que soit la taille ou la résolution de ton capteur.

[Verso92]

Entre le D700 et le D850 les espaces entres pixels ont réduits il faudrait connaitre la taille réelle des photosites  mais cela dois-être un rien sous les  F7 et donc pour un APS-C de 25MP cela doit-être vers F5.6.

Ne cherche pas d'excuses en évoquant le fill factor...  ;-)


Je réitère ma question : à partir de quel diaph considères-tu que les images du D850 sont impactées par la diffraction (et par la-même, plus impactées par le moiré, cela va sans dire) ?

[LViatour]

Ne cherche pas d'excuses en évoquant le fill factor...  ;-)
Je réitère ma question : à partir de quel diaph considères-tu que les images du D850 sont impactées par la diffraction (et par la-même, plus impactées par le moiré, cela va sans dire) ?

Je t'ai répondu un rien en dessus de F7. Mais j'arrête là les discutions stériles avec toi c'est sans fin tu as toujours raison....

Et tu as certainement raison la physique optique cela n'a pas d'importance vu tes observations empiriques.

[Verso92]

Je t'ai répondu un rien en dessus de F7. Mais j'arrête là les discutions stériles avec toi c'est sans fin tu as toujours raison....

Et tu as certainement raison la physique optique cela n'a pas d'importance vu tes observations empiriques.

Mes observations sont tout sauf empiriques...


Comme évoqué au-dessus, fais tes propres essais et reviens nous dire koi (c'est pourtant pas compliqué !)...

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[jojobabar]

Génial, c'est très bon...et dire que le z7 devrait faire aussi bien...

[LViatour]

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Une photo qui ne donne aucune info, focale optique ouverture, capteur. Pour comparer il faudrait faire la même photo au même endroit avec un un APS-C et un full frame pour comparer.
L'un au 400mm F4 et sont facteur crop et l'autre avec un 600mm F4. Ton image ne donne absolument aucune indication saut quelle est bien nette.

Le facteur crop ne veux pas dire que l'APS-C est flou.

[kochka]

Un 45,7Mp fait 21MP en format DX les quelques pixels que tu as de plus avec 25MP max en APS-C ne changent rien ils sont largement mangé par la diffraction lumineuse.

Un 600m c'est un 600m et un 300mm ne sera jamais pareil. La résolution angulaire d'une optique est directement liée au diamètre de l'optique et un 600mm f4 fait 150mm de diamètre alors qu'un 300mm f4 fait 75mm de diamètre et à donc physiquement une résolution théorique maximale très nettement inférieure au 600mm.
Et Olympus peut dire ce qu'il veux, la physique optique n'est pas différente chez Olympus.

Bien sur, mais cela permet d'avoir des optiques plus petites, donc plus légères sur un APS, à grandissement égal par rapport à un FF.
L'utilisateur d'un APS accepte de facto, la perte de qualité par rapport à un FF, pour disposer " en échange" d'un boitier et d'optiques plus légers et plus petits.
Un 16/85 APS correspond à un 24/120, mais est plus petit.
C'est tout l'intérêt du format.