Quels boîtiers avec indication de la distance de mise au point ?

[Somedays]

Bonjour,
 
La tendance actuelle des fabricants d'optiques AF consiste à supprimer complètement l'échelle de distance. C'est regrettable, surtout pour l'utilisation de l'hyperfocale et toutes ces sortes de choses.

Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.
 
À une époque où l'on peut trouver des télémètres laser pour une poignée d'euros, je trouve étonnant que cette indication ne soit pas généralisée.
 
Merci pour vos infos.
 

[Verso92]

Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.

La distance de MaP n'est pas connue des appareils photo TTL, généralement.

Pas étonnant qu'ils ne l'affichent pas, donc.

[Nikojorj]

L'objectif AF, lui, doit quand même bien avoir une idée de la distance de MaP?

Perso, j'aimerais bien avoir un mode manuel "met au point à telle distance" (au moins l'infini).

[Verso92]

L'objectif AF, lui, doit quand même bien avoir une idée de la distance de MaP?

Strictement aucune.


Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.

Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.

[Somedays]

Strictement aucune.
Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.

Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.

On pourrait espérer un petit télémètre intégré au boîtier, indépendant de l'objectif et indépendant du système de mise au point, qu'elle soit AF ou non.

[Tonton-Bruno]

Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.

J'ai utilisé un Fuji XT-3 la semaine dernière et la distance de MaP était indiquée dans le viseur.

La distance de MaP est indiquée de manière sommaire dans les données EXIF de tous les reflex Nikon sortis depuis moins de 10 ans mais curieusement cette information a disparue dans les modèles Z sans miroir.

C'est bien dommage et c'est pour cela que j'ai été agréablement surpris en mettant l’œil dans le viseur du Fuji XT-3.

Ci-joint la première photo éditée que j'ai trouvée sur mon ordinateur et qui montre que le D90 avait déjà cette donnée EXIF.

[Nikojorj]

Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.

Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.

Je pense qu'on est d'accord : le boîtier voit juste que c'est en phase (ou net pour ceux avec AF par contraste), mais par contre, au niveau de l'objectif, on doit pouvoir déduire la distance de MaP de la position du groupe (ou de la rampe) de MaP.

[Somedays]

J'ai utilisé un Fuji XT-3 la semaine dernière et la distance de MaP était indiquée dans le viseur.

La distance de MaP est indiquée de manière sommaire dans les données EXIF de tous les reflex Nikon sortis depuis moins de 10 ans mais curieusement cette information a disparue dans les modèles Z sans miroir.

Merci. L'affichage seulement dans les Exif est d'un intérêt relatif, on sait au moins que le système Nikon peut mesurer la distance.
   
Sur le XT-3 c'est bien plus intéressant. Est-ce le cas sur d'autres modèles Fuji ?

[MMouse]

Oui je crois que c'est possible sur d'autres modèles Fuji. Olympus aussi il me semble.

[Arnaud17]

Pour photographier une composition suprématiste la connaissance de la distance exacte entre tableau et boitier peut être important.

Exploiter les exifs pour savoir si on était de 79 ou 84 cm a peut-être moins d'importance car à cet instant il s'agit déjà d'une donnée historique.

Ajouter un télémètre électronique dans tous les boitiers pour le plaisir d'un tout petit nombre n'est peut-être pas rentable car tout à un cout qui se répercute sur le prix du produit.

Il faudrait pouvoir lister les cas de figure ou l'information au préalable aurait une importance pratique.

[Verso92]

On pourrait espérer un petit télémètre intégré au boîtier, indépendant de l'objectif et indépendant du système de mise au point, qu'elle soit AF ou non.

Cela ne pourrait pas être possible, je pense...

[Nikojorj]

Olympus aussi il me semble.

J'ai effectivement la distance de MaP dans les exifs de mes EPL, dans les MakerNotes, maintenant que je regarde.

[Somedays]

Il faudrait pouvoir lister les cas de figure ou l'information au préalable aurait une importance pratique.

Ce forum doit compter quelques dizaines de fils consacrés rien qu'à l'hyperfocale. À quoi ça sert si l'on n'a pas une bonne appréciation de la distance de MAP ?
 
Mon objectif habituel est un Tamron 17-50mm f/2.8 sur Pentax APS-C, modèle sorti vers 2007 et qui a le bon goût d'offrir une échelle de distance plutôt bonne (comme même les plus médiocres zooms de sous-marques des années 90 savaient encore en offrir). Je l'utilise de plus en plus souvent en manuel pour la photo sur le vif, mais il arrive qu'il y ait involontairement déréglage de la distance choisie. Pour éviter de vérifier trop souvent, une indication dans le viseur serait un élément de confort appréciable.
 
Maintenant, il y a par exemple le très bon Pentax 16-85mm sorti en 2015 qui n'a pas d'échelle de distance (comme plus de 80% des optiques AF récentes toutes marques confondues). On sort alors la pifométrie, elle est parfois délicate. C'est bien dommage d'avoir gratté des coûts de revient sur des objectifs sans penser à mettre systématiquement un indicateur dans le viseur. Merci pour le marché des anciens objectifs et dommage pour celui des nouveaux.
 

[Arnaud17]

   
Ce forum doit compter quelques dizaines de fils consacrés rien qu'à l'hyperfocale. À quoi ça sert si l'on n'a pas une bonne appréciation de la distance de MAP ?
 
Mon objectif habituel est un Tamron 17-50mm f/2.8 sur Pentax APS-C, modèle sorti vers 2007 et qui a le bon goût d'offrir une échelle de distance plutôt bonne (comme même les plus médiocres zooms de sous-marques des années 90 savaient encore en offrir). Je l'utilise de plus en plus souvent en manuel pour la photo sur le vif, mais il arrive qu'il y ait involontairement déréglage de la distance choisie. Pour éviter de vérifier trop souvent, une indication dans le viseur serait un élément de confort appréciable.
 
Maintenant, il y a par exemple le très bon Pentax 16-85mm sorti en 2015 qui n'a pas d'échelle de distance (comme plus de 80% des optiques AF récentes toutes marques confondues). On sort alors la pifométrie, elle est parfois délicate. C'est bien dommage d'avoir gratté des coûts de revient sur des objectifs sans penser à mettre systématiquement un indicateur dans le viseur. Merci pour le marché des anciens objectifs et dommage pour celui des nouveaux.

L'hyperfocale est un sujet à part  et déjà un peu éloigné du sujet abordé.
Personnellement je n'ai jamais vu un zoom avec une échelle de distance non plus, ça ne peut pas être fiable.

[Krg]

La distance de MaP n'est pas connue des appareils photo TTL, généralement. ...

Lorsqu'ele est transmise sur les objectifs assez récents, c'est par plages codées au moyen de pistes métallisées/isolées parcourues par des contactsglissants.
Tout comme la focale des zooms. Exemple de pistes

[seba]

L'hyperfocale est un sujet à part  et déjà un peu éloigné du sujet abordé.
Personnellement je n'ai jamais vu un zoom avec une échelle de distance non plus, ça ne peut pas être fiable.

Comment ça ?

[ChatOuille]

Cela ne pourrait pas être possible, je pense...

A mon avis, si. Mais je ne sais pas si totalement indépendant ou de préférence combiné avec le système de MaP. En tout cas en autofocus car en manuel ce serait plus complexe. Mais concernant la complexité et le coût c'est une autre paire de manches.

[ChatOuille]

Comment ça ?

Ça c'était bien, cela donnait une idée de la PdC et permettait l'utilisation de l'hyperfocale. Maintenant avec les nouvelles technologies j'ai oublié l'hyperfocale et je me débrouille autrement. Je ne comprends d'ailleurs pas tous ces fils sur l'hyperfocale car on ne sait pas l'appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.

[Verso92]

Je ne comprends d'ailleurs pas tous ces fils sur l'hyperfocale car on ne sait pas l'appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.

Certains objectifs ont toujours des échelles de PdC...

[Tonton-Bruno]

Je ne comprends d’ailleurs pas tous ces fils sur l’hyperfocale car on ne sait pas l’appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.

Et en plus:

• La notion de profondeur de champ dépend de la taille de l'image et de la distance d'observation.
• Dès qu'on recadre un tant soit peu, la profondeur de champ de l'image résultante n'est plus la même à cause de 1).
• Les fabricants utilisent presque tous des valeurs différentes pour le cercle de confusion, parfois à l'intérieur d'une même marque.
• La profondeur de champ varie selon la taille du capteur, qui détermine le taux d'agrandissement du tirage.

Autant cette notion d'hyperfocale est facile à mettre en œuvre et tombe juste en vidéo, autant ce n'est qu'une illusion en photo.

[Arnaud17]

Comment ça ?

Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.

[Somedays]

Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.

Les objectifs manuels récents comme ceux de Samyang ou de Loawa ont toujours ces jolies gravures.
 
Mais ce n'est pas le sujet.

[Arnaud17]

   
Les objectifs manuels récents comme ceux de Samyang ou de Loawa ont toujours ces jolies gravures.
 
Mais ce n'est pas le sujet.

Tu as raison, il vaut mieux ne pas trop parler des gravures sur les optiques Chinois.

[seba]

Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.

Elles sont fiables. Tout autant que sur une focale fixe.
Mais premièrement il faut un zoom à pompe.
Deuxièmement il faut que le zoom soit parfocal (ce qui n'est pas toujours le cas avec les zooms actuels).
Troisièmement il faut que le zoom garde à peu près sa distance focale avec la mise au point, ce qui est rarement le cas des zooms actuels.

[seba]

Pour certains zooms, pour lesquels la conception du fût empêche de mettre les gravures, Nikon fourni un abaque dans le mode d'emploi.
Que cet abaque soit à part dans le mode d'emploi ou gravé sur le zoom, c'est exactement la même chose.