Le cinquième fil des rumeurs Canon

[tansui]

Bon .. heureusement que Fuji est là pour contenir les ardeurs de Canon en matière de tarif ..
Un MF fuji de 102MP à 6000$  .. ça fixe la borne du CAP.
Bon avec 3 optiques disponibles qui se courent après, un AF certainement pas de la précision et de la vélocité des Dualpixels et des rafales dédiées aux activités sportives de tortues et autres escargots.. mais c'est là !!!

Pas tout à fait d'accord avec toi au moins sur les optiques, la gamme Fuji G moyen format comporte déjà 10 objectifs (dont 3 zooms) + 1 MC x1.4 qui couvrent facilement l'ensemble des besoins à part un gros télé (qui serait vraiment gros pour le coup).

La précision de l'AF est excellente déjà sur un GFX 50R pas de soucis de ce côté-là par contre là ou tu as sans doute raison (même si pour l'instant évidemment personne n'a testé ce nouveau boitier qui n'est pas encore sorti)  c'est au niveau vélocité et rafales, j'ai du mal à imaginer un moyen format en photos de sport (il y a bien longtemps de çà - style 40 ans  - j'avais essayé avec un Zenza Bronica 4.5x6 c'était franchement compliqué  ), certains y arrivent avec le GFX100 mais les contraintes (ne serait-ce que l'encombrement) ne doivent pas être simples à gérer et les rafales ne seront sans doute jamais aussi rapides qu'avec de petits capteurs 24x36.

[Wolwedans]

...certains y arrivent avec le GFX100 mais les contraintes (ne serait-ce que l'encombrement) ne doivent pas être simples à gérer et les rafales ne seront sans doute jamais aussi rapides qu'avec de petits capteurs 24x36.

Je ne vois pas en quoi la taille du capteur a une influence... Le "moindre" R5 est déjà à 20 i/s en 45 Mpix / 12 bits, soit 14 i/s en 50 Mpix 16 bits et 7 i/s en 100 Mpix / 16 bits...
Je pense plutôt que les fabricants de MF n'ont pas les moyens de R&D ni d'industrialisation pour être à l'état de l'art côté carte mère/processeur (et que ceux qui y sont ne doivent pas perdre de temps à leur sous traiter des licences).
Sans compter qui'l y a peut-être un problème côté cinématique d'obturateur, en tous cas en mécanique: est-ce que les obturateurs centraux des objectifs sont assez rapides pour une cinématique utilisable en rafale rapide ? Déjà qu'ils sont limités en vitesse ce qui oblige a priori à des filtres ND 4 en extérieur avec les quelques objectifs qui ouvrent autant que les FF f1,4...

Peut-être sont-ils tout simplement dans une impasse technologique ?

[rsp]

À la limite, si la surface de silicium est plus grande pour la même complexité ça devrait être plus facile à réaliser.
Au delà du sujet de l'obturateur (central ou pas), la question ne serait-elle pas plutôt : combien de photographes vont en acheter pour cette raison-là ?

[Wolwedans]

À la limite, si la surface de silicium est plus grande pour la même complexité ça devrait être plus facile à réaliser.
Au delà du sujet de l'obturateur (central ou pas), la question ne serait-elle pas plutôt : combien de photographes vont en acheter pour cette raison-là ?

Le GFX 100S a un capteur de 43,8mm x 32,9mm, soit 1,22x en largeur et 1,37x en hauteur la taille d'un FF (et 1,67x en surface), ce qu'on peut traduire par un gain, à technologie de capteur égale, entre 1/2 d'IL et 1 IL selon le cadrage, en bruit, dynamique, probablement nuances de couleur.

Après il faut avoir les objectifs qu'on veut, je ne connais pas bien la gamme mais quand j'avais regardé récemment ceux qui permettent des ouvertures équivalentes à nos f1,2 / f1,4 etc sont très rares et chers en MF, donc globalement on a un capteur qui prend plus de photons mais devant un objectif qui en laisse moins passer... Le gain MF est donc surtout intéressant quand on travaille à l'équivalent de nos fixes fermés de 2 diaphs. Contre du FF à f1,2 ça se discute.

Si Fuji est capable de mettre une électronique rapide, de la rafale et des bons algos AF, pourquoi pas, j'ai fait parmi mes plus belles photos de safari au 5DS R à 5 i/s: ce n'est pas la même chose qu'un 1D-X ou 5D IV mais il y a de quoi faire, surtout pour les cadrages horizontaux où on gagne en hauteur grâce au format 4/3 du MF. Format 4/3 que je n'aime pas trop, mais on doit s'y faire. Et après tout, jouet pour jouet, je suis tombé de ma chaise quand je me suis renseigné sur le prix de reprise 1D-X III...

Mais il y a beaucoup moins de différence entre un MF et un FF qu'entre un APS-C et un FF, et je reste d'avis que soit Canon sort un MF et un réducteur pour le parc optique EF/RF, soit le seul intérêt est les grand capteurs MF et 150 Mpix mais là le prix n'a aucun sens.

Le prix du R5 chez B&H est de $3899, ce qui mettrait, proportionnellement, le Fuji à 6999€. Je ne suis pas aussi optimiste que Nw sur le fait que cela limite le prix du R5s, vu les avantages de Canon sur la rafale, le parc optique, la facilité d'utilisation, peut être un dual Digic...
Je crains qu'on s'achemine vers le R1 et le R5s à 6999€ chacun, avec un super cash back si on achète en même temps un RF 400 f2,8 à 13000€, joie. Si au moins ils sortaient le 500 f2...

[APB]

Il faut à un moment savoir ce que l'on cherche, et il n'est pas toujours besoin d'une besace ressemblant à la caverne d'Ali-Baba.

En optiques, que cherche-t-on ? les EF-M disponibles sont cohérents avec le principe et offrent une bonne qualité optique pour un encombrement difficile à égaler. On rajoute un FE Samyang, un petit télé à portraits (Sigma 56/1.4), et çà va déjà bien. On accède à la macro avec plusieurs offres  dont le MPE qui à ma connaissance n'existe nulle part ailleurs, on peut coller un grand blanc devant, ce qui fait que l'on a effectivement de la peine à distinguer le boitier d'un bouchon, mais çà prend quand même des photos. Après il faut changer de gamme parce que le cahier des charges n'est plus le même.

Il serait dommage que la série M s'arrête sur le plan qualitatif au M6II, qui néanmoins semble bien abouti. Il est probable que Canon continuera la série M sans faire de gros efforts en R&D mais en implémentant des fonctions logicielles ou des algorithmes, ce n'est que du software,  et en laissant à la série R le soin de faire la course avec les grands. Arrêter la série M voudrait dire mettre au panier la chaine de production, alors qu'elle probablement amortie. De plus il n'est pas certain que ses adeptes basculent vers des R nécessairement plus gros et plus chers, et en tout état de cause incompatibles avec leurs optiques EF-M.

[Fab35]

En tout cas, pour une clientèle uniquement en M, le risque de l'abandon de la série est de ne pas voir migrer ces clients sur les R mais d'aller à la concurrence pour le renouvellement en COI et basta...

[APB]

En tout cas, pour une clientèle uniquement en M, le risque de l'abandon de la série est de ne pas voir migrer ces clients sur les R mais d'aller à la concurrence pour le renouvellement en COI et basta...

Je pense qu'ils n'iront pas sur le R, plus gros, nécessairement plus cher, et de toutes façons incompatible avec leur parc optique.
Et c'est peut-être pour cette raison qu'ils garderont la ligne en état de marche, sans zèle excessif, mais en essayant de ne pas faire la politique de la chaise vide.
Après tout c'est un peu ce qu'il se passe avec leurs compacts IXUS.

[Fab35]

Je pense qu'ils n'iront pas sur le R, plus gros, nécessairement plus cher, et de toutes façons incompatible avec leur parc optique.
Et c'est peut-être pour cette raison qu'ils garderont la ligne en état de marche, sans zèle excessif, mais en essayant de ne pas faire la politique de la chaise vide.
Après tout c'est un peu ce qu'il se passe avec leurs compacts IXUS.

Bon, et ce ne sont que des rumeurs en l'état, pas une annonce officielle non plus !

[masterpsx]

En tout cas, pour une clientèle uniquement en M, le risque de l'abandon de la série est de ne pas voir migrer ces clients sur les R mais d'aller à la concurrence pour le renouvellement en COI et basta...

Pour aller ou ? Entre le m4/3 qui pourrait disparaitre, Sony qui néglige de plus en plus sa gamme APS-C, Nikon qui commence à peine sa gamme APS-C Z, il ne reste guère que Fuji qui est assez éloigné de la philosophie des M de Canon.

[APB]

Peut-être nulle part, tant que le matériel fonctionne. Sinon, pas forcément sur le R, ce qui est un risque. Au mieux pour Canon sur un G?X APS-C.
Quelle idée stupide que de rendre les deux gammes d'optiques incompatibles pour une histoire de quelques millimètres !!
On a vraiment l'impression que les deux équipes de R&D ont travaillé sans rien se communiquer.

[Fab35]

Pour aller ou ? Entre le m4/3 qui pourrait disparaitre, Sony qui néglige de plus en plus sa gamme APS-C, Nikon qui commence à peine sa gamme APS-C Z, il ne reste guère que Fuji qui est assez éloigné de la philosophie des M de Canon.

La remarque se fait sur la base que les autres acteurs du COI soient encore motivés et prospères néanmoins, bien sûr ! 

[Fab35]

Peut-être nulle part, tant que le matériel fonctionne. Sinon, pas forcément sur le R, ce qui est un risque. Au mieux pour Canon sur un G?X APS-C.
Quelle idée stupide que de rendre les deux gammes d'optiques incompatibles pour une histoire de quelques millimètres !!
On a vraiment l'impression que les deux équipes de R&D ont travaillé sans rien se communiquer.

Si dans leur idée, en concevant les R, les M étaient déjà condamnés, la compatibilité M<->R devenait secondaire voire insignifiante...

On verra bien ce qu'il advient de tout ça...
EN attendant, faisons des photos ! 

[Opticien]

.......... Je crains qu'on s'achemine vers le R1 et le R5s à 6999€ chacun, avec un super cash back si on achète en même temps un RF 400 f2,8 à 13000€, joie. Si au moins ils sortaient le 500 f2...

Super! Avec Canon, il faut se faire des journées à 20 000€ pour commencer à gagner un peu de sous...........

[Jean_Charles]

Les éventuels futurs boitiers Canon pour 20121 ...
Perso j'attends les remplaçants des R/RP ...

https://www.canonrumors.com/canon-cameras-that-were-told-are-coming-in-2021/

[Powerdoc]

Le GFX 100S a un capteur de 43,8mm x 32,9mm, soit 1,22x en largeur et 1,37x en hauteur la taille d'un FF (et 1,67x en surface), ce qu'on peut traduire par un gain, à technologie de capteur égale, entre 1/2 d'IL et 1 IL selon le cadrage, en bruit, dynamique, probablement nuances de couleur.

Après il faut avoir les objectifs qu'on veut, je ne connais pas bien la gamme mais quand j'avais regardé récemment ceux qui permettent des ouvertures équivalentes à nos f1,2 / f1,4 etc sont très rares et chers en MF, donc globalement on a un capteur qui prend plus de photons mais devant un objectif qui en laisse moins passer... Le gain MF est donc surtout intéressant quand on travaille à l'équivalent de nos fixes fermés de 2 diaphs. Contre du FF à f1,2 ça se discute.

Si Fuji est capable de mettre une électronique rapide, de la rafale et des bons algos AF, pourquoi pas, j'ai fait parmi mes plus belles photos de safari au 5DS R à 5 i/s: ce n'est pas la même chose qu'un 1D-X ou 5D IV mais il y a de quoi faire, surtout pour les cadrages horizontaux où on gagne en hauteur grâce au format 4/3 du MF. Format 4/3 que je n'aime pas trop, mais on doit s'y faire. Et après tout, jouet pour jouet, je suis tombé de ma chaise quand je me suis renseigné sur le prix de reprise 1D-X III...

Mais il y a beaucoup moins de différence entre un MF et un FF qu'entre un APS-C et un FF, et je reste d'avis que soit Canon sort un MF et un réducteur pour le parc optique EF/RF, soit le seul intérêt est les grand capteurs MF et 150 Mpix mais là le prix n'a aucun sens.

Le prix du R5 chez B&H est de $3899, ce qui mettrait, proportionnellement, le Fuji à 6999€. Je ne suis pas aussi optimiste que Nw sur le fait que cela limite le prix du R5s, vu les avantages de Canon sur la rafale, le parc optique, la facilité d'utilisation, peut être un dual Digic...
Je crains qu'on s'achemine vers le R1 et le R5s à 6999€ chacun, avec un super cash back si on achète en même temps un RF 400 f2,8 à 13000€, joie. Si au moins ils sortaient le 500 f2...

Si Canon passe à ces tarifs là pour le R5s j'abandonne mes Canon et je passe au MF fuji. Rappelons qu'un Mirorless est moins cher a construire qu'un Reflex : pas de couteux mécanisme optique et mécanique de miroir, primaire et secondaire calé aux petits oignons à mettre au point.

[masterpsx]

Le R5s devrait couter un prix comparable au R5 d'après la rumeur (et être très similaire), il n'aura rien avoir avec le R1 qui sera très certainement un monobloc

[Fab35]

Ne vous attendez plus à des tarifs doux de toute façon, c'est fini ! 
Il y en aura encore un peu pour des produits d'appel mais aux perfs très limitées. Pour les apn cossus, ça risque de grimper encore et toujours, façon R5.
Le nerf de la guerre c'est de rester rentable, c'est pas avec un marché qui se casse la gueule depuis des années que ça va s'améliorer !
Sauf que plus c'est cher, moins on peut vendre à une clientèle large... Ca va immanquablement se concentrer sur ceux qui ont encore un peu de sous pour ça !
Les exigences photo ne semblant pas vraiment évoluer positivement, les phones seront encore et toujours suffisants pour l'immense majorité des gens, et de plus en plus au fur et à mesure que les perfs augmentent. On ne fait pas moins de photos, on n'en fait plus assez avec de "vrais" apn.
C'est comme ça...
Fuji doit sacrifier sacrément ses marges pour faire des tarifs "corrects" sur du MF comme ça. D'ailleurs, gagnent-ils de l'argent sur ces produits ? C'est à en douter...

[Wolwedans]

Fuji doit sacrifier sacrément ses marges pour faire des tarifs "corrects" sur du MF comme ça. D'ailleurs, gagnent-ils de l'argent sur ces produits ? C'est à en douter...

Ma vision est que seul le capteur coûte un peu plus cher à fabriquer vue sa surface, mais aucun investissement en R&D (c'est un Sony Bsi en général je crois).
Vu l'anémisme de la rafale, R&D et coûts faibles côté processeurs, carte mère etc. Qui si ça se trouve est mutualisée avec la gamme APS-C.
L'obturateur est dans l'objectif: pas de R&D, pas de coût de fabrication, cage plus simple...
Je doute qu'il y ait beaucoup d'investissement R&D dans les algos AF de suivi: le proc ne suivrait pas de toutes façons.

Donc pour moi malgré les faibles volumes de vente ils margent, et oui ils essayent de trouve un moyen de survivre par rapport aux R5s, 7R IV et futurs, voire même R5, A7R III, Z7, qui croisent dans les 50 Mpix de grande qualité.

J'espère que le R5s sera au prix du R5, mais je ne vois pas comment on échapperait à au minimum 500€ de plus, surtout que le R5 sera sûrement à 3990€ quand le R5s sortira, donc je dirais que si on a de la chance on aurait le R5s à 4990€ et le R5 à 3990€.

[tansui]

Ma vision est que seul le capteur coûte un peu plus cher à fabriquer vue sa surface, mais aucun investissement en R&D (c'est un Sony Bsi en général je crois).
Vu l'anémisme de la rafale, R&D et coûts faibles côté processeurs, carte mère etc. Qui si ça se trouve est mutualisée avec la gamme APS-C.
L'obturateur est dans l'objectif: pas de R&D, pas de coût de fabrication, cage plus simple...
Je doute qu'il y ait beaucoup d'investissement R&D dans les algos AF de suivi: le proc ne suivrait pas de toutes façons.

Donc pour moi malgré les faibles volumes de vente ils margent, et oui ils essayent de trouve un moyen de survivre par rapport aux R5s, 7R IV et futurs, voire même R5, A7R III, Z7, qui croisent dans les 50 Mpix de grande qualité.

J'espère que le R5s sera au prix du R5, mais je ne vois pas comment on échapperait à au minimum 500€ de plus, surtout que le R5 sera sûrement à 3990€ quand le R5s sortira, donc je dirais que si on a de la chance on aurait le R5s à 4990€ et le R5 à 3990€.

L'obturateur à rideau des Fuji MF actuels serait donc dans l'objectif ?

[Wolwedans]

L'obturateur à rideau des Fuji MF actuels serait donc dans l'objectif ?

Oui pardon je ne sais plus avec quel système j'ai confondu !
Les GFX ont un otbtu mécanique classique au 1/4000è c'est ça ?

[tansui]

Oui pardon je ne sais plus avec quel système j'ai confondu !
Les GFX ont un otbtu mécanique classique au 1/4000è c'est ça ?

Oui 1/4000s en obtu mécanique et 1/16000s en obtu electronique

[juninho]

Hello,
désolé, pas tout suivi, mais ce R5s n'est pas le R3 dont une rumeur avais circulé ?
Ou bien il y aurais aussi un R3 et R7 ?
En tout cas c'est plus claire comme gamme que Nikon, juste une transposition des EF --> RF au niveau des noms

[Opticien]

..... sans compter le R1 qui aurait pu être synchro avec les JO prochains, mais dont on commence à nous faire comprendre qu'ils n'auront peut-être pas lieu..

[Sebas_]

En tout cas c'est plus claire comme gamme que Nikon, juste une transposition des EF --> RF au niveau des noms

Je ne te suis pas... Comment positionnes tu le R et le RP entre le R5 et R6?
Chez Nikon c'est plus clair je trouve: Z6 -> Z6 II; Z7 -> Z7 II. Plus le chiffre est haut, plus le boitier est haut de gamme (Z5 < Z6 < Z7), la gamme a 2 chiffres étant de l'APS-C (Z50)

Chez Canon, tu as le RP (FF avec batterie de M50), le R (capteur de 5D mais ergonomie de M50), le R6 (capteur du 1Dx mais moins de MPix que le RP), le R5, le M6, le M50 II, le M5.. un peu la galère leurs gamme ML...
(tout comme leurs gamme reflex par ailleurs: entre la gamme du 50D qui fut remplace par le 7D et le 60D, puis refusionnee en 90D qq années plus tard, le 7D qui était mieux construit que le 6D..)

Bref, je trouve la gamme Nikon en ML bien plus facile a expliquer a ceux qui n'y connaissent rien

[Fab35]

Je ne te suis pas... Comment positionnes tu le R et le RP entre le R5 et R6?
Chez Nikon c'est plus clair je trouve: Z6 -> Z6 II; Z7 -> Z7 II. Plus le chiffre est haut, plus le boitier est haut de gamme (Z5 < Z6 < Z7), la gamme a 2 chiffres étant de l'APS-C (Z50)

Chez Canon, tu as le RP (FF avec batterie de M50), le R (capteur de 5D mais ergonomie de M50), le R6 (capteur du 1Dx mais moins de MPix que le RP), le R5, le M6, le M50 II, le M5.. un peu la galère leurs gamme ML...
(tout comme leurs gamme reflex par ailleurs: entre la gamme du 50D qui fut remplace par le 7D et le 60D, puis refusionnee en 90D qq années plus tard, le 7D qui était mieux construit que le 6D..)

Bref, je trouve la gamme Nikon en ML bien plus facile a expliquer a ceux qui n'y connaissent rien

je crois surtout que Canon s'est lancé en ML dans le plus grand cafouillage et dans l'urgence.
Sortir des "R" ou "RP", ça n'a pas de sens en tant que référence de gamme, c'était juste des 1ers modèles de lancement, comme le M 1er du nom qui s'appelait "M" tout court.
Il semble acquis que les modèles R vont reprendre une hiérarchie logique à terme, et sans doute du coup une dénomination à la Nikon avec deux chiffres en APSC, voire 3 chiffres.