Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Luthval]

Le m6II s'il avait eu un viseur intégré je l'aurais déjà mais j'ai déjà essayé pour avoir eu un olympus xz2 et viseur amovible et j'ai détesté.
J'attendais donc un m5 II. Mais im n'arrivera jamais je pense.

Pour moi, le viseur est toujours dessus, très pratique en plus avec une bonne distance, et cet appareil est vraiment très performant...

[APB]

On ne peut pas comparer un rp avec 17 40 avec m5 et 11 22.
Le 50 c'est peut être l'exception.
Le m5 avec le pencake 22 rien a voir avec rp + 35 rf.
Pareil m5 avec 56 sigma 1.4 et rp avec 85 1.8.
En plus le prix est très supérieur.
Si la triplette sigma 1.4 existait chez fuji j'aurais prix un  xs10 depuis longtemps.

Il se trouve que j'ai à la fois un M5 avec le Sigma 56/1.4 et un R6 avec le RF 85/2. On ne parlera donc pas du prix ni de l'encombrement  . Je ne parlerai pas non plus du EF 85/1.2 L tellement il s'est dit de choses dessus    mais il va commencer à se trouver à "pas cher" (surtout si on le compare au RF ...)

Qualité d'image: kif kif tant qu'on ne va pas aux limites du petit capteur du M5 (dynamique et sensibilité), mais la distorsion du Sigma est très visible et elle doit être corrigée en post traitement, ce qui n'est pas le cas sur le 85/2. Je dirais match nul, ce petit Sigma est étonnant, comme le 30/1.4 qu'ils avaient pondu il y a quinze ans en APS-C et dont les images sont toujours étonnantes à ce jour (c'était sur un simple 400D pourtant ..).

En ce qui concerne les zoom UGA j'ai eu deux 17-40, un moyen et un très bon, et un 16-35 /4 L, et j'ai désormais uniquement le 11-22 sur le M5. Ce dernier est effectivement excellent, mais très peu lumineux, et donc on ne peut effectivement pas le comparer à ses petits copains FF, sauf à les utiliser fermés à F/11  .

[oeufmollet]

Compliqué en effet de comparer les M au R APSC, qui ressemblent plus à des reflex APSC un chouillat plus lights.
Donc difficile de parler de la fin des M, qui ne se vendent pas aux mêmes personnes pour les mêmes utilisations.
Beaucoup ont un M pour le côté light, avec juste un 18-150 voir un 15-45, pour de la photo de voyage, de rue, bref des trucs pas trop méchants où la compacité peut être intéressante. Le moindre R même APSC sera plus gros, plus lourd, plus cher. Et par rapport au viseur, est-il vraiment indispensable, quand on commence à dire que les M vont disparaitre à cause des smartphones, qui sont de vraies savonnettes ? je suis bien content d'avoir le viseur sur le M50, mais en photo de balade, j'ai aucun scrupule à utiliser l'écran, quand j'ai le temps. En concert par contre c'est forcément viseur.
Par contre, si les gens arrêtent d'acheter des M, évidemment que Canon n'insistera pas ... les M se vendent pas trop car assez peu connus, et pas souvent visibles dans les boutiques, donc les clients amateurs partent soit sur du compact, soit du reflex, et si c'est hybride, c'est plutot du lumix ou ce genre (regardez les rayons fnac). Mais ceux qui en ont sont satisfaits et font de la pub

[Laurent31]

En ce qui concerne les zoom UGA j'ai eu deux 17-40, un moyen et un très bon, et un 16-35 /4 L, et j'ai désormais uniquement le 11-22 sur le M5. Ce dernier est effectivement excellent, mais très peu lumineux, et donc on ne peut effectivement pas le comparer à ses petits copains FF, sauf à les utiliser fermés à F/11  .

Bah, avec le 16-35 en paysage, je suis assez souvent à f/8, sauf à rechercher des effets de flous particuliers (pas toujours très flatteurs au grand angle d'ailleurs) !
Mais ce qu'on peut comparer quand même, c'est le gabarit, et avoir sorti un 11-22 aussi compact et aussi bon, on ne peut que féliciter les ingénieurs de Canon sur ce coup là !
Il est moins lumineux évidemment, mais la compacité étant quand même clairement le but de ce système M à la base, c'est assez logique. Et c'est beaucoup moins gênant qu'avec un téléobjectif.
D'ailleurs, s'il avait été aussi lumineux que les 16-35 FF même en f/4, il serait beaucoup moins compact et je ne l'aurais pas acheté (comme beaucoup d'autres d'ailleurs), ça n'aurait eu aucun intérêt par rapport à ce que j'ai déjà en 24x36, donc...

[Laurent31]

Le moindre R même APSC sera plus gros, plus lourd, plus cher.

Oui, en R, il n'y a pas vraiment d'intérêt d'avoir un aps-c, à part le facteur crop x1,6 qui peut être intéressant si le tarif l'est aussi (par rapport à un R5 par exemple), sinon...

[Laurent31]

Pour moi, le viseur est toujours dessus, très pratique en plus avec une bonne distance, et cet appareil est vraiment très performant...

Oui, on doit s'y faire vite avec le viseur dessus en effet.
Mais, M5II ou pas dans un avenir proche, ça serait quand même bien que Canon améliore la visée pour les M, en remettant au moins au goût du jour le viseur amovible, il y a eu pas mal de progrès dans les EVF depuis.

[APB]

Les acheteurs de la série M sont probablement des "connaisseurs" qui savent très bien ce qu'ils y cherchent: c'est très compact, ce n'est pas ostentatoire, çà marche très bien, çà peut suffire en matériel principal et c'est parfait en second boitier.
On peut même se demander s'il ne faudrait pas en garder un en réserve si Canon arrête la série, parce qu'en effet, la concurrence me semble limitée pour ce gabarit et pour ce prix dès qu'on commence à mettre des objectifs. La concurrence en compacité serait paradoxalement ... un petit EOS RP rétréci

[Fab35]

Oui, on doit s'y faire vite avec le viseur dessus en effet.
Mais, M5II ou pas dans un avenir proche, ça serait quand même bien que Canon améliore la visée pour les M, en remettant au moins au goût du jour le viseur amovible, il y a eu pas mal de progrès dans les EVF depuis.

On pourrait apprécier de voir en effet un M5II en 2022, en décalage calendaire important avec le M6II qu'il éclipserait du coup sans que ça ne choque, en tant que nouveauté M quoi. Ca permet de faire du nouveau à deux ans d'écart vs M6II, sans gros frais, mais avec un apn mis au goût du jour.

Compliqué en effet de comparer les M au R APSC, qui ressemblent plus à des reflex APSC un chouillat plus lights.
Donc difficile de parler de la fin des M, qui ne se vendent pas aux mêmes personnes pour les mêmes utilisations.
Beaucoup ont un M pour le côté light, avec juste un 18-150 voir un 15-45, pour de la photo de voyage, de rue, bref des trucs pas trop méchants où la compacité peut être intéressante. Le moindre R même APSC sera plus gros, plus lourd, plus cher. Et par rapport au viseur, est-il vraiment indispensable, quand on commence à dire que les M vont disparaitre à cause des smartphones, qui sont de vraies savonnettes ? je suis bien content d'avoir le viseur sur le M50, mais en photo de balade, j'ai aucun scrupule à utiliser l'écran, quand j'ai le temps. En concert par contre c'est forcément viseur.
Par contre, si les gens arrêtent d'acheter des M, évidemment que Canon n'insistera pas ... les M se vendent pas trop car assez peu connus, et pas souvent visibles dans les boutiques, donc les clients amateurs partent soit sur du compact, soit du reflex, et si c'est hybride, c'est plutot du lumix ou ce genre (regardez les rayons fnac). Mais ceux qui en ont sont satisfaits et font de la pub

Oui les smartphones sont des savonnettes, mais alors que je tiens aux M, je ne me fais pas d'illusions que la majorité des gens va choisir un SP en zappant l'achat d'un ML APSC, d'une part parce que  le SP fera le job pour la plupart, et parce que le budget alloué à un SP haut de gamme ne laissera plus de budget pour un apn en plus...

[PiMouss]

Les acheteurs de la série M sont probablement des "connaisseurs" qui savent très bien ce qu'ils y cherchent: c'est très compact, ce n'est pas ostentatoire, çà marche très bien, çà peut suffire en matériel principal et c'est parfait en second boitier.
On peut même se demander s'il ne faudrait pas en garder un en réserve si Canon arrête la série, parce qu'en effet, la concurrence me semble limitée pour ce gabarit ni pour ce prix dès qu'on commence à mettre des objectifs. La concurrence en compacité serait paradoxalement ... un petit EOS RP rétréci

Un RP II "rétréci" (mais canon risque de nous refaire le coup du viseur amovible) et d'autres optiques compactes comme le sont les 50/1.8 et 16/2.8.

[APB]

Je n'ai pas de grosses pattes et le M5 me semble juste comme il faut: je ne sais pas si la prise en main d'un petit Fuji serait aussi fonctionnelle. Et le prix des optiques Fuji est un peu élevé.
Maintenant Canon peut très bien décliner sa gamme EF-M en R APS-C, mais il faudrait tout racheter 

[PiMouss]

On pourrait apprécier de voir en effet un M5II en 2022, en décalage calendaire important avec le M6II qu'il éclipserait du coup sans que ça ne choque, en tant que nouveauté M quoi. Ca permet de faire du nouveau à deux ans d'écart vs M6II, sans gros frais, mais avec un apn mis au goût du jour.

Le M6II est sorti en 2019, donc ça ferait 3 ans d'écart. Un M5II avec un meilleur viseur, l'Ibis, quelques améliorations AF. Pourquoi pas, mais j'ai comme un doute...

[Luthval]

ça serait quand même bien que Canon améliore la visée pour les M, en remettant au moins au goût du jour le viseur amovible, il y a eu pas mal de progrès dans les EVF depuis.

Oui, un orientable comme la version 1, un poil plus grand et à 3.69 ou plus... mais ça aurait un coût non négligeable...

[Fab35]

Le M6II est sorti en 2019, donc ça ferait 3 ans d'écart. Un M5II avec un meilleur viseur, l'Ibis, quelques améliorations AF. Pourquoi pas, mais j'ai comme un doute...

ah oui, en effet, le temps passe vite !!!
Donc un M5II serait d'autant plus opportun en 2022, avec le M6II qui terminera sa carrière en douce en parallèle !

[PiMouss]

ah oui, en effet, le temps passe vite !!!
Donc un M5II serait d'autant plus opportun en 2022, avec le M6II qui terminera sa carrière en douce en parallèle !

Difficile de prévoir une suite pour les M en 2022.
M3 (2015) - M6 (2017) - M6II (2019) - avec de réelles avancées à chaque fois
M50 (2018) - M50 II (2020) - purement cosmétique
M5 (2016)... ?

[rsp]

Les acheteurs de la série M sont probablement des "connaisseurs" qui savent très bien ce qu'ils y cherchent: c'est très compact, ce n'est pas ostentatoire, çà marche très bien, çà peut suffire en matériel principal et c'est parfait en second boitier.
On peut même se demander s'il ne faudrait pas en garder un en réserve si Canon arrête la série

C'est ce que je ferais si cela se produisait. J'ai investi dans 16/22/28/32/56 + 11-22/18-150 et je ne les revendrai pas pour une bouchée de pain...

[oeufmollet]

C'est ce que je ferais si cela se produisait. J'ai investi dans 16/22/28/32/56 + 11-22/18-150 et je ne les revendrai pas pour une bouchée de pain...

Sans oublier d'autres objectifs rigolos pas chers d'autres constructeurs, j'adore mon pti 7.5mm 7artisans, très rigolo, presque donné, avec surement plein de ptis défauts qui ne me dérangent pas du tout ^^
J'avoue avoir pensé m'acheter un m100 ou m200, il y a qq temps, pour avoir un modèle encore plus light ... mais la prise en main quasi 100% tactile me rebute un peu, j'aime bien avoir qq boutons autour de l'écran, comme sur un reflex.

[aydius]

Oui j'y pense aussi mais ca m'obligera a prendre un m50 II en réserve si rien d'autre ne sort à cause du viseur optionnel du m6 II.
Le capteur 24 mpixel me suffit de toute façon. C'est plutôt Af avec des performances type R6 qui m'intéresserait sur un M5 II

[APB]

C'est ce que je ferais si cela se produisait. J'ai investi dans 16/22/28/32/56 + 11-22/18-150 et je ne les revendrai pas pour une bouchée de pain...

pour deux bouchées de pain alors ? une baguette ? c'est où qu'on signe  ?   

Oui j'y pense aussi mais ca m'obligera a prendre un m50 II en réserve si rien d'autre ne sort à cause du viseur optionnel du m6 II.
Le capteur 24 mpixel me suffit de toute façon. C'est plutôt Af avec des performances type R6 qui m'intéresserait sur un M5 II

Alors là ce serait le Graal, parce que c'est bien tout ce que l'on peut reprocher à ces petits boîtiers, avec peut-être aussi l'obturateur qui pourrait être silencieux. Surtout quand on a un FF à côté pour le reste qui est (encore) hors de portée des capteurs APS-C.

[oeufmollet]

pour deux bouchées de pain alors ? une baguette ? c'est où qu'on signe  ?   

Surtout quand on voit la série complète de fixes à côté des 2 zooms ... j'ajoute un pot de confiture à la baguette, ça marche ?

[APB]

Surtout quand on voit la série complète de fixes à côté des 2 zooms ... j'ajoute un pot de confiture à la baguette, ça marche ?

n'oubliez pas le beurre, l'argent du beurre et ... 

[aydius]

D'ailleurs c'est très difficile sur le net de se faire une opinion, est ce qu'on sait si l'AF suivi des yeux est aussi bon ou meilleur sur M50 II que sur M6 II ?

[rsp]

pour deux bouchées de pain alors ? une baguette ? c'est où qu'on signe  ?   

Alors là ce serait le Graal, parce que c'est bien tout ce que l'on peut reprocher à ces petits boîtiers, avec peut-être aussi l'obturateur qui pourrait être silencieux. Surtout quand on a un FF à côté pour le reste qui est (encore) hors de portée des capteurs APS-C.

Cette partie de la phrase est volontairement au futur, il n'y a donc aucun espoir...

[christophe55]

Oui, en R, il n'y a pas vraiment d'intérêt d'avoir un aps-c, à part le facteur crop x1,6 qui peut être intéressant si le tarif l'est aussi (par rapport à un R5 par exemple), sinon...

Ben oui !
Et puis la reconnaissance des yeux pour faire facilement la map (en sous bois au travers les branches, ça compte), le déclenchement silencieux, une meilleur montée iso (non là je rêve  ), ... 

[portalis]

Oui, en R, il n'y a pas vraiment d'intérêt d'avoir un aps-c, à part le facteur crop x1,6 qui peut être intéressant si le tarif l'est aussi (par rapport à un R5 par exemple), sinon...

Je suis un adepte de l'APS-C pour son facteur de crop en animalier et sportif, mais effectivement, si l'éventuel futur R7 devait sortir au tarif du R5, sa place sur le marché serait limitée dans la mesure où le crop 1,6x du R5 représente encore 20 MP soit l'équivalent du 7D II.
Le R6 semble excellent, mais il faut être certain de ne pas avoir besoin d'utiliser sa fonction crop car dans ce cas il ne reste plus que 8 MP, ce qui est un peu juste.
Un R7 aux alentours de 24 MP à 2000€ représenterait probablement une configuration intéressante pour les actuels possesseurs de 7D II ou 90D...

[christophe55]

Voir même 1600€