Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Mistral75]

La personne qui gérait Nokishita Camera a publié sur 4chan le nom et le prix de l'objectif que Canon devrait prochainement annoncer : RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM, 9.499 USD.

[Wolwedans]

La personne qui gérait Nokishita Camera a publié sur 4chan le nom et le prix de l'objectif que Canon devrait prochainement annoncer : RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM, 9.499 USD.

Excellent! Je me suis vraiment régalé en safari avec le 120-300 f2,8 Sport de Sigma + 5DS R.
Le Canon devrait l'enterrer sur tout, à commencer par le poids/équilibre (seul vrai défaut du Sigma), rapidité AF, qualité optique..
Mais pas de x1,4 intégré alors ? Cela dit avec le R5, comme le 5DS R, le crop d'un facteur 1,4 sera plus souple et de meilleure qualité qu'un doubleur, et il restera 23 Mpix...

[Sebas_]

La personne qui gérait Nokishita Camera a publié sur 4chan le nom et le prix de l'objectif que Canon devrait prochainement annoncer : RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM, 9.499 USD.

Interessant!
Clairement hors de portée de ma bourse et de mon usage, ca expliquerait surement pourquoi ils se sont permit autant de changements avec le 70-200/2.8 (pas de multi, cahier des charges privilégiant la compacité). Celui-ci sera surement énorme, avec un excellent piqué et admettant les X2 sans broncher.
On voit clairement vers quel marché Canon se dirige..

[Fab35]

Interessant!
Clairement hors de portée de ma bourse et de mon usage, ca expliquerait surement pourquoi ils se sont permit autant de changements avec le 70-200/2.8 (pas de multi, cahier des charges privilégiant la compacité). Celui-ci sera surement énorme, avec un excellent piqué et admettant les X2 sans broncher.
On voit clairement vers quel marché Canon se dirige..

bah on soigne d'abord les pros concernés et le premium de manière générale, puis on s'occupera des gueux ensuite !    ... ou pas !

[masterpsx]

Pas concerné du tout par ce type d'objectif qui risque fort d'être énorme en plus d'être hors de prix mais ça me parait interessant pour certain usage pro très clairement

[christophe55]

............... RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM......

.... 9.499 USD.

[portalis]

Même si l'euro est un peu remonté face au dollar ces dernières semaines (1,10 dollars pour un euro ce soir), cela reste vraiment une grosse somme pour ce téléobjectif prometteur...

[rol007]

Excellent! Je me suis vraiment régalé en safari avec le 120-300 f2,8 Sport de Sigma + 5DS R.
Le Canon devrait l'enterrer sur tout, à commencer par le poids/équilibre (seul vrai défaut du Sigma), rapidité AF, qualité optique..
Mais pas de x1,4 intégré alors ? Cela dit avec le R5, comme le 5DS R, le crop d'un facteur 1,4 sera plus souple et de meilleure qualité qu'un doubleur, et il restera 23 Mpix...

Il peut bien l'enterrer sur tout à ce prix là, 3x plus cher que le sigma 

[rsp]

Il peut bien l'enterrer sur tout à ce prix là, 3x plus cher que le sigma 

Disons qu'il l'enterre déjà par son prix...

[Wolwedans]

Il peut bien l'enterrer sur tout à ce prix là, 3x plus cher que le sigma 

:-)

Pour la taille/poids c'est pas dit, si c'est 2 ou 2,5x le RF 70-200 f2,8, ça va...
Je les vois mal l'avoir fait incompatible avec les doubleurs en revanche...

[Mistral75]

Même si l'euro est un peu remonté face au dollar ces dernières semaines (1,10 dollars pour un euro ce soir), cela reste vraiment une grosse somme pour ce téléobjectif prometteur...

10.500 €TTC si on se cale sur le taux de change. Et peut-être un peu plus si, comme d'hab', la note est un peu plus salée en Europe qu'aux États-Unis.

[Opticien]

..............
Mais pas de x1,4 intégré alors ? Cela dit avec le R5, comme le 5DS R, le crop d'un facteur 1,4 sera plus souple et de meilleure qualité qu'un doubleur, et il restera 23 Mpix...

pour le 1,4x intégré, il faut de la patience; on doit en voir + tard / de gros zoom supertélés

normalement, nous devrions, comme d'autres, poursuivre cette discussion dans la section objectifs Canon, fil: feuille de route pour les objectifs Canon RF

[Fab35]

:-)

Pour la taille/poids c'est pas dit, si c'est 2 ou 2,5x le RF 70-200 f2,8, ça va...
Je les vois mal l'avoir fait incompatible avec les doubleurs en revanche...

Là ça ne serait plus une boulette, mais un incident industriel ! 

[Opticien]

c'est vrai qu'après les incompatibilités avec le RF 135/1,8* et le RF 70-200/2,8, ça ferait beaucoup... même si un jour Canon nous pondait des multis optimisés pour les semi-télés ou télés, comme il y en a pour les super-télés; encore que cela propulserait d'un facteur x2 le budget multis

*dans la section Objectifs Canon, dans le fil / le 135/1,8: c'est la seule réserve que je faisais dans mes posts d'essais / sur ce magnifique télé, performant à pleine ouverture et très bien stabilisé; il aurait très bien 'encaissé' un multi !
on pourrait même envisager, au vu des perfs des télés (zooms ou pas) actuels, un multi 2,8x avec des traitements de surfaces derniers cris et des verres spéciaux; mais peut-être sera-t-il estimé que disposer déjà d'un facteur 1,6x par l'APS-C et les multis actuels, c'est déjà pas mal

[Fab35]

c'est vrai qu'après les incompatibilités avec le RF 135/1,8* et le RF 70-200/2,8, ça ferait beaucoup... même si un jour Canon nous pondait des multis optimisés pour les semi-télés ou télés, comme il y en a pour les super-télés; encore que cela propulserait d'un facteur x2 le budget multis

*dans la section Objectifs Canon, dans le fil / le 135/1,8: c'est la seule réserve que je faisais dans mes posts d'essais / sur ce magnifique télé, performant à pleine ouverture et très bien stabilisé; il aurait très bien 'encaissé' un multi !
on pourrait même envisager, au vu des perfs des télés (zooms ou pas) actuels, un multi 2,8x avec des traitements de surfaces derniers cris et des verres spéciaux; mais peut-être sera-t-il estimé que disposer déjà d'un facteur 1,6x par l'APS-C et les multis actuels, c'est déjà pas mal

perso j'ai jamais voulu monter de multi sur le 135f/2L que j'utilise "as is" parce que c'est comme ça que c'est beau, donc pour le RF135 ça ne m'a pas plus que ça choqué (c'est pas un objo typé animalier ou sport plus que ça par ex), mais c'est pour le RF70-200f/2.8 que c'est vraiment chiant, même si on peut admettre que le compromis markété de la compacité maxi a dû prendre le pas sur la polyvalence... Une fois l'effet marketing passé, ben on est bien emmerdé quand même !
Là avec un 100-300f/2.8 à ce tarif, on se doute bien que d'emblée ça clignote dans les yeux des acquéreurs potentiels, qui voudront en faire un 420mmf/4 ou un 600mm f/5.6, c'est logique ! Un outil terrible pour les safaris par ex !

[rol007]

perso j'ai jamais voulu monter de multi sur le 135f/2L que j'utilise "as is" parce que c'est comme ça que c'est beau, donc pour le RF135 ça ne m'a pas plus que ça choqué (c'est pas un objo typé animalier ou sport plus que ça par ex), mais c'est pour le RF70-200f/2.8 que c'est vraiment chiant, même si on peut admettre que le compromis markété de la compacité maxi a dû prendre le pas sur la polyvalence... Une fois l'effet marketing passé, ben on est bien emmerdé quand même !
Là avec un 100-300f/2.8 à ce tarif, on se doute bien que d'emblée ça clignote dans les yeux des acquéreurs potentiels, qui voudront en faire un 420mmf/4 ou un 600mm f/5.6, c'est logique ! Un outil terrible pour les safaris par ex !

C'est ce que je fais avec mon 300 2.8 actuel et ça marche très bien (encore mieux si on ferme juste d'1/3 d'IL) et ça me fait 3 optiques en une. Avec ce zoom, c'est encore mieux évidemment.
A ce prix-là, il n'y a plus de "grand" blanc abordable. Autrefois le 300 f/2.8 était bien plus abordable. Mé bon, à la longue, on devient philosophe.
S'il n'autorise pas les multi, on pourrait peut-être alors imaginer la présence d'un 150-600 f/6.3 ou... 
On verra bien...

[Fab35]

C'est ce que je fais avec mon 300 2.8 actuel et ça marche très bien (encore mieux si on ferme juste d'1/3 d'IL) et ça me fait 3 optiques en une. Avec ce zoom, c'est encore mieux évidemment.
A ce prix-là, il n'y a plus de "grand" blanc abordable. Autrefois le 300 f/2.8 était bien plus abordable. Mé bon, à la longue, on devient philosophe.
S'il n'autorise pas les multi, on pourrait peut-être alors imaginer la présence d'un 150-600 f/6.3 ou... 
On verra bien...

Canon attend peut-être d'avoir à peu près fait le tour des références d'optiques qu'ils ont dans les cartons pour ensuite s'ouvrir sur la pointe des pieds aux marques tierces.
Un 150-600 est effectivement très attendu depuis longtemps, partiellement occupé par le 100-500 actuel, mais il se peut par ex qu'un très bon 200-700 (genre f/5-8) "non L" sorte pour qu'ensuite la concurrence tierce sache à quoi s'en tenir pour un petit moment. Si Canon sait qu'ils sont en position de force, ils peuvent accepter d'avoir de la concurrence. Là avec les RF, on peut éventuellement comprendre qu'ils veuillent un peu plus finaliser leur gamme avant d'ouvrir la porte aux tiers. Jusqu'à la limite quantitative acceptable des switchs !

[55micro]

Bof le switch pour ça je n'y crois qu'à la marge, peut-être côté pro pour tester le Z9 ou autre avec par exemple le 100-400 ou le 400. 
Mais sinon, vu la qualité des boîtiers Canon R, l'habitude de la colorimétrie, des logiciels et le parc EF très vaste, qui irait ailleurs pour la seule raison qu'il y a un Tamron ou un Sigma machin à côté?
Et je me dis que Canon le sait très bien, sinon ils n'auraient pas décidé de fermer la RF. Dans quelque temps, comme tu dis on verra.

[Fab35]

Bof le switch pour ça je n'y crois qu'à la marge, peut-être côté pro pour tester le Z9 ou autre avec par exemple le 100-400 ou le 400. 
Mais sinon, vu la qualité des boîtiers Canon R, l'habitude de la colorimétrie, des logiciels et le parc EF très vaste, qui irait ailleurs pour la seule raison qu'il y a un Tamron ou un Sigma machin à côté?
Et je me dis que Canon le sait très bien, sinon ils n'auraient pas décidé de fermer la RF. Dans quelque temps, comme tu dis on verra.

Oui je crois aussi que le phénomène de switch reste marginal encore, mais "les gens" sont influençables et le message sans cesse ressassé peut avoir des effets à la longue sur le grand public. La preuve, Sony par ex a opté pour des changements liés à une mauvaise réputation (la couleur, les menus, le côté "pas pro", etc), donc ça finit par compter.
Canon est assez grand et solide pour savoir ce qu'ils ont à faire, mais c'est le public canoniste qu'ils frustrent un peu en pratiquant de la sorte. Comme la concurrence progresse en même temps, les défauts des marques s'estompent au fil du temps, favorisant des switchs plus indolores (hors coût).
Perso je m'en tiens à la marque rouge parce que ça me convient pour ce que je veux faire et n'ai commis qu'une infidélité avec le Tam 150-600  lorsque j'ai revendu mon 100-400L. La compatibilité du Tamron a été assez aléatoire d'ailleurs, donc pas un choix 100% nickel.
Je ne sais pas trop ce qui pousse Canon à ne pas sortir un populaire 150-600 ou 200-700 ou 100-600 "moyenne gamme", ça parait pourtant être un produit qui se vend très bien. La peur de ne plus assez vendre de grands blancs ? soyons sérieux, c'est pas la même chose et tout le monde le sait...

[Vincent 18]

Ils ont quand même sorti des télés d'entré de gamme. Le milieu de gamme ou gamme experte, peu importe son nom, finira bien par sortir.

[masterpsx]

Ils ont quand même sorti des télés d'entré de gamme. Le milieu de gamme ou gamme experte, peu importe son nom, finira bien par sortir.

Pas certain, en EF tu avais la série L et en dessous y avait rien si ce n'est le 70-300 en FF, on a bénéficié de téléobjectifs serie L relativement abordable comme les 300 L F4 IS, 400 L F5.6 ou encore le 1er 100-400 L mais parce qu'ils étaient commercialisés depuis plus de 20 ans, quand le 100-400 V2 a été lancé il coutait 2300€ tout de même, on peut pas parler de milieu de gamme, c'est Sigma et Tamron qui ont joué ce rôle.

En RF on est franchement bien mieux lotis de la part de Canon qu'en EF avec le 100-400 et les 600/800 F11, certes leur ouverture fera toujours débat mais ça reste une offre unique bon marché, et des objectifs meilleurs que ce que beaucoup pensent.

Le problème c'est que Canon s'est un peu "enfermé" avec l'ouverture et le prix du 100-500 L, difficile d'imaginer un 150-600 ou 200-600 plus lumineux et moins cher, à la limite un F8 comme chez Fuji ça pourrait s'intégrer dans la gamme, même en série L

Mais bon personnellement j'ai aucun doute que tôt ou tard Canon sera obligé d'autoriser les objectifs tiers, pour le moment ses clients pouvant utiliser leur ancien EF sans réelle contrainte j'aurais presque envie de dire que c'est un faux problème, ou assez marginal. Mais pour un primo acquéreur le parc optique peut être très clairement un critère essentiel, c'était d'ailleurs une force de Canon en EF, ça finira forcement par peser les ventes de boitiers.

[Opticien]

  ....................., mais il se peut par ex qu'un très bon 200-700 (genre f/5-8) "non L" s ...........

pourquoi une ouverture glissante ? (Oh! Que je n'aime pas çà  )

par ailleurs si un tel objo sort(focale max 700) je doute fort que ce ne soit pas un L*, avec un 1,4x intégré

* encore que l'on pourrait imaginer un DO !

[Fovéa35]

perso j'ai jamais voulu monter de multi sur le 135f/2L que j'utilise "as is" parce que c'est comme ça que c'est beau

Sauf qu'en grandes ballades, 135 L pour le beau et 135 L x1,4 pour le détail ça pèse pas trop lourd et c'est génial 

[Sebas_]

Sauf qu'en grandes ballades, 135 L pour le beau et 135 L x1,4 pour le détail ça pèse pas trop lourd et c'est génial 

Je confirme, j´aurai bien voulu monter un x2 sur mon 135L, ca aurait fait un beau 300/4 (+/-) pour pas trop lourd/cher, et pour le coup c'est vraiment 2 focales bien différentes.

Dans une certaines mesure, on peut dire que le 200/2.8 est une sorte de 135 x1.4 (j'en ai garde un tres bon souvenir, tres bonne optique et vraiment légère / propre, surtout a ce niveau de prix!)

[masterpsx]

Il donne pas l'impression d'être trés gros ce 100-300 : https://digicame-info.com/2023/04/rf100-300mm-f28-l-is-usm-1.html