Voir l'intention photographique a posteriori ?

[macondo]

J'ai passé en revue quelques unes de mes "anciennes" photos prises à l'époque pas si lointaine ou, photographe débutant, je me focalisais surtout sur la technique (bien cadrer, bien exposer etc.).
À les revoir aujourd'hui avec un autre oeil j'y vois des intentions qui certes n'étaient pas conscientes sur le moment, mais qui reflètent bien mon état d'esprit du moment ; est-ce que cela a du sens de se dire que l'intention, inconsiemment, était bien là ou est-ce une vue de l'esprit ou sur-interprétation que je fais maintenant ? Ou un peu des deux ?

[Seb Cst]

On devrait louer tes questions ! (pas au sens commercial du terme, encore que...)
Indépendamment des préoccupations d'ordre technique, pour lesquelles ce forum est bien occupé, je trouve que ton questionnement fait partie des sujets les plus intéressants abordés ici.

L'intention est-elle consciente ? Quelle est la part de volonté ?

Et comment as-tu pu déceler a posteriori dans tes photos cette intention ? Quels indices ?
Quelle est elle la part de la reconstruction a posteriori ?

[Nikojorj]

Y'a bien des gens qui font de l'art avec StreetView : https://www.franceculture.fr/emissions/ce-qui-nous-arrive-sur-la-toile/de-lart-dans-les-paysages-de-google

[oldnic]

J'ai passé en revue quelques unes de mes "anciennes" photos prises à l'époque pas si lointaine ou, photographe débutant, je me focalisais surtout sur la technique (bien cadrer, bien exposer etc.).
À les revoir aujourd'hui avec un autre oeil j'y vois des intentions qui certes n'étaient pas conscientes sur le moment, mais qui reflètent bien mon état d'esprit du moment ; est-ce que cela a du sens de se dire que l'intention, inconsiemment, était bien là ou est-ce une vue de l'esprit ou sur-interprétation que je fais maintenant ? Ou un peu des deux ?

Ton questionnement, je le partage.
Et depuis tes "anciennes" photos, bien exposées et cadrées, comment et dans quel sens as-tu évolué ? Quelle place donnes-tu à la technique dans ta démarche ? Sais-tu mieux ce que tu recherches ?

[macondo]

Et comment as-tu pu déceler a posteriori dans tes photos cette intention ? Quels indices ?
Quelle est elle la part de la reconstruction a posteriori ?

Au départ ce n'est pas l'intention que j'ai décelée mais un "trait commun" entre quelques-unes de mes photos, qui n'ont a priori rien à voir entre elles (une photo de vacances, un portrait, etc.) je ne sais pas comment le dire, si c'est du style ou juste une manie.

Bref, de là je me suis amusé à revoir toutes mes photos et sélectionner rapidement celles qui à mes yeux présentaient aussi cette "caractéristique", j'en ai retenu environ 80 sur les 2500 que j'ai en stock. Sur ces 80, toutes ne sont pas parfaites "techniquement" certaines sont même carrément "moches" (bruit, flou) mais elles me plaisent quand même (elles ne plaisent qu'à moi d'ailleurs) ; elles ne "flattent" pas l'oeil mais elles me touchent, un peu comme cette photo de fraoul : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303937.0.html

Enfin j'ai sélectionné encore en ne gardant, de ces 80 photos, que celles prises dans ma ville, Barcelone. Le résultat c'est une série de 28 photos où n'apparaît ni la plage, ni la sagrada familia, mais peut être ma vision de Barcelone.

Sauf que ce projet est complètement artificiel (?): toutes ces photos je les ai prises au cours de sorties dont l'objectif était d'apprendre à utiliser mon appareil / composer / exposer / etc. bref sans autre ambition que celle de faire de jolies photos. Même si après quelques mois, j'ai essayé de faire "autre chose" (la technique j'ai idée qu'une fois qu'on a compris ouverture vitesse iso on peut toujours chercher à affiner, et après ?) à aucun moment je ne me suis dit, consciemment "je vais faire une série de photos pour montrer ma ville telle que je la vois.   

Et depuis tes "anciennes" photos, bien exposées et cadrées, comment et dans quel sens as-tu évolué ? Quelle place donnes-tu à la technique dans ta démarche ? Sais-tu mieux ce que tu recherches ?

Je crois que la technique c'est important de l'apprendre pour mieux pouvoir ne plus y penser.
L'appareil photo n'est qu'un outil, comme un marteau par exemple.
Quand tu apprends à bricoler et à utiliser un marteau, au début tu te concentres surtout sur la façon dont tu l'utilises pour ne pas te taper sur les doigts.
Une fois que tu sais planter un clou en sifflotant et sans te blesser, tu ne penses plus du tout à "comment utiliser un marteau" mais à ce que tu vas créer avec, que ce soit des étagères pour le salon ou une cabane dans l'arbre.

En photo j'en suis un peu là, j'ai passé des mois à apprendre à me servir d'un reflex, d'un flash, d'un logiciel de développement photo, je pensais être arrivé au bout et je viens de comprendre que ça ne faisait que commencer 

[Jean-Claude]

Pour avoir un esprit créatif libre la technique doit pouvoir être oubliée.
Pas oubliée dans la sens sans importance, oubliée dans le sens d'un automatisme venant de sa connaissance et pratique intenses.
En un second temps la créativité, elle aussi se bonifie au fil d'années de l'intense pratique ininterrompue.
Cette pratique peut avoir plusieurs formes.
Une forme éducative en regardant sans cesse de façon interactive des oeuvres d'artiste reconnus, en discutant de vive voix avec eux (si on en a la possibilité), en passant un peu de temps à travailler avec eux.
Une forme active consciente et dirigée ou l'on crée soi-même, on s'essaie à différents thèmes, styles, on cherche sa propre voie.
Une fois que l'on a trouvé un ou plusieurs styles a soi, la répétition des projets, permet un travail toujours voulu mais plus inconscient qui libère encore plus l'esprit au profit du résultat.

[macondo]

Sais-tu mieux ce que tu recherches ?

Oui, pour preuve mes questions sur ce forum. Depuis que je me sens relativement à l'aise au niveau technique (même si on ne cesse jamais d'apprendre, la technique photo est relativement simple) et après une période d'ennui (c'est tout ? y a rien d'autre ?), j'ai commencé à chercher au delà, d'où cette question dont les réponses m'ont d'abord donné envie de mettre à la poubelle tout ce que j'avais appris et fait jusque là (c'est ma façon d'apprendre, radicale, je vais d'un extrême à l'autre) ; puis celle-ci que j'ai un peu honte de ne me poser que maintenant ;
depuis peu je crois comprendre que la créativité artistique s'appuie sur la technique et ça me va bien. Cela me conforte dans l'idée que la technique n'est que la partie émergée de l'iceberg; que certes, c'est une partie à ne pas négliger et dont il convient de faire le tour avant de plonger (pour savoir à quoi se raccrocher si on coule) ; mais surtout que rester à se geler sur un iceberg sans se foutre à l'eau à un moment ou à un autre n'a pas grand sens.

[macondo]

Pour avoir un esprit créatif libre la technique doit pouvoir être oubliée.
Pas oubliée dans la sens sans importance, oubliée dans le sens d'un automatisme venant de sa connaissance et pratique intenses.
En un second temps la créativité, elle aussi se bonifie au fil d'années de l'intense pratique ininterrompue.
Cette pratique peut avoir plusieurs formes.
Une forme éducative en regardant sans cesse de façon interactive des oeuvres d'artiste reconnus, en discutant de vive voix avec eux (si on en a la possibilité), en passant un peu de temps à travailler avec eux.
Une forme active consciente et dirigée ou l'on crée soi-même, on s'essaie à différents thèmes, styles, on cherche sa propre voie.
Une fois que l'on a trouvé un ou plusieurs styles a soi, la répétition des projets, permet un travail toujours voulu mais plus inconscient qui libère encore plus l'esprit au profit du résultat.

C'est malin, ça semble tellement évident maintenant ; tu pouvais pas le dire avant ? 
Merci pour ce post que je vais imprimer et encadrer.

[Seb Cst]

Au départ ce n'est pas l'intention que j'ai décelée mais un "trait commun" entre quelques-unes de mes photos, qui n'ont a priori rien à voir entre elles (une photo de vacances, un portrait, etc.) je ne sais pas comment le dire, si c'est du style ou juste une manie.

L'appareil photo n'est qu'un outil, comme un marteau par exemple.

En photo j'en suis un peu là, j'ai passé des mois à apprendre à me servir d'un reflex, d'un flash, d'un logiciel de développement photo, je pensais être arrivé au bout et je viens de comprendre que ça ne faisait que commencer 

Si tu fais du portrait évite d'aborder tes modèles à coup de marteau. C'est une approche parmi d'autres mais...

Sinon l'intention est pour moi quelque chose de conscient, relatif à la volonté, au contrôle et au libre arbitre.. (Si je me trompe complètement sur le concept je veux bien être corrigé à coups de fouet)
C'est pour cette raison qu'intention et inconscient me paraissent antinomiques.

L'acte photographique relève autant de l'impulsion, sinon plus, que de l'intention. Il y a une forte parenté cognitive avec l'acte de la musique improvisée.
L'impulsion résulte entre autres d'un long entraînement induisant des réactions réflexes et d'un stimulus dont la nature et les manifestations peuvent demeurer invisibles après coup.
Reste le geste (les notes ou la photo suivant le cas) et c'est alors que la mise en forme intervient, donc la part intellectualisée du travail. Sélection de photos, sélection des meilleures prises de sons en vue d'un enregistrement,  etc.

[oldnic]

Oui, pour preuve mes questions sur ce forum. Depuis que je me sens relativement à l'aise au niveau technique (même si on ne cesse jamais d'apprendre, la technique photo est relativement simple) et après une période d'ennui (c'est tout ? y a rien d'autre ?), j'ai commencé à chercher au delà, d'où cette question dont les réponses m'ont d'abord donné envie de mettre à la poubelle tout ce que j'avais appris et fait jusque là (c'est ma façon d'apprendre, radicale, je vais d'un extrême à l'autre) ; puis celle-ci que j'ai un peu honte de ne me poser que maintenant ;
depuis peu je crois comprendre que la créativité artistique s'appuie sur la technique et ça me va bien. Cela me conforte dans l'idée que la technique n'est que la partie émergée de l'iceberg; que certes, c'est une partie à ne pas négliger et dont il convient de faire le tour avant de plonger (pour savoir à quoi se raccrocher si on coule) ; mais surtout que rester à se geler sur un iceberg sans se foutre à l'eau à un moment ou à un autre n'a pas grand sens.

1) Ton lien ne fonctionne pas chez moi, je ne vois aucune photo
2) Tu ne nous as toujours pas dit où tu te diriges maintenant que tu as à peu près assimilé la technique. Vers quel genre de sujet, quel style ? Tes photos d'aujourd'hui sont-elles davantage les tiennes, expriment-elles mieux ta personnalité propre ?
Est-tu moins tenté de les jeter ? Un exemple ?

[macondo]

1) Ton lien ne fonctionne pas chez moi, je ne vois aucune photo

Mes liens pointent normalement vers les 2 autres questions que j'ai posées précédemment sur ce forum tu dois pouvoir les retrouver en cliquant sur mon profil

2) Tu ne nous as toujours pas dit où tu te diriges maintenant que tu as à peu près assimilé la technique. Vers quel genre de sujet, quel style ?

Vers les sujets qui m'intéressent, je les ai bien en tête depuis un moment, la différence étant que je m'efforce maintenant de les aborder en "mode projet" ; et en essayant d'y appliquer le style qui est le mien, que j'étais bien incapable de définir il y a encore pas si longtemps ; mais que je commence à découvrir petit à petit et p...tain c'est bon

Savoir quels sujets m'intéressent et quel est mon style n'a d'utilité que pour moi donc inutile d'être plus spécifique. Ce qui importe c'est la démarche.

Tes photos d'aujourd'hui sont-elles davantage les tiennes, expriment-elles mieux ta personnalité propre ?
Est-tu moins tenté de les jeter ? Un exemple ?

En ce moment je prends peu de photos - je viens de déménager et la lumière ici est différente, il va me falloir un peu de temps (pas trop j'espère) pour me l'approprier -, mais je réfléchis beaucoup à ce que je veux faire (en plus de lire des livres, voir des expos, écouter du jazz - les chants d'oiseaux j'ai encore du mal). Et oui j'espère que mes prochaines photos exprimeront mieux ma personnalité, et pour cette simple raison je vais sans doute jeter beaucoup plus !

Quand on débute en photo on peut être tenté de photographier un peu tout (paysage, portrait, street, etc.) en utilisant toutes les techniques possibles (focale, expo, couleur ou n&b, distance, compo, etc.). C'est rigolo mais c'est vite ennuyeux. Enfin je trouve. C'est quand on se "spécialise" que ça devient intéressant.

Le style n'est que (ou inclut ?) l'appropriation d'un certain nombre de techniques, non ?

[macondo]

Sinon l'intention est pour moi quelque chose de conscient, relatif à la volonté, au contrôle et au libre arbitre..

Si tu dis vrai alors ce que je prends pour une "intention inconsciente" serait plutôt une interprétation a posteriori (je lis mes photos comme d'autres lisent leur horoscope de la veille, en y voyant ce qui les arrange) ; c'est possible voire probable.

L'acte photographique relève autant de l'impulsion, sinon plus, que de l'intention. Il y a une forte parenté cognitive avec l'acte de la musique improvisée.

L'intuition dont tu parles, est-ce celle qui fait que, devant une scène donnée, je sens confusément qu'"il y a quelque chose pour moi, là" sans même voir encore la photo que je vais faire, que ma main cherche instantanément mon appareil (que je l'aie sur moi ou pas) et mes yeux roulent dans tous les sens pour trouver le bon cadre, le bon angle, etc. ?

La même que celle qui en impro me fait jouer cet accord de Sol à ce moment là, et si tu demandes pourquoi un Sol la seule réponse qui me vient c'est "PARCE QUE !" (façon Orangina Rouge) ?

[Seb Cst]

Si tu dis vrai alors ce que je prends pour une "intention inconsciente" serait plutôt une interprétation a posteriori (je lis mes photos comme d'autres lisent leur horoscope de la veille, en y voyant ce qui les arrange) ; c'est possible voire probable.

L'intuition dont tu parles, est-ce celle qui fait que, devant une scène donnée, je sens confusément qu'"il y a quelque chose pour moi, là" sans même voir encore la photo que je vais faire, que ma main cherche instantanément mon appareil (que je l'aie sur moi ou pas) et mes yeux roulent dans tous les sens pour trouver le bon cadre, le bon angle, etc. ?

La même que celle qui en impro me fait jouer cet accord de Sol à ce moment là, et si tu demandes pourquoi un Sol la seule réponse qui me vient c'est "PARCE QUE !" (façon Orangina Rouge) ?

En fait j'ai bien utilisé le mot IMPULSION, et non "intuition".
L'intuition me semble difficile à définir: il y a sûrement des pistes intéressantes chez Bergson ou Wittgenstein, mais je préfère ne pas m'aventurer sur ce champ là.

Je parlais d'impulsion en ce sens qu'elle implique le mouvement, l'action. Une poussée dont on ne connaît pas forcément la source mais dont les conséquences sont perceptibles.

[macondo]

En fait j'ai bien utilisé le mot IMPULSION, et non "intuition".

Au temps pour moi, j'ai écrit "intuition" mais je pensais bien - et il faut lire "impulsion" 
(j'ai dû mélanger "impulsion" et "intention" du paragraphe précédent)

Je parlais d'impulsion en ce sens qu'elle implique le mouvement, l'action. Une poussée dont on ne connaît pas forcément la source mais dont les conséquences sont perceptibles.

On parle de la même chose je crois.
Quand tu dis "L'acte photographique relève autant de l'impulsion, sinon plus, que de l'intention." tu veux dire que c'est pas seulement "je veux faire cette photo" (cérébral) c'est aussi, au moins autant voire plus "je dois faire cette photo" (viscéral), un truc comme ça ?

[Seb Cst]

Ce serait même "j'ai fait cette photo, mais pourquoi ?"

Au fait il te reste du Pommard ?

[macondo]

Ce serait même "j'ai fait cette photo, mais pourquoi ?"

Et là ça rejoint ce que tu disais sur l'autre fil, après la phase "impulsive" à la prise de vue, la phase "réflexive" ensuite. Où on se regarde en quelque sorte dans le miroir en se disant "mais qu'est-ce que t'as fait ?!" (ou "qui êtes-vous, monsieur ?" pour les cas plus avancés)

Au fait il te reste du Pommard ?

Je.. hips... crois pas  mais je passe à la bibliothèque demain pour refaire le plein

[Seb Cst]

Et là ça rejoint ce que tu disais sur l'autre fil, après la phase "impulsive" à la prise de vue, la phase "réflexive" ensuite. Où on se regarde en quelque sorte dans le miroir en se disant "mais qu'est-ce que t'as fait ?!" (ou "qui êtes-vous, monsieur ?" pour les cas plus avancés)

Je.. hips... crois pas  mais je passe à la bibliothèque demain pour refaire le plein

Ce n'est pas aussi dichotomique, aussi marqué que cela bien sûr, il ne faudrait pas que cela vire à la caricature. Mais il y a des dominantes dans chaque phase...

Dominante rubis...

[Seb Cst]

Y'en a bien qui font des photos en apnée... Pour moi c'est la quintessence.

Minkkinen par exemple.

[macondo]

En ce moment je prends peu de photos - je viens de déménager et la lumière ici est différente, il va me falloir un peu de temps (pas trop j'espère) pour me l'approprier

À ce propos (c'est hors sujet mais vu que c'est ma discussion ça va je l'autorise) est-ce que faire uniquement du noir & blanc dans un premier temps peut m'aider à apprivoiser la lumière ? Ou c'est une fausse impression ?
Vu que les couleurs me paraissent ternes ici.
Ça m'a traversé l'esprit hier "si les couleurs te plaisent pas, abruti, enlève-les !"

[Seb Cst]

À ce propos (c'est hors sujet mais vu que c'est ma discussion ça va je l'autorise) est-ce que faire uniquement du noir & blanc dans un premier temps peut m'aider à apprivoiser la lumière ? Ou c'est une fausse impression ?
Vu que les couleurs me paraissent ternes ici.
Ça m'a traversé l'esprit hier "si les couleurs te plaisent pas, abruti, enlève-les !"

Peut-être. Il y a de fortes présomptions.
En tous cas si tu travailles en numérique et que tu te places en prévisualisation NB, cela relève bien de l'intention forte  !

En argentique il est très fréquent que l'on place un filtre sur l'objo. à la prise de vue: cela aide à lire les contrastes, sélectionne le spectre en vue du tirage (ce qui est le but premier) et rompt le contact visuel avec les couleurs.
En extérieur j'avais toujours un filtre orange vissé.

[arvernhà]

Ton intention étant ton idée de départ (ton projet, ton message, ton discours) : ce doit être construit, réfléchis et faire sens.
Il paraît curieux que TU la découvres à postériori sur TES propres réalisations.
Par contre, c'est la première chose que les observateurs de tes travaux devraient chercher s'il veulent faire une analyse sérieuse. Et ce n'est souvent pas le cas...

[macondo]

Ton intention étant ton idée de départ (ton projet, ton message, ton discours) : ce doit être construit, réfléchis et faire sens.
Il paraît curieux que TU la découvres à postériori sur TES propres réalisations.

Ce n'est pas l'intention mais un élément de (mon) style, appelons-le comme ça, que j'ai identifié en passant en revue ces photos.
L'intention j'ai cru la voir aussi mais j'avais un gros doute d'où ma question, qui a déjà trouvé une réponse qui tient la route mais merci pour ta contribution.

[arvernhà]

Alors tant mieux.
il n'en reste pas moins que ton (tes ?) interrogation(s) successives changent un peu des débat habituels qui ne s'attardent souvent qu'à la technique. Parler de style, d'intention, de créativité, de réalisation voire d'expérimentation, et ben, ça change un peu et ça permet de particper.
Bonne continuation créative...

[Pichoun]

Pourquoi ne pas nous montrer quelques exemples de photos de ta production qui ont un lien commun pour toi, histoire de voir, si nous, nous le remarquons également ?

C'est mon côté curieux qui parle...

[macondo]

C'est mon côté curieux qui parle...

La curiosité...