Canon EOS R5

[freegate]

Par rapport à la durée de la prise c'est complètement aléatoire mon vieux. Ça dépend vraiment des projets. Là par ex sur une captation comme les conférences, les concerts... Les R sont un vrai handicap. Autant pour le R6 ça se comprend mais pour le R5 qui est quand même positionné pour faire du pieds aux videastes je regrette que canon n'ai pas payé la taxe. Ce qui fait qu'au bout de 29min59 le rec se coupe et on l'a dans le l'os.

Bref la durée du rec dépend vraiment des projets. Sur une interview ça peut varier de la prise courte à la prise "fleuve". Sur un plateau c'est souvent court mais intense... Ça fonctionne plus par répétition et entre chaque prise, la durée peut varier.

il n' y a plus de problème de taxe en Europe. En 4K30p il n'y a aucune limite de durée video pour le R5.

La limite de 30 mn est pour éviter la surchauffe en 4k30p échantillonnée et 4k60p.

[A-snowboard]

Sans fondement , tu peux développer des arguments STP ?

Tu peux très bien avoir des capteurs sans filtres merdiques que des capteurs avec excellent filtre.

Donc quand il y aura des tests sérieux, tu pourras balancer ton affirmation.

Si c'est juste faire celui qui à la plus grosse en sortant une affirmation scientifique, effectivement t'as la plus grosse... mais pas la plus futée.
Donc en gros, t'as raison, mais tu fais absolument rien avancer. La porte d'entrée de mon appartement est jaune. Est-ce pour autant que le débat est avancé ? ^^

[rsp]

😉

D800E , D850 , GFX50 : les cas de moiré sur mes photos en 8 ans de capteurs sans filtre ne dépasse pas la vingtaine , de plus , les logiciels comme LR le traite ( de manière imparfaite certes , mais réduisent considérablement son impact visuel ) .

Tout ça est très théorique je te l'accorde et les cas de moiré, sauf photographe de mode ou spécialisé dans les tissus, sont plutôt rares. Mais quand il y en a, leur traitement est très difficile et consiste essentiellement à transformer un truc bien régulier en une bouillie pour qu'on ne voit plus la trame.
En fait je n'ai pas vraiment besoin de toute la résolution du capteur du R donc le filtre AA ne me gêne pas plus que ça.
Si ça te gêne, d'autres font des boîtiers sans.

[Nvan]

il n' y a plus de problème de taxe en Europe. En 4K30p il n'y a aucune limite de durée video pour le R5.

La limite de 30 mn est pour éviter la surchauffe en 4k30p échantillonnée et 4k60p.

A c'est possible alors. Mais bon taxe ou pas, le rec se coupe dans tous les cas quoi et sur une captation c'est pas possible.

Par contre es ce que quelqu'un peut tenter de savoir si le rec continu a partir du moment où on passe via un enregistreur externe type atomos ? Ou même dans ce cas précis le rec se coupe à cause de la chauffe ?

[gebulon]

Mon vieux ??   

[gebulon]

Je viens de télécharger un sample de 15s de la 8K du R5  : 4 Go 


Sinon quand tu regardes l'efficacité et la rapidité de détection de l'AI de Eye Traking, tu dois t'imaginer derrière la puissance de calcul qu'il faut être aussi précis et réactif. 

https://youtu.be/LkXWQpvU0mI

Et qui duit puissance de calcul, dit consommation électrique. Je ne suis pas étonné de l'autonomie toute relative du R5 à cause de ce fait.

Et son tracking semble de très loin supérieur à tout ce que j'ai pu voir dans ce domaine. Normal qu'il soit moins bon que les autres boîtiers en matière d'autonomie.

Si ma théorie est exacte, cette faible autonomie serait plus due à une consommation excessive du processeur lié à l'excellent travail de détection , qu'à une incapacité de Canon de fabriquer des batteries endurantes.

Cela peut être vérifié facilement si Canon autorise la désactivation du Eye ou Body Tracking. Dans ce cas il suffirait de faire un Benchmark avec l'activation et la désactivation de cette fonction de détection.

Je n'avais pas vu ton message.
pour les batteries, je pense que c'est plus la taille le problème, à voir si les capacités sont différentes dans d'autres pays, il y a aussi des histoires de normes (j'avais remarqué ça pour le 1DX2)
J'imagine que tu as raison, ce ne doit pas être simple de trouver un juste milieu entre performance et consommation.
Cela dit, j'avais vu une expo de bœufs musqués (très sympa) à montier fait en sony et les photographes avaient prévu je ne sais plus combien de batteries, un bon paquet en tout cas !

[rsp]

Un filtre AA dégrade la résolution , c'est son seul but . Il n' existe aucun filtre AA qui ne dégraderait pas la résolution parce que du coup , il serait inefficace contre le moiré .

Un lien en français par Thierry Legault qui fréquentait ce forum il y a qq temps : http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm

Ta première phrase est fausse : le but du filtre AA est d'éviter le moiré. Il a pour conséquence de diminuer la résolution : ce n'est pas son but. Donc, soit pas de filtre AA er risque de moiré, soit filtre AA et impact sur la résolution (assez mineur puisque ce sont généralement les optiques ou la qualité de la map qui sont prépondérantes) mais pas de moiré.
Quand on met un filtre passe-bas ce n'est pas pour détériorer  ce qui est dans la bande passante mais pour la limiter. Quand c'est avant échantillonnage, c'est pour ne pas retrouver des fantômes des fréquences initialement hors bande dans la bande du signal de sortie.

J'ai lu l'article (qui date un peu et dans lequel il y a un raccourci au moins, ce qui ne change rien à sa qualité).

[Christophe NOBER]

Ta première phrase est fausse : le but du filtre AA est d'éviter le moiré. Il a pour conséquence de diminuer la résolution : ce n'est pas son but. Donc, soit pas de filtre AA er risque de moiré, soit filtre AA et impact sur la résolution (assez mineur puisque ce sont généralement les optiques ou la qualité de la map qui sont prépondérantes) mais pas de moiré.
Quand on met un filtre passe-bas ce n'est pas pour détériorer  ce qui est dans la bande passante mais pour la limiter. Quand c'est avant échantillonnage, c'est pour ne pas retrouver des fantômes des fréquences initialement hors bande dans la bande du signal de sortie.

J'ai lu l'article (qui date un peu et dans lequel il y a un raccourci au moins, ce qui ne change rien à sa qualité).

En pratique : https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/

Si 30% de perte sur les plus fins détails sont une perte mineure , je m'incline 🤗

[doppelganger]

Tu peux très bien avoir des capteurs sans filtres merdiques que des capteurs avec excellent filtre.

Donc quand il y aura des tests sérieux, tu pourras balancer ton affirmation.

A moins que tu aies un exemple de capteur merdique sans filtre (ou avec, après tout), test sérieux à l'appuie, ton affirmation me semble fantaisiste.

[doppelganger]

A moins que tu prouves que toutes les photos faites avec un filtre AA sont merdiques...

Je n'ai jamais rien dit de tel.

[freegate]

Ceci est un enregistrement du R5, 8K sous-échantillonnée 4K sans crop.

https://youtu.be/qfIq50JJBeI

On voit bien les détails du voile de la mariée.

[ergodea]

Ceci est un enregistrement du R5, 8K sous-échantillonnée 4K sans crop.

https://youtu.be/qfIq50JJBeI

On voit bien les détails du voile de la mariée.

De toute façon toute nouveauté crée polémique...Le nikon d800 (e) n'est pas venu sans se faire critiquer à tout va (les pixels ne servent à rien, faudra couler du béton pour ne pas bouger etc etc...) et pourtant les mêmes courent aujourd'hui après 45MP...
Ces 8K feront peut-être le bonheur des futurs vidéastes et grincements des dents des autres marques...Ou pas...On ne sait pas...

[Hun7er]

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r5-review

"That's because traditional low pass filters used by pro sensors (to get rid of moiré) introduce a layer of softness to images. For the sensor in the 1D X Mark III, Canon redesigned the filter; where a traditional low pass filter employs dual-layer, four-point subsampling, Canon's uses quad-layer, 16-point subsampling and combines it with a Gaussian distribution technique. While the images certainly seem to 'pop' with clarity, our lab data suggests that fiction may be stranger than truth."

[gebulon]

De toute façon toute nouveauté crée polémique...Le nikon d800 (e) n'est pas venu sans se faire critiquer à tout va (les pixels ne servent à rien, faudra couler du béton pour ne pas bouger etc etc...) et pourtant les mêmes courent aujourd'hui après 45MP...
Ces 8K feront peut-être le bonheur des futurs vidéastes et grincements des dents des autres marques...Ou pas...On ne sait pas...

Perso les Mp n'ont jamais été un problème pour moi et le D800 a bien d'autres défauts que ces 36mp qui en fait pour moi un boîtier merdique (comme le D4)

C'est aussi la preuve que le marketing fonctionne bien, la course aux mp et aux chiffres en général plutôt qu'au résultat final.

[doppelganger]

Perso les Mp n'ont jamais été un problème pour moi et le D800 a bien d'autres défauts que ces 36mp qui en fait pour moi un boîtier merdique (comme le D4)

C'est aussi la preuve que le marketing fonctionne bien, la course aux mp et aux chiffres en général plutôt qu'au résultat final.

Le marketing fonctionne ailleurs que sur les Mpix. La vidéo et le nombre se trouvant devant le "k", l'AF sur les animaux domestiques, l'IBIS et la course au nombre de stops, qui diffère entre la fiche technique et la valeur constatée en condition réel d'utilisation et j'en passe...

Bref, rien de nouveau et le R5 n'échappe pas à la règle, comme tout autre boitier de toute marque.

[Fab35]

Je pige pas cet acharnement à vouloir dire que le capteur du R5 est rédhibitoire avec son filtre AA...
C'est pas à nous de montrer que c'est bien quand même, c'est à ses détracteurs de prouver si ça les amuse que les images faites au R5 ne sont pas assez bonnes à cause de son filtre et ne pas supputer dans le vide, car en gros on s'en fout royalement du filtre si justement les images sont top.

[Laurent31]

mais en complément du DX3 je vois plus le R5 pour avoir quelque chose de différent et voir ce que ça peut m'apporter.

Je croyais que ça ne servait à rien tous ces pixels ! 
Mais attention, si on s'y met nous aussi, on va participer à l'accélération de la dégringolade du reflex....

[gebulon]

Je croyais que ça ne servait à rien tous ces pixels ! 

Tout à fait !! et je signe 
Mais quitte a avoir un second boitier, autant qu'il soit différent sinon je refais comme avant (quand je pouvais) 2 dx et roule 

En fait, ce sont mes tofs de huppes qui m'ont donné des idées de boitiers planqués, petits et silencieux pour des pdv à l'uga 

[rsp]

En fait, ce sont mes tofs de huppes qui m'ont donné des idées de boitiers planqués, petits et silencieux pour des pdv à l'uga 

M6II et 11-22 ?
Je ne sais pas ce que livartow utilise dans le genre compact ?

[ohmface]

😉

D800E , D850 , GFX50 : les cas de moiré sur mes photos en 8 ans de capteurs sans filtre ne dépasse pas la vingtaine , de plus , les logiciels comme LR le traite ( de manière imparfaite certes , mais réduisent considérablement son impact visuel ) .

Heu, j'avais acheté un 5DSR et je le teste sur une série de robe vichy pour un lookbook. la cata ! Je l'ai échangé le lendemain même contre le 5DS.

Le moiré est un enfer à supprimer en post prod.

[gebulon]

Don't feed the trolls !!!!   

[gebulon]

M6II et 11-22 ?
Je ne sais pas ce que livartow utilise dans le genre compact ?

je resterai certainement sur mes objos EF et en FF, mais pour le moment, je n'ai pas le budget pour ça...

[gebulon]

Merci

Un petit comparo en anglais par une boutique bien connue.

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/the-canon-eos-r5-compared?utm_medium=Email%201817267&utm_campaign=NewAnnouncement&utm_source=Sony%20200719&utm_content=Explora&utm_term=the-canon-eos-r5-compared&encEmail=71EA0EFE8C086707C03D1A9F2A15B8A38EDF28493190CAC11F0A4D9EB2FABCEE

[55micro]

Avant cette utilisation , c'est une très belle photo ! 

Ah ça oui

[rol007]

Salut Gébulon
Je me demande combien de temps faudrait-il à l'eye tracking du R5 pour se mettre en action sur ce genre de scène. Avec ton 1DX et en mode live view (je sais que c'est pas ton style mais...pour l'essai), est-ce qu'il est très réactif cet eye tracking.  Parce que ça m'étonnerais qu'on soit à des km des perf du 1DXIII avec ce R5-R6...Combien de temps met-il pour reconnaître un chien de berger à 10 m (son oeil), une, deux secondes ? Bon ok après ça accroche très bien et on peut se concentrer sur le cadrage malgré le fait que le chien bouge en permanence dans le cadre. Ca c'est top, car on peut oublier la map et se concentrer sur le cadrage. Alors que l'af reflexe, il accroche très très vite mais il faut, en tout cas avec un 5d, avoir le bon collimateur sur le chien et maintenir un collim dessus et cadrer en même temps sur un chien qui bouge tout le temps de gauche à droite. Sur 1DXIII, la reconnaissance faciale en mode af reflex fonctionne bcp mieux que sur mon 5dIV.

En gros, dans quelles conditions L'af (eye tracking) est-ce utilisable en animalier. Je lisais un article d'un photographe animalier qui avait fait des photos de la grande faune africaine au ras du sol (50 cm ?) avec une perche et le matos à l'extérieur d'une portière de land rover. Je me dis que pour ça, ça doit être top : scène d'une lionne qui marche avec ces lionceaux et eye traking sur l'oeil de la mère. L'af en mode tête chercheuse qui la suit dans sa marche, le "collimateur traking "collé sur son oeil et pas en mode décrochage sur les hautes herbes devant ou derrière la lionne.

Pour une scène de nourrissage comme la tienne, ça pourrait marcher aussi mais il faut choisir le bon oeil au départ, et que le temps de séjour de la mère au nid soit suffisamment long et en espérant ne pas avoir loupé l'Instant important pendant la mise en branle de l'eye tracking, c'est déjà plus chaud avec une huppe qui va et vient qu'avec d'autres animaux moins remuants .

Pour des scènes plus dynamiques, oiseaux en vol (sauf par ex pour une mouette en vol stationnaire et proche du photographe), je serais également curieux de voir si ce type d'af ne réagit pas beaucoup mieux qu'un reflex pour des scènes du genre oiseau qui vole avec arrière-plan (rocher, falaise, végétation). Sur fond de ciel, tous les af fonctionnent...