Canon EOS R5

[Fab35]

Dur d'être explicite, je suis sur mon phone et ça n'est pas idéal pour taper du texte à rallonge. Tu interprètes de la façon qui t'arrange par ce que ce boîtier te contrarie et moi pas (photo only!).

Je suis le 1er à dire que la 8k du r5 est marketing avant tout. Sauf qu'avec les utilisateurs qui poussent les fabricants à utiliser ces méthodes à la con on finit par en arriver là  : la spec marketing n'est pas à la hauteur des attentes liées au tapage de la comm...
On commence aussi à lire des articles sur la trop grosse concurrence des fabricants photo qui va les conduire au désastre économique : trop de modeles, des vies commerciales trop courtes, des prix voulus trop bas, de la r&d très chère et des volumes de ventes en chute. Cette concurrence acharnée ou personne ne veut évidemment rien lâcher,  va precipiter certains à la banqueroute !
Canon est passé au ML d'abord à cause de la concurrence, plus que par une réelle demande utilisateurs au départ. Les constructeurs ML ont créé ce concept à cause de la concurrence trop forte en dslr, non viable à terme. Ca se retourne contre les dslr aujourd'hui et les fabricants historiques doivent obligatoirement changer de stratégie pour tenter de survivre. Le tournant est pris mais il y a factuellement trop d'acteurs sur le marché pour que ça soit rentable. Alors ça se bagarre à coup d'annonces marketing. . . Sauf qu'au bilan ça ne va pas servir à grand chose....

Canon va sûrement trouver un moyen d'améliorer les choses et ne pas laisser dire que du mal de ces nouveaux boîtiers en lesquels ils ont mis bcp d'espoir.

Pour la photo en tt cas, il fera très bien le taf et c'est l'essentiel. .. pour moi.

Canon aurait dû dire que ces R5/6 sont des compléments ideaux à des eos C, mais le créneau photo est sans doute plus influençable par le marketing....

Faut bien intégrer que cette polémique saoule ceux qui font de la photo et se concentrent sur les specs photos. Ca vient polluer toute recherche d'informations sur la partie photo. Ces soucis en vidéo ne nous concernent pas, c'est tout !
Le R5 ferait uniquement du fhd30 que ça m'irait !

[newworld666]

Et pas de vidéo du tout, juste question de dégager le filtre AA manifestement trop violent .. et c'était encore mieux !!! 

[Fab35]

Et pas de vidéo du tout, juste question de dégager le filtre AA manifestement trop violent .. et c'était encore mieux !!! 

Violent faut le dire vite, il arrive a faire moirer le capteur quand même !
Sur la mire dpr,  le R5 est plus détaillé avec son AA que le A7r3 sans AA, sauf que le sony est vissé à un objo sans doute plus sujet à discussion que le Rf 50f/1.2 pour faire une mire de test !

[Nvan]

Dur d'être explicite, je suis sur mon phone et ça n'est pas idéal pour taper du texte à rallonge. Tu interprètes de la façon qui t'arrange par ce que ce boîtier te contrarie et moi pas (photo only!).

Je suis le 1er à dire que la 8k du r5 est marketing avant tout. Sauf qu'avec les utilisateurs qui poussent les fabricants à utiliser ces méthodes à la con on finit par en arriver là  : la spec marketing n'est pas à la hauteur des attentes liées au tapage de la comm...
On commence aussi à lire des articles sur la trop grosse concurrence des fabricants photo qui va les conduire au désastre économique : trop de modeles, des vies commerciales trop courtes, des prix voulus trop bas, de la r&d très chère et des volumes de ventes en chute. Cette concurrence acharnée ou personne ne veut évidemment rien lâcher,  va precipiter certains à la banqueroute !
Canon est passé au ML d'abord à cause de la concurrence, plus que par une réelle demande utilisateurs au départ. Les constructeurs ML ont créé ce concept à cause de la concurrence trop forte en dslr, non viable à terme. Ca se retourne contre les dslr aujourd'hui et les fabricants historiques doivent obligatoirement changer de stratégie pour tenter de survivre. Le tournant est pris mais il y a factuellement trop d'acteurs sur le marché pour que ça soit rentable. Alors ça se bagarre à coup d'annonces marketing. . . Sauf qu'au bilan ça ne va pas servir à grand chose....

Canon va sûrement trouver un moyen d'améliorer les choses et ne pas laisser dire que du mal de ces nouveaux boîtiers en lesquels ils ont mis bcp d'espoir.

Pour la photo en tt cas, il fera très bien le taf et c'est l'essentiel. .. pour moi.

Canon aurait dû dire que ces R5/6 sont des compléments ideaux à des eos C, mais le créneau photo est sans doute plus influençable par le marketing....

Faut bien intégrer que cette polémique saoule ceux qui font de la photo et se concentrent sur les specs photos. Ca vient polluer toute recherche d'informations sur la partie photo. Ces soucis en vidéo ne nous concernent pas, c'est tout !
Le R5 ferait uniquement du fhd30 que ça m'irait !

Je pense pas du tout avoir un problème d'interprétation. J'aimerai bien l'avis des autres car tout a fait prêt à fait mon mea-culpa.

Mmmh. Marco ? 

[Joe 1234]

, sauf que le sony est vissé à un objo sans doute plus sujet à discussion que le Rf 50f/1.2 pour faire une mire de test !

Exact! Le RF 50mm f/1.2 est un des meilleurs objectif... sur cette planète!!! Le Sony 85mm f/1.8 est excellent... pour son prix! Aussi 4 fois moins cher que le Canon quand même!!! Il aurait dû utiliser , peut-être, le Sony-Zeiss 50mm f/1.4 ZA...même si c'est un "vieil" objectif!

[toukrikri]

Pour finir le week-end , c'est tout chaud :


https://www.youtube.com/watch?v=iUe4vsO3HQ8

[Powerdoc]

J'ai faut un peu joujou avec la mire DPR, et je suis très agréablement surpris de ce R5.
Le couple RF 50 1.2 et R5 fait jeu égal mais avec moins de moire que le 5DSR et le 85 1.8 (tout les 2 a F5.6) et surpasse le 5ds  en raw ou jpeg a 100 iso
A haut iso, il n'y a pas de match, en JPEG  les 25600 isos du R5 rivalisent sans problèmes (voir fait un peu mieux) avec les 12800 isos du 5DS(R). En raw l'écart est plus resserré (je dirais un écart de seulement 2/3 d'ev)

Donc au final par rapport au 5ds
- Meilleurs hauts isos (détails, bruit, colorimétrie)
- definition proche ou égale au 5DsR avec l'objectif qui va bien (ici le 50 RF)
- dynamique en nette hausse

On ne parle que de vidéo pour ce boitier, mais j'estime que pour la photo, ce capteur est très bon.
Par rapport a un 5DsR, mis à part la visée qui n'est pas optique, on a un boitier beaucoup plus rapide, avec un AF plus efficace, et globalement une meilleure qualité d'image (plus de dynamique, moins de bruit, et autant de détails)

[newworld666]

On ne parle que de vidéo pour ce boitier, mais j'estime que pour la photo, ce capteur est très bon.
Par rapport a un 5DsR, mis à part la visée qui n'est pas optique, on a un boitier beaucoup plus rapide, avec un AF plus efficace, et globalement une meilleure qualité d'image (plus de dynamique, moins de bruit, et autant de détails)

Avec les optiques EF qui vont bien, et il y en a un paquet dans les L ..  le 5Dsr est franchement plus défini ..

L'impact du filtre AA est bel et bien sensible avec un voile présent sur le R5 très visible.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1508&Test=0&ISO=100&CameraComp=979&TestComp=0&ISOComp=0

[Powerdoc]

Avec les optiques EF qui vont bien, et il y en a un paquet dans les L ..  le 5Dsr est franchement plus défini ..

L'impact du filtre AA est bel et bien sensible avec un voile présent sur le R5 très visible.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1508&Test=0&ISO=100&CameraComp=979&TestComp=0&ISOComp=0

Cela mérite confirmation pour tirer une conclusion sur cet exemple, car l'image du R5 est beaucoup plus mal définie que sur la mire DPR

[Fab35]

Avec les optiques EF qui vont bien, et il y en a un paquet dans les L ..  le 5Dsr est franchement plus défini ..

L'impact du filtre AA est bel et bien sensible avec un voile présent sur le R5 très visible.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1508&Test=0&ISO=100&CameraComp=979&TestComp=0&ISOComp=0

C'est fait avec quels objos ?
Y a qu'en developpant des raws avec les mêmes objos qu'on aura les doutes levés car sur dpr ou i-r ou d-p il y a trop de biais d'interprétation.

Sur dpr le R5 avec RF 50f/1.2 est peut-être avantagé sur le 5dsr avec le 85f/1.8. Donc pas simple de conclure.

[Christophe NOBER]

Et pas de vidéo du tout, juste question de dégager le filtre AA manifestement trop violent .. et c'était encore mieux !!! 

Pourquoi toi quand tu le dis ça ne fait pas un scandale ? 😂 ( alors que je n'ai même pas dit trop violent )

[newworld666]

Cela mérite confirmation pour tirer une conclusion sur cet exemple, car l'image du R5 est beaucoup plus mal définie que sur la mire DPR

On a eu un échange clair avec Bryan Carnathan sur son test et il maintient sa mesure et confirme clairement que pour lui c'est le 5Dsr qui est mieux défini de tous les boitiers EOS ..
Si on compare le R5 avec d'autres boitiers sur ses mires => le R5 parait correct.

Ce qui est sûr  c'est que depuis des années les DPR, Imaging Resource => n'utilisent jamais de séries L avec les Canon EF !!! alors il faut creuser dans les RAW pour comprendre un peu mieux les choses. Alors DPR avec un 85F1.8 de 1993 à 300€ vs un RF50L1.2 de 2018 à 2500€ => c'est franchement hasardeux comme analyse !!!  Je dirais même foireux, mais aujourd'hui je suis en mode conciliant 

Des EF L il y en a pourtant des wagons  de très très haut niveau !!! mais non !!  Ils prennent des optiques de1957 ou 1993 .. c'est chaud quand même.

[newworld666]

Pourquoi toi quand tu le dis ça ne fait pas un scandale ? 😂 ( alors que je n'ai même pas dit trop violent )

Parce le premier qui essaye de me contredire je lui rentre dans le lard avec des dizaines de mires et de contre exemples  .. je ne prends jamais de gants 

[Christophe NOBER]

Parce le premier qui essaye de me contredire je lui rentre dans le lard avec des dizaines de mires et de contre exemples  .. je ne prends jamais de gants 

En fait je suis trop gentil 😂

[Nvan]

Parce le premier qui essaye de me contredire je lui rentre dans le lard avec des dizaines de mires et de contre exemples  .. je ne prends jamais de gants 

Et t'arrive même à le faire quand tu maîtrise moins ton sujet 

Un vrai cow-boy 

[didche]

Cela mérite confirmation pour tirer une conclusion sur cet exemple, car l'image du R5 est beaucoup plus mal définie que sur la mire DPR

+1

Il y a problème sur TDP a mon avis
Problème d'exposition notamment ?
Je préfère faire confiance à DPR
De toutefaçon commandé depuis 2 mois😀

[newworld666]

Et t'arrive même à le faire quand tu maîtrise moins ton sujet 

Un vrai cow-boy 

Quand je ne maitrise pas . j'émets des doutes avec des exemples et je dis clairement que ce n'est pas un truc qui me branche .. et ça en reste là !!!

C'est le cas en Vidéo .. juste des surprises sur l'existence même du concept .. point barre 

[newworld666]

+1

Il y a problème sur TDP a mon avis

le problème est clairement plutôt chez Dpr et Imaging resource .. avec des comparos foireux => résultat foireux !!! c'est assez simple

Dans les deux cas .. des optiques vieilles de plus de 30 ans bas de gamme déjà à l'époque vs le dernier né des objectifs du marché en série Haut de gamme et au plus haut niveau toutes marques confondues !!!
Ceci étant, rien que ça justifie les ML Canon depuis 2018 par rapport à 100% du marché pour faire de la photo ! Je ne regrette le R juste à cause du RF50L1.2 .. (un peu le dualpixel et l'écran articulé aussi)
Mais une excellente série L sur le 5Dsr => c'est encore autre chose !!! et le R5 avec son filtre AA qui bouffe la définition n'y pourra rien, c'est dans ce sens que TDP est plus intéressant.

[Laurent31]

Cela mérite confirmation pour tirer une conclusion sur cet exemple, car l'image du R5 est beaucoup plus mal définie que sur la mire DPR

+1 aussi, l'écart parait quand même vraiment important, curieux quand même cette différence.

[newworld666]

+1 aussi, l'écart parait quand même vraiment important, curieux quand même cette différence.

Vous êtes bizarre tous .. c'est l'inverse qui serait curieux !!!

Quand il y a 5Mp de plus et un filtre AA video en moins =>pas étonnant du tout qu'un 5dsr soit au top au niveau définition.
Imaginez un 80Mp sans filtre AA en ML !!! Ça aurait eu de la gueule  Mais Canon a voulu faire un boitier pour les vidéastes ..

[Powerdoc]

On a eu un échange clair avec Bryan Carnathan sur son test et il maintient sa mesure et confirme clairement que pour lui c'est le 5Dsr qui est mieux défini de tous les boitiers EOS ..
Si on compare le R5 avec d'autres boitiers sur ses mires => le R5 parait correct.

Ce qui est sûr  c'est que depuis des années les DPR, Imaging Resource => n'utilisent jamais de séries L avec les Canon EF !!! alors il faut creuser dans les RAW pour comprendre un peu mieux les choses. Alors DPR avec un 85F1.8 de 1993 à 300€ vs un RF50L1.2 de 2018 à 2500€ => c'est franchement hasardeux comme analyse !!!  Je dirais même foireux, mais aujourd'hui je suis en mode conciliant 

Des EF L il y en a pourtant des wagons  de très très haut niveau !!! mais non !!  Ils prennent des optiques de1957 ou 1993 .. c'est chaud quand même.

A F5.6 , j'ai trouvé meilleur question résolution que le 85 1.8 EF : le 50 1.8 STM !!!
3742 (centre) , 3373 (bords)  et 3404 (coins)

Ils n'ont pas choisit la meilleure optique, mais en EF, a F5.6 le 85 1.8 est plus homogène que le 50 1.2 L , et même le 80 1,2 L . Ces 2 optiques L sont (un peu ) meilleures au centre, mais (surtout le 50) à la traine sur bords et coins (cf optical limits)
85 1.8 a 5.6 : 3392, 3297 et 3295
85 1.2 L à 5.6 3537, 2994, 2998
50 1.2 L à 5.6 : 3516, 2442, 2428

Sinon : test du 80 1,2 RL sur Optical limits. Commentaire, l'une des meilleures optiques, sinon la meilleure optique jamais testé par le site ...

[newworld666]

A F5.6 , j'ai trouvé meilleur question résolution que le 85 1.8 EF : le 50 1.8 STM !!!
3742 (centre) , 3373 (bords)  et 3404 (coins)

Ils n'ont pas choisit la meilleure optique, mais en EF, a F5.6 le 85 1.8 est plus homogène que le 50 1.2 L , et même le 80 1,2 L . Ces 2 optiques L sont (un peu ) meilleures au centre, mais (surtout le 50) à la traine sur bords et coins (cf optical limits)
85 1.8 a 5.6 : 3392, 3297 et 3295
85 1.2 L à 5.6 3537, 2994, 2998
50 1.2 L à 5.6 : 3516, 2442, 2428

Sinon : test du 80 1,2 RL sur Optical limits. Commentaire, l'une des meilleures optiques, sinon la meilleure optique jamais testé par le site ...

En EF, il y a le 85L1.4IS de moins de 10 ans !!! et le sigma 85F1.4 => les deux enterrent le 85F1.8

Je n'ai pas de doute sur la qualité des RF .. et Canon dans sa comm a bien précisé que le R5 avec une optique RF serait ce qui se fait de mieux en EOS ...
Mais une optique EF de haut niveau sur un 5Dsr et sur un R5 => aucune chance que le R5 fasse mieux; (cf diff de 5MP+Filtre AA)

Perso .. je suis un Fan de deux RF : le 50L1.2 (mon précieux) et le 85L1.2DS (mon but) ...  mais je n'utilise pas que ça .. aussi des EF qui sont plus à l'aise avec le 5Dsr que les R/R5 (300L2.8ISII, Sigma 135F1.8, Canon 24L1.4II) ... c'est un gros problème de remplacer un R+ 5Dsr pour un R5 seul pour les  2/3 de mes objectifs de base qui sont en régression avec le R5

[newworld666]

Purée les chinois !!! ils perdent pas de temps !!! le truc est même pas dispo pour le grand public, qu'ils proposent déjà des poignées pour mettre autour le casserole qui chauffe trop !!! 
L'efficacité de cette chinoiserie, quasi aucune chance que ça fasse quoique ce soit sur le plastique du boitier R5, mais il y a aura bien des crédules pour y croire !!!

On va se marrer un moment avec cette histoire de vouloir mettre une caméra vidéo dans un boitier photo !!!

https://tilta.com/2020/07/tiltaing-camera-cage-for-canon-r5/

[Fab35]

Purée les chinois !!! ils perdent pas de temps !!! le truc est même pas dispo pour le grand public, qu'ils proposent déjà des poignées pour mettre autour le casserole qui chauffe trop !!! 
L'efficacité de cette chinoiserie, quasi aucune chance que ça fasse quoique ce soit sur le plastique du boitier R5, mais il y a aura bien des crédules pour y croire !!!

On va se marrer un moment avec cette histoire de vouloir mettre une caméra vidéo dans un boitier photo !!!

https://tilta.com/2020/07/tiltaing-camera-cage-for-canon-r5/

Tu ne suis pas Marco, tu ne suis pas !  C'est Vincent qui va pas être content ! !

[Powerdoc]

 
En EF, il y a le 85L1.4IS de moins de 10 ans !!! et le sigma 85F1.4 => les deux enterrent le 85F1.8

Je n'ai pas de doute sur la qualité des RF .. et Canon dans sa comm a bien précisé que le R5 avec une optique RF serait ce qui se fait de mieux en EOS ...
Mais une optique EF de haut niveau sur un 5Dsr et sur un R5 => aucune chance que le R5 fasse mieux; (cf diff de 5MP+Filtre AA)

Perso .. je suis un Fan de deux RF : le 50L1.2 (mon précieux) et le 85L1.2DS (mon but) ...  mais je n'utilise pas que ça .. aussi des EF qui sont plus à l'aise avec le 5Dsr que les R/R5 (300L2.8ISII, Sigma 135F1.8, Canon 24L1.4II) ... c'est un gros problème de remplacer un R+ 5Dsr pour un R5 seul pour les  2/3 de mes objectifs de base qui sont en régression avec le R5

Ils ne l'enterre pas à F5.6, mais à PO, mais la mire c'est à F5.6.
Le Canon 85 L 4 IS, c'est 3600 au centre et 3200 sur les bords et coins a F5.6 : mieux au centre , un peu moins bien sur bords et centre.
Le sigma art fait un peu mieux à cette ouverture , mais pas de quoi changer la donne radicalement.
Le choix du 85 EF pour une image a F5.6 est beaucoup moins déconnant qu'on pourrait le penser.
Le 5DsR garde son interet avec les optiques EF, mais pour le 5DS j'en suis moins sur (pour cela il faudrait faire la comparaison avec la même optique, comme le 85 art)

Les différences ne sont pas a mon gout majeures, et surtout visibles sur une mire à 100 %, sur une image imprimée ...
En fait on peut avoir mieux, il suffit d'avoir un capteur 100 mp, et là la différence est très nette