Canon EOS R5

[Fab35]

Bonjour,
L'auteur dit lui-même qu'il va peut-être falloir qu'il adapte ses habitudes au monde les ML.
En effet il dit laisser en permanence l'appareil en marche comme il le faisait avec ses DSLR.
Venant d'un Sony A9 (revendu dans l'attente d'un R5), voici mes habitudes en 3 ans d'usage:
- Délais avant mis en veille: 1 mn
- Mode avion : On
- AF continu
- Mode visée, écran arrière / EVF : 50/50

Par ailleurs, l'appareil toujours éteint quand je ne l'utilise pas. Je ne me rendais même pas compte que j'éteignais et rallumais l'appareil en permanence. C'était un réflexe, facilité par la position du bouton on/off juste sous le déclencheur.
Avec une autonomie annoncée pour 460 photos, j'atteignais régulièrement les 900-1000 photos en single shoot lors de mes sorties photos.
Je précise "sortie photo" car c'est là que je suis moins enclin à faire joujou avec l'écran arrière.
Et comme dit plus haut, quand on y ajoute la rafale, on est parti pour plus de 2000 photos.
En usage mixte, toute sortie confondue (mariage, sortie en ville, animalier / ornithologie, meeting aérien), je n'ai jamais eu besoin de plus de 2 batteries.
Avec le R5, je pars sur 2 batteries pour l'instant et je verrai à l'usage s'il me faut une 3e batterie ou pas.

Merci.

Pourquoi as-tu quitté un A9 pourtant proche en perfs ?

[Opticien]

Photos à main levée. Le sujet n'est pas terrible mais c'était mon fantasme de pouvoir faire des photos décentes de nuit à main levée grâce à l'Ibis.
C'est du DPP, sans le développement Cloud qui marche ou ne marche pas je n'ai pas vraiment compris pourquoi...
Je n'ai as encore pu comparer la résolution R5 / 5DS R mais c'est sûr que cela n'a rien à voir à 5000 ou 8000 isos avec le 5DS R.

[prodibi]{"id":"526kxo918k50d8w","width":7582,"height":4265,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"20mm F1.4 DG HSM | Art 015","iso":5000,"aperture":"F 1.4","speed":"3/10s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

franchement, ta première photo est très défendable, et je n'aurais pas eu honte de la faire

[Opticien]

Moi les critiques sur l'autonomie me surprenne un peu aussi étant donné que c'est pas vraiment ce qu'on lit des retours (et reviews) d'utilisateurs qui disent tous dépasser très largement l'autonomie annoncé par Canon (ça dépasse bien souvent les 1000 clichés)

les modes d'emplois du fabricant peuvent tout de même laisser penser qu'un recul significatif de l'autonomie a eu lieu

[barosmota]

Pourquoi as-tu quitté un A9 pourtant proche en perfs ?

Ah Ah Ah ... je m'attendais à cette question
1/ La raison principale est que durant ces 3 dernières années, l'ergonomie des reflex canon / nikon m'a beaucoup manqué (prise en main, menu, certaines logique de paramétrage).
2/ Assez souvent en sortie ornithologique, avec un 100-400, je me trouvais limité en possibilité de crop
3/ Le choix des optiques, c'est simple, c'est comme si chez canon on n'avait le choix que des optiques RF. En fait les bagues (il y en a deux) sony A->FE, ne sont pas terribles surtout au niveau de AF.

Mais sur le marché des ML, le A9 n'avait pas d'équivalent : (perfs, qualité de l'EVF, prise de vue sans blackout ...). J'avais donc fini par accepter la contre partie, tout en croisant les doigts pour que canon ou nikon s'aligne un jour.
Au passage, j'avais choisi l'A9 par rapport aux autres sony, car en terme d'ergonomie, c'était le moins pire pour un habitué des reflex !

Je ne l'ai même pas encore vu en vrai, mais ce que j'ai pu lire ici et là + les tests youtube, pour moi en photo, le R5 est un A9, plus polyvalent,  avec 45 mpx et une ergonomie canon => raison suffisante pour migrer !
La cerise sur le gâteau : la bague EF -> RF, cette rétro-compatibilité presque parfaite me permettra d'avoir plus de choix d'optiques à presque tous les prix, vu le nombre d'optique EF d'occasion disponible !

Voici mon setup pour commencer. Le choix entre RF & EF est exclusivement guidé par le prix. A prix équivalent, je pars sur le RF :
- Un EF 24mm F2.8 USM
- Un RF 35mm F1.8 STM
- un EF 50mm F1.2 USM, que je remplacerai par les futurs RF 50mm F2 (ou 1.8 ) et le RF 85mm F2 prévu en octobre
- Un RF 24-105mm F4 pour le tout venant
- Un EF 70-200mm F4 (non-IS, l'IBIS du R5 fera l'affaire)

Pour l'animalier et les meetings aériens, ce sera un EF. Je scrute le marché de l'occasion, mais je prends mon temps ...

[Joe 1234]

Ah Ah Ah ... je m'attendais à cette question
1/ La raison principale est que durant ces 3 dernières années, l'ergonomie des reflex canon / nikon m'a beaucoup manqué (prise en main, menu, certaines logique de paramétrage).
2/ Assez souvent en sortie ornithologique, avec un 100-400, je me trouvais limité en possibilité de crop
3/ Le choix des optiques, c'est simple, c'est comme si chez canon on n'avait le choix que des optiques RF. En fait les bagues (il y en a deux) sony A->FE, ne sont pas terribles surtout au niveau de AF.

Mais sur le marché des ML, le A9 n'avait pas d'équivalent : (perfs, qualité de l'EVF, prise de vue sans blackout ...). J'avais donc fini par accepter la contre partie, tout en croisant les doigts pour que canon ou nikon s'aligne un jour.
Au passage, j'avais choisi l'A9 par rapport aux autres sony, car en terme d'ergonomie, c'était le moins pire pour un habitué des reflex !

Je ne l'ai même pas encore vu en vrai, mais ce que j'ai pu lire ici et là + les tests youtube, pour moi en photo, le R5 est un A9, plus polyvalent,  avec 45 mpx et une ergonomie canon => raison suffisante pour migrer !
La cerise sur le gâteau : la bague EF -> RF, cette rétro-compatibilité presque parfaite me permettra d'avoir plus de choix d'optiques à presque tous les prix, vu le nombre d'optique EF d'occasion disponible !

Voici mon setup pour commencer. Le choix entre RF & EF est exclusivement guidé par le prix. A prix équivalent, je pars sur le RF :
- Un EF 24mm F2.8 USM
- Un RF 35mm F1.8 STM
- un EF 50mm F1.2 USM, que je remplacerai par les futurs RF 50mm F2 (ou 1.8 ) et le RF 85mm F2 prévu en octobre
- Un RF 24-105mm F4 pour le tout venant
- Un EF 70-200mm F4 (non-IS, l'IBIS du R5 fera l'affaire)

Pour l'animalier et les meetings aériens, ce sera un EF. Je scrute le marché de l'occasion, mais je prends mon temps ...

Il y a maintenant l'a9 II qui a changé beaucoup son ergonomie par rapport au A9...

[Wolwedans]

Perso je ne vois pas tant d'artefact que ça, sachant que Raw > Jpeg > Prodibi c'est pas ce qu'il y a de plus pur, sans compter que Prodibi+réglage du browser amène parfois à plus de 100% (c'est le cas chez moi où je suis à 125% vs DPP).
Je viens aussi de réaliser que j'étais en C-Raw, or c'est autour de 6400 qu'on commence à voir la différence (et dès 3200 dans les parties très sombres, majoritaires sur cette photo), c'est clairement une erreur... Mais cela permet de vérifier involontairement que ce n'est pas non plus le drame absolu si on oublie de remettre le Raw la nuit...

Par ailleurs même si, à main levée, je n'avais évidemment pas le choix du rendu (quoiqu'en prenant une rafale j'aurais sûrement pu gagner 1 IL et certains d'entre vous beaucoup plus, je suis vraiment moins stable que la moyenne: 1/320è au 135L), si on essaye de se retrouver à 400-800 isos, c'est 2 à 4s de pose. Or ce ne serait plus la même photo: mer ni lissée ni mer, bateau fantomatique etc.
Vue la propreté (à mon sens) du R5 à 5000 isos, j'aurais probablement décidé d'en rester là même sur pied, ou plutôt de faire celle-la et une en pose la plus longue possible jusqu'à ce que les étoiles commentent à filer, mais je doute d'arriver à lisser la mer avant que les étoiles soient moches...

À ce sujet, à cette définition le filé des étoiles apparait assez tôt. Peut-être pas à 4s, encore que ça dépende de plein de paramètres, mais typiquement je devais diviser par 2 la durée de pose sur un 5D IV vs 1D-X II pour figer les étoiles.

[masterpsx]

les modes d'emplois du fabricant peuvent tout de même laisser penser qu'un recul significatif de l'autonomie a eu lieu

C'est surtout que la norme CIPA utilisé semble assez loin de la réalité et peut être pas trop adapté aux hybrides

[barosmota]

Il y a maintenant l'a9 II qui a changé beaucoup son ergonomie par rapport au A9...

Oui, j'ai testé le A9 II et je n'ai pas trouvé que l'écart en terme d'ergonomie valait le coup de migrer.
Toutefois si j'étais pro, j'aurai migré pour 2 raisons principales:
1/ La construction et la tropicalisation nettement améliorées.
2/ La rafale en obturateur mécanique qui passe de 5 im/s à 10 im/s

il a beaucoup d'autres qualités ... mais pour les mêmes perfs, je préfère 45 mpx + l'ergonomie du canon.

[Pat le zinc]

DPR a revisité sa galerie raw : https://www.dpreview.com/samples/7292581433/check-out-the-raws-canon-eos-r5-sample-gallery-update

[gebulon]

À ce sujet, à cette définition le filé des étoiles apparait assez tôt. Peut-être pas à 4s, encore que ça dépende de plein de paramètres, mais typiquement je devais diviser par 2 la durée de pose sur un 5D IV vs 1D-X II pour figer les étoiles.

Si je ne m'abuse, quelque soit le boîtier la terre tourne toujours à la même vitesse 

Je pense que c'est plutôt le crop 100% qui fait que c'est plus visible à ce moment là; isn't it ?

[toukrikri]

https://petapixel.com/2020/08/29/iso-testing-the-canon-r5-r6-5d-mark-iv-and-1d-x-mark-iii/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PetaPixel+%28PetaPixel%29

[Wolwedans]

Je pense que c'est plutôt le crop 100% qui fait que c'est plus visible à ce moment là; isn't it ?

Non, comme cela fait un trait, il perdure même si tu réduis la définition de l'image, contrairement au bruit de capteur ou autre qui est aléatoire.

Il doit y avoir une explication simple au fait que la différence soit si nette en passant de 20 à 30 Mpix, ou alors je confonds et c'était 1D-X II vs 5DS R. En tous cas cela oblige assez souvent à se rabattre sur du 20 Mpix avec le 11-24 f4, alors même que 11mm est souvent nécessaire pour avoir un sol sans déformation dans le cadre: tant que c'est des sapins ou la mer ça passe, si tu as une maison t'es mal.

En tous cas pas de star eater sur le R5, c'est la bonne nouvelle...

[gebulon]

Non, comme cela fait un trait, il perdure même si tu réduis la définition de l'image, contrairement au bruit de capteur ou autre qui est aléatoire.

Il doit y avoir une explication simple au fait que la différence soit si nette en passant de 20 à 30 Mpix, ou alors je confonds et c'était 1D-X II vs 5DS R. En tous cas cela oblige assez souvent à se rabattre sur du 20 Mpix avec le 11-24 f4, alors même que 11mm est souvent nécessaire pour avoir un sol sans déformation dans le cadre: tant que c'est des sapins ou la mer ça passe, si tu as une maison t'es mal.

En tous cas pas de star eater sur le R5, c'est la bonne nouvelle...

Oui c'est une bonne chose pour le star eater et ce n'est pas mauvais pour le reste non plus ce R5.

Je persiste, il faut que tu aies un grossissement égal entre 20 et 50 mp au niveau du sujet, donc l'étoile, à taille égale tu ne devrait pas voir le trait, si tu augmentes le zoom oui.
Le mouvement de la tête étant le même, je ne vois aucune raison pour que le résultat sont différent à focal et temps de pose égale...
Bon ce n'est pas le thème mais si d'autres  personnes ont un avis...
En attendent des tofs au R5 😛

[Fab35]

https://petapixel.com/2020/08/29/iso-testing-the-canon-r5-r6-5d-mark-iv-and-1d-x-mark-iii/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PetaPixel+%28PetaPixel%29

Pas très rigoureux quand même tout ça !

[Wolwedans]

https://petapixel.com/2020/08/29/iso-testing-the-canon-r5-r6-5d-mark-iv-and-1d-x-mark-iii/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PetaPixel+%28PetaPixel%29

Si je comprends bien tout son test est à jeter puisqu'il n'a pas fait ses photos en M, et que curieusement les temps d'exposition varient d'un rapport 2 (soit 1 IL ou un cran d'iso) d'un appareil à l'autre.

[toukrikri]

Pas très rigoureux quand même tout ça !

Je reconnais qu'après l'avoir lu jusqu'à la fin  j'ai vu un problème de méthode ...

[Wolwedans]

Je persiste, il faut que tu aies un grossissement égal entre 20 et 50 mp au niveau du sujet, donc l'étoile, à taille égale tu ne devrait pas voir le trait, si tu augmentes le zoom oui.
Le mouvement de la tête étant le même, je ne vois aucune raison pour que le résultat sont différent à focal et temps de pose égale...
Bon ce n'est pas le thème mais si d'autres  personnes ont un avis...

De quelle tête parles-tu ?
Perso je vois une première raison: l'étoile fait en fait beaucoup moins d'un pixel, mais comme elle est très lumineuse (vue la durée de pose) elle arrive à allumer un pixel, ça tombe bien. Si elle parait plus grosse c'est à cause du bruit photonique et du filtre AA.
Donc elle peut très bien se déplacer (enfin, la terre tourner) et rester dans le pixel, donc c'est invisible. Et même si elle sort ou rentre d'un pixel, ce qui arrive statistiquement quelle que soit la définition, cela doit être très rare qu'elle arrive à allumer un 2è pixel, alors qu'en haute def elle arrive à allumer 2 pixels. Et comme c'est un trait et pas un cercle ni aléatoire, cela reste visible même si après coup du abaisses la définition.

[Joe 1234]

Oui, j'ai testé le A9 II et je n'ai pas trouvé que l'écart en terme d'ergonomie valait le coup de migrer.
Toutefois si j'étais pro, j'aurai migré pour 2 raisons principales:
1/ La construction et la tropicalisation nettement améliorées.
2/ La rafale en obturateur mécanique qui passe de 5 im/s à 10 im/s

il a beaucoup d'autres qualités ... mais pour les mêmes perfs, je préfère 45 mpx + l'ergonomie du canon.

Je comprends très bien...C'est pour cela que mon "vieil" A7R3 avec ses 42 MPix et ses 10 images/seconde entre autre sont fait pour moi !!! Mais moi aussi j'aurais aimé avoir plus de tropicalisation...mais bon après 2 ans sous la pluie et des différences de température extrême ( -30 à +40 degré) jamais eu de soucis...jusqu'à présent!

De toute façon ça serait très étonnant que vous soyez déçu de ce R5....Bonnes photos!

[Sebas_]

- un EF 50mm F1.2 USM

Hate de voir tes photos avec cet objectif tres decrié. Je le trouve personnellement tres attachant, avec plusieurs "personnalités" entre f/1.2, f/2.2 (que j'utilise par défaut), f/8 et f/8.
Le seul point négatif est que le poids est plus sur l'avant par rapport a un reflex, a cause de la bague. Mais sinon je ne compte pas le revendre de sitôt!

[phil91760]

Si je comprends bien tout son test est à jeter puisqu'il n'a pas fait ses photos en M, et que curieusement les temps d'exposition varient d'un rapport 2 (soit 1 IL ou un cran d'iso) d'un appareil à l'autre.

complètement .... 6400 isos  , temps de pose 1/40 pour les ML 1/15 pour les reflex soit plus du double de TDP pour les reflex....et le mec écrit a Canon pour leurs demander des explications quand a la différence de montée en isos  entre le DX et R6 

[Pat le zinc]

Pas très rigoureux quand même tout ça !

Je préfère ça : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=fujifilm_xt4&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=125&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.048492425139069754&y=0.34211973840671756

[Fab35]

complètement .... 6400 isos  , temps de pose 1/40 pour les ML 1/15 pour les reflex soit plus du double de TDP pour les reflex....et le mec écrit a Canon pour leurs demander des explications quand a la différence de montée en isos  entre le DX et R6 

Et la photo au 1dx3 est complètement floue par un bougé copieux...
Le sujet est en plus mal choisi avec un manque de textures flagrant pour juger de la destruction des détails en montant en iso...
De plus quand on ramène un fichier de 45mpix à 20mpix pour comparer, ça n'est pas forcément réaliste car le débruitage qu'on appliquera sur un fichier 45mpix avant resize à 20mpix, permettra généralement faire mieux que ça.

Je préfère ça : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=fujifilm_xt4&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=125&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.048492425139069754&y=0.34211973840671756

Oui, mais je préfère regarder sur des raws.

[barosmota]

Je profite de ce fil pour informer ceux qui chercheraient une CF Express de qualité et qui ne sont pas allergiques à Amazon, que le Sony Tough 128G est presque 2x moins cher (livraison compris) sur Amazon USA.
Le tough, je l'ai en SD depuis plus d'un an et c'est vraiment très bien en terme débit et qualité de fabrication.

[jeantro]

Je profite de ce fil pour informer ceux qui chercheraient une CF Express de qualité et qui ne sont pas allergiques à Amazon, que le Sony Tough 128G est presque 2x moins cher (livraison compris) sur Amazon USA.
Le tough, je l'ai en SD depuis plus d'un an et c'est vraiment très bien en terme débit et qualité de fabrication.

et comment tu fais pour te faire livrer en France ? sans oublier que tu devras ajouter les frais de douanes taxe bref au final ça sera plus cher 

[Pat le zinc]

Ya marqué ca : No Import Fees Deposit & $7.49 Shipping to France