Canon 1Dx mk III : le retour, etc...

[DaveStarWalker]

Tu est sûr de tout ça ? Je veux bien les sources car dans les mires publiées cela ne se voit pas, voire j'ai plutôt lu le contraire sur certains fils.

Oui certain :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4509281

"CANON [actual quote] : On the R6 & 1DX III: "essentially" they use the same sensor with a different low-pass filter."

https://mirrorlesscomparison.com/preview/canon-eos-r5-vs-r6/

"The EOS R6 uses a variation of the 20.1MP sensor found inside the 1DX mark III flagship DSLR. Both the R5 and R6 have a low pass filter but the one on the R6 is not as advanced as the 1DX III – hence the slight difference between the two sensors."

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1648798/5

"Regarding reusing the 1DXIII sensor in a lower end camera, of course that can happen without cannibalizing the 1DXIII. It has a special AA filter that is very effective and at the same time leaves a sharper image. The R6 is likely to have an ordinary AA filter. There are also components outside the sensor that make a difference for the performance."

(...)

Pour ce que je viens en 2 minutes de (re)trouver, mais j'avais lu un lien bien plus précis à ce sujet.

Bref, le capteur du r6 est une variation de celui du 1DxIII.

[Wolwedans]

Intéressant, mais quelles sont les sources Canon là dedans? [CANON] sur DP?
Dommage que Canon n'ait pas publié de White papers R5/R6 comme pour la monture RF et le 1D-X III.

[DaveStarWalker]

Je vais chercher et sans doute retrouver (là fait en 2 minutes : Google est ton ami !  ) mais oui, le filtre n'est pas le même que sur le 1dxIII.

En même temps, je ne suis pas certain que cela face une grande différence "en vrai"...

Mais c'est un fait.

[gebulon]

Je vais chercher et sans doute retrouver (là fait en 2 minutes : Google est ton ami !  ) mais oui, le filtre n'est pas le même que sur le 1dxIII.

En même temps, je ne suis pas certain que cela face une grande différence "en vrai"...

Mais c'est un fait.

Oui, et en plus, dans la vie de tous les jours on s'en fout 

[DaveStarWalker]

Voilà 

[Fab35]

Je vais chercher et sans doute retrouver (là fait en 2 minutes : Google est ton ami !  ) mais oui, le filtre n'est pas le même que sur le 1dxIII.

En même temps, je ne suis pas certain que cela face une grande différence "en vrai"...

Mais c'est un fait.

Sur la mire de DPR, le R6 semble croustiller un poil plus que le 1DX3 mais au prix de plus de moiré. Je suppose que le filtre AA high-tech du 1DX3 est le meilleur compromis pour préserver le max de détails et éviter tout moiré indésirable.

[DaveStarWalker]

Sur la mire de DPR, le R6 semble croustiller un poil plus que le 1DX3 mais au prix de plus de moiré. Je suppose que le filtre AA high-tech du 1DX3 est le meilleur compromis pour préserver le max de détails et éviter tout moiré indésirable.

J'avais justement retrouvé ce commentaire par ailleurs. Grillé 

Tout à fait, c'est exactement cela.

Bravo Sherlock ! 

[Wolwedans]

Oui, et en plus, dans la vie de tous les jours on s'en fout 

Gébulon et son bon sens du terrain près de de chez nous. Je vois comme dans un rêve l'église de La Palud à l'horizon, rassurante, apaisante, des champs de lavande, La force tranquille s/Verdon :-))))

[DaveStarWalker]

Hier soir, il y avait "Le petit monde de don Camillo" à la télé 

Qui est Peppone ?   

[gebulon]

Gébulon et son bon sens du terrain près de de chez nous. Je vois comme dans un rêve l'église de La Palud à l'horizon, rassurante, apaisante, des champs de lavande, La force tranquille s/Verdon :-))))

Ben oui, ça te défrise peut-être, mais j'en ai rien  mais alors rien à foutre de l'écart de dynamique, du filtre AA et des hauts isos quand ça se joue dans un poil de cul 

Ça c'est la version varoise,
Pas très loin de la version marseillaise 

[Wolwedans]

Hier soir, il y avait "Le petit monde de don Camillo" à la télé 
Qui est Peppone ?   

:-) (je dirais même :-), peuchère!)

[DaveStarWalker]

Ben oui, ça te défrise peut-être, mais j'en ai rien  mais alors rien à foutre de l'écart de dynamique, du filtre AA et des hauts isos quand ça se joue dans un poil de cul 

Ça c'est la version varoise,
Pas très loin de la version marseillaise 

Idem.

Après cela a un intérêt académique dirons-nous 

[Alkatorr]

Ben oui, ça te défrise peut-être, mais j'en ai rien  mais alors rien à foutre de l'écart de dynamique, du filtre AA et des hauts isos quand ça se joue dans un poil de cul 

Ça c'est la version varoise,
Pas très loin de la version marseillaise 

Tu es sûr de connaître la version marseillaise mr Gébulon ? Vas-y je t'écouille.......

[HAKEM]

Toujours rien sur la détection de l'œil des animaux ?
Faudrait pas que l'on soit les oubliés de cette avancées "majeure".

[Wolwedans]

Toujours rien sur la détection de l'œil des animaux ?
Faudrait pas que l'on soit les oubliés de cette avancées "majeure".

En même temps ce sera en LV j'imagine, ce qui est hyper limitant (pour ne pas dire inutile) pour mon usage.

[Aubertin]

Eh bien, ça palabre pas mal par ici!
Une petite image (une seule ) qui ne va pas apporter grand chose puisque ne nécessitant ni AF, ni stabilisation...mais 32000 isos et x2 avec le 65 MPE (j'aurais pu améliorer le côté un peu granuleux de l'arrière plan)

[gebulon]

En même temps ce sera en LV j'imagine, ce qui est hyper limitant (pour ne pas dire inutile) pour mon usage.

Non...

[Wolwedans]

mais 32000 isos et x2 avec le 65 MPE (j'aurais pu améliorer le côté un peu granuleux de l'arrière plan)

Oui un coup de débruitage par le Cloud DPP, il est très efficace pour les aplats / dégradés, donc dans le bokeh, sans être destructeur pour les détails qu'il débruite beaucoup moins.

[gebulon]

Eh bien, ça palabre pas mal par ici!
Une petite image (une seule ) qui ne va pas apporter grand chose puisque ne nécessitant ni AF, ni stabilisation...mais 32000 isos et x2 avec le 65 MPE (j'aurais pu améliorer le côté un peu granuleux de l'arrière plan)

Mais !!!
Tu deviens fainéant du traitement ?? 
Belle tique propre 

[Wolwedans]

Non...

Vu la réponse argumentée, je vais essayer autre chose: la terre est quasi sphérique.

[gebulon]

Vu la réponse argumentée, je vais essayer autre chose: la terre est quasi sphérique.

Parce que j'ai décidé de ne plus perdre mon temps avec toi 

Sinon, confondre hard et soft, c'est bête pour un être supérieur comme toi...
Bref, bonne journée quand même.

[Wolwedans]

Je n'ai pour info que celles de la présentation Canon, où il a été dit que l'Animal AF arriverait sur le 1D-X III, sans précision, et j'ai posé la question et à l'époque ils ne savaient pas si c'était en LV et OVF: si tu as des infos plus précises c'est intéressant.

Canon n'a pas donné d'information directe, on peut déduire des affirmations des White Papers que le capteur OVF AF ferait environ 2000 pixels répartis sur le rectangle des collimateurs, Le capteur couvrant à peu près 25% de la surface, il a donc 2000 pixels vs 5000 pixels pour le 1D-X III / R6 pour la même surface, et 11 Mpix pour le R5. Certes le fait d'avoir moins de pixels à traiter et un autre Digic aide les algorithmes, mais cela me semble difficile de rattraper la fait d'avoir 2,5x moins d'information à la base.

De ma petite expérience, l'Eye AF sur 1D-X III fonctionne beaucoup moins bien en OVF qu'en LV, le le LV étant de performance équivalente au R5 donc au R6, en particulier dès le sujet est ou démarre petit, et je pense que c'est directement lié à la plus faible résolution du capteur, ce qui lui rend plus difficile la discrimination d'un visage ou d'yeux surtout quand on n'est pas en gros plan.

L'autre problème est que pour maintenir l'œil dans les 25% de couverture de l'AF OVF il faut abandonner les cadrages serrés, et que quand le sujet sort de la couverture c'est autant d'occasions pour l'AF de perdre le point et de devoir le refaire, ou pas, un peu plus tard. Donc de ma petite expérience je doute que cela soit super utile en OVF. Après cela dépend de la manière dont sont faits les réglages, en particulier s'il bascule efficacement du mode Yeux/visage au mode classique.
L'autre hypothèse est que si ça tarde trop, ce qui va commencer à coûter des ventes au 1D-X III vs les R5/R6, c'est qu'ils ont du mal à faire un algorithme aussi performant en OVF qu'en LV.

[Fab35]

Je n'ai pour info que celles de la présentation Canon, où il a été dit que l'Animal AF arriverait sur le 1D-X III, sans précision, et j'ai posé la question et à l'époque ils ne savaient pas si c'était en LV et OVF.

De ma petite expérience, l'Eye AF sur 1D-X III fonctionne beaucoup moins bien en OVF qu'en LV, et ce pour une bonne raison: bien que mieux résolu que celui du 1D-X II, ce qui fait sa force, le capteur AF OVF a une résolution beaucoup plus faible que celle des 20 Mpix du capteur. Il voit donc une image beaucoup moins précise, et est donc moins capable de discriminer un visage ou des yeux à distance relativement élevée, et je ne sais pas ce que cela peut donner sur des petits yeux d'animaux, mais je doute qu'on soit près de la performance du 1D-X III en LV ou d'un R6. Toutefois il a beaucoup moins de pixels à traiter et un processeur dédié, cela peut un peu aider mais à un moment donné je ne vois pas comment il peut compenser une perte initiale d'information.

Sur les reflexs depuis quelques années, il y a deux "capteurs AF" qui fonctionnent conjointement en mode "OVF" : l'un est le capteur AF classique à détection de phase (191 points), en bas de la chambre reflex, l'autre est une dérivation de l'usage de la matrice RVB-IR de mesure d'expo, située dans le bloc de visée. Cette matrice est en effet bien moins définie (400.000pix) que le capteur image mais sert néanmoins à la reco de visage et au tracking, en lien avec l'AF "optique". Je suppose que cela peut malgré tout reconnaitre un animal (assez gros dans le viseur quand même a priori), mais ça sera évidemment bien moins précis en OVF qu'en LV !

[Aubertin]

Mais !!!
Tu deviens fainéant du traitement ?? 
Belle tique propre 

Je me donne plus ou moins de peine suivant ce que je pense de l'image. Ceci dit, la qualité est meilleure en plein écran dans Lr que réduite à ce format. A temps perdu il faudra que teste DPP cloud aussi pour me faire une idée.
Un pastel de larve de cicadelle

[silvin1965]

Mais !!!
Tu deviens fainéant du traitement ?? 
Belle tique propre 

+1
Beaucoup de grain dans le bokeh et plus beaucoup de détails sur la petite araignée 
Il ya 10 ans je faisais du 50000 iso ( pas trop mal)  avec un Pentax K5 je ne trouve pas qu'on c'est hyper amélioré sur la montée en iso surtout en FF..