Premiers teles pour Z

[doppelganger]

Effectivement il est plutôt compact...Sait on son poids?

630g pour la monture L et 625g pour la monture E.

[ergodea]

630g pour la monture L et 625g pour la monture E.

Plutôt pas mal! à suivre...si sigma commence à nous sortir des objectifs pour ML, sans avoir des enclumes, cela devient intéressant...

[Pierred2x]

Plutôt pas mal! à suivre...si sigma commence à nous sortir des objectifs pour ML, sans avoir des enclumes, cela devient intéressant...

Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[rascal]

Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

DN pas DG

DG c'est pour l'optimisation au capteur numérique

[rascal]

Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.

certes en théorie. Maintenant, on ne parle pas de f1.2 et on débute dans le téléobjectif, c'est moins problématique.

et puis, c'était aussi le cas à l'époque du reflex, quand nikon était la monture limitante pour sigma, et ça n'a pas empêché les nikonistes d'acheter du sigma. Parce que le (virtuel) nikon s 85/1.4 qui sera meilleur dans les coins à PO, il sera aussi 50% plus lourd et 2 fois plus cher....

[Pierred2x]

certes en théorie. Maintenant, on ne parle pas de f1.2 et on débute dans le téléobjectif, c'est moins problématique.

et puis, c'était aussi le cas à l'époque du reflex, quand nikon était la monture limitante pour sigma, et ça n'a pas empêché les nikonistes d'acheter du sigma. Parce que le (virtuel) nikon s 85/1.4 qui sera meilleur dans les coins à PO, il sera aussi 50% plus lourd et 2 fois plus cher....

C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde et à diaph égal le 85 F1.8 S sur Z7 est meilleur que le F1.4 AFS  alors les Sigma conçus pour la baillonete Sony, ils ne seront de toute façon pas au niveau d'un éventuel 85 F1.4 S
Quand à comparer la situation sur les réflexes ça n'a rien à voir, dans les 2 cas Nikon et Sigma étaient handicapés par la taille de la baillonete, là justement Nikon s'est affranchit du problème, et tous ceux qui ont essayé les fixes S ont vu tout de suite la différence en terme d'image (pas uniquement de piqué).

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[al646]

Avec la monture F, Nikon est parvenu à sortir un UGA (le 14-24) exceptionnel et au niveau 85mm, on peut dire que le nikkor 85/f1.4 est une optique de haut niveau.
Leica a malgré sa monture, sorti des objectifs M que personne n'oserait qualifier de bouse.
La monture Sony est plus large que La nikon F et la Leica M (46.1mm vs 44mm) et le tirage court est adapté au ML (18mm contre 44mm pour la monture F),  alors, avant de toucher au limitations de la monture Sony, il faudrait déjà taper dans des UGA extrêmement lumineux. Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...
Si Nikon a opté pour une monture Z ultra large, c'et pour réduire les coûts de développement de ses objectifs GA, mais un peut-être aussi un peu au dépend de la compacité.

Faudrait savoir, les Sigma DG sont optiquement parlant conçus à la base pour la monture E qui est étriquée, une aberration sur un Z à la monture beaucoup plus large, un S F1.4 en terme d'image vu ce qu'on a vu des F1.8 lui serait forcement bien meilleur.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[kochka]

Avec la monture F, Nikon est parvenu à sortir un UGA (le 14-24) exceptionnel et au niveau 85mm, on peut dire que le nikkor 85/f1.4 est une optique de haut niveau.
Leica a malgré sa monture, sorti des objectifs M que personne n'oserait qualifier de bouse.
La monture Sony est plus large que La nikon F et la Leica M (46.1mm vs 44mm) et le tirage court est adapté au ML (18mm contre 44mm pour la monture F),  alors, avant de toucher au limitations de la monture Sony, il faudrait déjà taper dans des UGA extrêmement lumineux. Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...
Si Nikon a opté pour une monture Z ultra large, c'et pour réduire les coûts de développement de ses objectifs GA, mais un peut-être aussi un peu au dépend de la compacité.

Le tarif Leica permet d'autres solutions techniques.
Et la monture large des Z est une souplesse, davantage qu'un inconvénient.

[tbjm]

Le 200-600 sera en concurence avec le Sony, donc probablement à f6,3

ou bien le concurrent est Canon avec son 100-500 f7.1 ?

[Verso92]

Au vu de ceci, il serait étonnant que le Sigma soit une bouse...

On ne tardera pas à être fixé, j'imagine : JMS ne devrait pas tarder à le tester, et on verra bien !

En toute logique, il devrait être meilleur que la version pour reflex...
https://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-85-mm-f-1-4-DG-HSM-Art-BONUS,13326.html

;-)

[tbjm]

heureusement qu'on n'a pas attendu les perfs d'un D5 pour "mériter" un téléobjectif fixe.

notons qu'à la base, on ne parlait pas (forcément) de tromblons pour le sport pro.

quand je vois ce que vient de sortir sigma avec son nouveau 85/1.4 art, ça donne envie de voir débarquer les nouvelles générations de télé spécifiquement conçus pour les ML.

oui mais là c'est pour des petites montures à court tirage

[doppelganger]

C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde

Le meilleur chez Nikon. Le 85mm Art "ancien" (monture F, entres autres) est meilleur. C'est d'ailleurs l'optique numéro une au classement DxOMark.

Là, Sigma montre que l'on peut faire encore meilleur, plus petit / léger, le tout pour une monture étriquée et un tarif contenu 

Le seul reproche que j'ai pu faire à mon 85mm Art, c'est son pare-soleil. Impossible de clipser sous peine de devoir forcer comme un bœuf pour l'enlever. J'ai fini pas mettre un coup de lime sur l'ergot.

Le nouveau est pourvu d'un bouton de déverrouillage.

[Verso92]

Le meilleur chez Nikon. Le 85mm Art "ancien" (monture F, entres autres) est meilleur. C'est d'ailleurs l'optique numéro une au classement DxOMark.

Il serait intéressant de voir la comparaison entre les deux selon les critères du DxOMark...  ;-)

Le seul reproche que j'ai pu faire à mon 85mm Art, c'est son pare-soleil. Impossible de clipser sous peine de devoir forcer comme un bœuf pour l'enlever. J'ai fini pas mettre un coup de lime sur l'ergot.

Après, c'est toujours pareil : faut aimer le rendu...

[rascal]

C'est pas en théorie, les S F1.8 sont les meilleurs du monde et à diaph égal le 85 F1.8 S sur Z7 est meilleur que le F1.4 AFS 

1. ce sont aussi les plus récents, les plus gros, les plus chers.
2. le 85/1.4 nikon est battu, pour le piqué, par le canon f1.4, le sigma art et même le Sony GM (juste un poil sur les bords, un peu plus significativement au centre)

Et je le répète, même si le nikon sera le meilleur 85/1.4 du monde, ça n'empêchera pas de trouver le sigma pertinent (s'il sort un jour en Z, ce qui n'est PAS gagné), pour son prix, pour son poids, pour ses perfs largement suffisante même si conçu pour la monture E(triquée).

[77mm]

Il serait intéressant de voir la comparaison entre les deux selon les critères du DxOMark...  ;-)

Après, c'est toujours pareil : faut aimer le rendu...

Oui, en matière de portrait, je ne trouve vraiment guère pertinent de comparer les scores DXO. Les optiques sont de toute façon toutes assez performantes pour nous permettre de montrer ce qui doit l'être.

Ainsi, mon 135 Art est un très bon compromis mais question "rendu", quand la situation le permet, mon 105 DC est supérieur, et le 105 1.4 aussi d'ailleurs.

[Verso92]

Oui, en matière de portrait, je ne trouve vraiment guère pertinent de comparer les scores DXO.

Ma remarque était surtout motivée par le fait que je n'ai pas trouvé le f/1.8 85 S sur le site DxOMark...  ;-)

[77mm]

Oui, certes, je réagissais particulièrement à ta remarque sur le rendu !

[Verso92]

Oui, certes, je réagissais particulièrement à ta remarque sur le rendu !

J'ai toujours du mal quand quelqu'un classe un objectif comme étant le meilleur... à chaque fois, j'ai envie de demander pour quel genre de photos.

[77mm]

Oui, moi aussi, les discussions sur le 58mm en sont la parfaite illustration.

[Verso92]

Oui, moi aussi, les discussions sur le 58mm en sont la parfaite illustration.

Le 58, c'est un peu différent, quand même : j'ai été scotché par sa qualité à grandes distances, même à f/1.4, ou par son rendu la nuit avec des lumières dans le champ, par exemple.

Par contre, quand je regarde certaines photos que j'ai réalisées avec à PO à courte distance, je me suis demandé quelle erreur j'avais faite...

[77mm]

Boarf dans certains cas - moins fréquents - on peut s'en satisfaire.

[Christophe NOBER]

J'ai toujours du mal quand quelqu'un classe un objectif comme étant le meilleur...

N'importe quoi , c'est hyper connu : le meilleur , c'est le mien 😄

[Verso92]

N'importe quoi , c'est hyper connu : le meilleur , c'est le mien 😄

Pfff... toi, tu rends ton badge et tu sors !

;-)