Nikon F5 ou F6 ?

[ViB]

Pour la pratique argentique aujourd'hui, je ne vois pas le gain entre un F5/6 et un F100.
Donc ni l'un ni l'autre, sauf le plaisir du bel objet, et là il faut prendre les deux

[Verso92]

   C'est vrai qu'on devient très difficile ...

Heu... non.

Quant aux grips , ceux du F2 n'ont jamais bronché , ceux du F4 ont mis une vingtaine d'années avant de montrer de sérieux signes de sénescences , ceux du F6 sont toujours impeccables mais il est vrai qu'il sert peu , par contre c'est la cata sur le D 700 , c'est grave docteur ...?

A un moment donné, le responsable des grips* a dû changer, et ce fut la cata qu'on connait...


*et des bagues des objectifs.

[Fabian_R]

Pour la pratique argentique aujourd'hui, je ne vois pas le gain entre un F5/6 et un F100.
Donc ni l'un ni l'autre, sauf le plaisir du bel objet, et là il faut prendre les deux

Charnière du dos en plastique qui cassent, grip qui poisse, ça c'est pour l'extérieur (et
Viseur de 96% vs 100% sur un F6 qui possède une qualité de cellule pour l'exposition incroyable ! même dans les pire situation, le film reste parfaitement exposé alors qu'avec un F100, je me suis fait piéger plus d'une fois en contre-jour surtout

Le F100 est tout sauf un mauvais boitier, mais c'est même un bon boitier, mais pour qui peut y mettre x3 le prix, un F6 possède bien des attraits supplémentaires et offres de véritables gains (même au regard de ses défauts, à commencer par sa consommation électrique)

[veto]

Charnière du dos en plastique qui cassent, grip qui poisse, ça c'est pour l'extérieur (et
Viseur de 96% vs 100% sur un F6 qui possède une qualité de cellule pour l'exposition incroyable ! même dans les pire situation, le film reste parfaitement exposé alors qu'avec un F100, je me suis fait piéger plus d'une fois en contre-jour surtout

Le F100 est tout sauf un mauvais boitier, mais c'est même un bon boitier, mais pour qui peut y mettre x3 le prix, un F6 possède bien des attraits supplémentaires et offres de véritables gains (même au regard de ses défauts, à commencer par sa consommation électrique)

  +1

[VOIJA]

Pour en revenir à l'exposition, à l'époque du F5, mon autre boitier était un F90, et entre les deux il y avait une différence notable dans la qualité de l'exposition.
J'ai surnommé le F5 l'appareil qui ne rate 1% des photos maxi, même dans les conditions les plus difficiles.

[Verso92]

Pour en revenir à l'exposition, à l'époque du F5, mon autre boitier était un F90, et entre les deux il y avait une différence notable dans la qualité de l'exposition.
J'ai surnommé le F5 l'appareil qui ne rate 1% des photos maxi, même dans les conditions les plus difficiles.

Le F90(x) n'a jamais été réputé pour la qualité de son exposition.

Ce n'est qu'avec le F100 que la matricielle est devenue ma mesure par défaut (Ronan avait été bluffé, à l'époque, et avait écrit, dans CI : "avec le F100, on a presque une cellule à main", ou quelque chose du genre...).

Sinon, il y avait eu une comparaison amusante entre le F100 et le F5 côté exposition dans Phot'Argus.

[Jean-Claude]

Curieusement mon FA bien plus ancien et qui avait introduit la mesure matricielle relativement simpliste posait de façon plus fiable en diapo que mon F90x. Même la mesure 2 zones spot-ambiance "intelligente" de Mamiya me donnait des résultats plus prédictibles.

Mais le F6 est tout simplement le summum en qualité d'exposition et notamment combiné au flash.

Le F6 est le seul appareil argentique a posséder la même i-TTL flash que les numériques évolués et les résultats en diapos m'ont toujours scotchés. Ne pas oublier que les premiers numériques Nikon avaient une D-TTL flash pas vraiment terrible.

En F6 et diapo, il suffit de ne pas s'occuper de l'exposition pour qu'elle soit toujours parfaite 
J'avais à l'époque de la sortie du F6 bien plus de mal pour trouver la bonne exposition avec le tout nouveau D2x !

[VOIJA]

Je pense que le D2x donnait des bons résultats, mais que ça se méritait.
J'ai le souvenir de fabuleuses photos faites par Tinange.

[remi56]

pour moi qui utilise assez régulièrement f5, f6 et f100, le f6 est le plus précis et le plus ergonomique (qui change souvent de viseur?).
L'avantage du f100 est d'être un peu plus léger, et le seul handicape du f6 est sa consommation de pile excessive, et si on lui adjoint sa poignée, il ne présente plus grand avantage par rapport au f5.

[Verso92]

(qui change souvent de viseur?).

La question, du moins pour moi, n'est pas de "changer de viseur", mais de pouvoir viser par au-dessus (appareil sur en bandoulière sur le ventre ou au ras du sol, par exemple) : en hyperfocale avec les appareils manuels (F et F3 dans mon cas) et en AF (F4).

[yoda]

La question, du moins pour moi, n'est pas de "changer de viseur", mais de pouvoir viser par au-dessus (appareil sur en bandoulière sur le ventre ou au ras du sol, par exemple) : en hyperfocale avec les appareils manuels (F et F3 dans mon cas) et en AF (F4).

oui, appréciable!
mais pas de mesure matricielle...

[seba]

mais pas de mesure matricielle...

Pas grave. C'est trop naze la matricielle.

[J]

C'est toi la mesure matricielle !

[yoda]

Pas grave. C'est trop naze la matricielle.

oui c'est sur! il faut revenir au sélénium!
ou encore mieux, le posemètre à extinction 

[tanguy29]

oui c'est sur! il faut revenir au sélénium!
ou encore mieux, le posemètre à extinction 

Ou s'écharper sans fin sur des tableaux dont tout le monde se contrefiche 
Ou ou ou ou... faire des photos.

[stratojs]

oui c'est sur! il faut revenir au sélénium! ou encore mieux, le posemètre à extinction 

... à extinction des faux-tographes !..   

[Jean-Claude]

La question, du moins pour moi, n'est pas de "changer de viseur", mais de pouvoir viser par au-dessus (appareil sur en bandoulière sur le ventre ou au ras du sol, par exemple) : en hyperfocale avec les appareils manuels (F et F3 dans mon cas) et en AF (F4).

En sachant qu'en 24x36 on y voit pas grand chose, c'est sur du 6x6 que cela devient vraiment confortable 

[yoda]

En sachant qu'en 24x36 on y voit pas grand chose, c'est sur du 6x6 que cela devient vraiment confortable 

tout à fait

[yoda]

Ou s'écharper sans fin sur des tableaux dont tout le monde se contrefiche 
Ou ou ou ou... faire des photos.

post #111 et #112...

[luistappa]

La question, du moins pour moi, n'est pas de "changer de viseur", mais de pouvoir viser par au-dessus (appareil sur en bandoulière sur le ventre ou au ras du sol, par exemple) : en hyperfocale avec les appareils manuels (F et F3 dans mon cas) et en AF (F4).

Confort pour ces cadrages que l'on a retrouvé avec les écrans orientables des derniers APN.

[Verso92]

Confort pour ces cadrages que l'on a retrouvé avec les écrans orientables des derniers APN.

Yep !

[Jean-Claude]

Confort pour ces cadrages que l'on a retrouvé avec les écrans orientables des derniers APN.

Pas vraiment confortable et de loin.

un dépoli montre une image inversée qui exige une grande habitude au niveau de la composition gauche/droite

un dépoli 24x36 est riquiqui face à un écran

un dépoli est tout sombre quand la lumière baisse

un dépoli ne s'oriente pas par rapport au boitier

un dépoli ne peut pas zoomer pour faire la map

Après en Nikon on perd l'usage de la cellule, y compris avec les F récents lorsqu'ils sont utilisés sans capuchon et si on ne colle pas l'oeil directement sur le capuchon.

[sam spad]

un dépoli ne peut pas zoomer pour faire la map

tous mes TLR ont une loupe intégrée

[Jean-Claude]

tous mes TLR ont une loupe intégrée

Bien sûr mais un TLR est 6x6 en principe, ce qui change tout 

J'en vois déjà un un rappliquer à hurler que je dis des conneries car il y a vait des TLR 4x4 

[Verso92]

tous mes TLR ont une loupe intégrée

De toute façon, la question n'est pas là : pour des PdV à la Rolleiflex avec les F4 ou F5, il y a l'AF (pas besoin de loupe)...