Canon EOS R3

[BLESL]

Bonjour,

Supériorité du Sony A1 sur le Canon EOS R5 ?
Sur les caractéristiques techniques intrinsèques, sans doute.

Ensuite en utilisation ?

Je crois que là, c'est plus discutable parce qu'entre autres, un boîtier, en général, cela s'utilise avec un objectif.
Et entre les objectifs RF ultra performants et la large gamme des objectifs EF, ceux à décentrement, les vraiment longs télés (800 au hasard), les différents objectifs macros, je pense qu'il n'y a pas match pour le moment...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[doppelganger]

Qui fait de la photo animalière, de la photo de sport, ou de la (vrais) macro avec un MF ? Surement vraiment pas grand monde... Avec le futur R3 comme avec un R5 ou même un R6 tu peux tout faire, c'est infiniment plus polyvalent qu'un MF comme usage, et c'est le but des constructeurs de faire des boitiers qui puissent répondre à un maximum de besoin pour élargir leur cible.

Là n'est pas le sujet. On parlait d'écran et du type d'articulation.

Toutefois, puisque tu lances le sujet... quand on choisi ce genre de boitier, on sait en générale ce que l'on veut.

ps : un MF, pour de la (vraie) macro, c'est le pied 

Le R3 ne va pas s'adresser qu'aux photographes sportifs ou animalier, mais à tout ceux qui préfèrent un boitier monobloc, et je suis certain aux vidéastes aussi, 8k mise à part, je ne serais pas étonné du tout que ses prestations vidéo soient supérieur au R5

Que Fuji ait conservé ce type d'écran sur les MF est complètement normal, déjà parce que historiquement si je ne m'abuse la visée se faisait par le dessus bien souvent à l'époque, d'ailleurs de nombreux boitiers MF proposaient un viseur orientable pour perpétuer cette "tradition", et vu les usages de ce type de boitier un écran orientable n'a guère d'interêt ici très clairement.

La 8K, qui en fait de nos jours ? Surement pas ceux qui se réjouissent de voir un écran a selfie sur un tel boitier (n'y voit aucune attaque personnelle dans ce que je dis là, il n'y en as pas).

Que Fuji ait conservé ce type d'écran sur les MF est complètement normal, déjà parce que historiquement si je ne m'abuse la visée se faisait par le dessus bien souvent à l'époque, d'ailleurs de nombreux boitiers MF proposaient un viseur orientable pour perpétuer cette "tradition", et vu les usages de ce type de boitier un écran orientable n'a guère d'interêt ici très clairement.

Aucun rapport avec le fait que l'écran soit fait ainsi. Et l''écran orientable à de l'intérêt, comme chez les autres. De plus, les nouveaux GFX n'ont pas de viseur orientable.

[doppelganger]

Bonjour,

Supériorité du Sony A1 sur le Canon EOS R5 ?
Sur les caractéristiques techniques intrinsèques, sans doute.

Bonjour,

Oui

Ensuite en utilisation ?

C'est l'opérateur qui fait le job. D'ailleurs, j'en connais un qui partage son expérience dans la section Nikon, avec le Zfc. Ça doit faire mal au c** d'un certain nombre "d'expert" en animalier...

[Fab35]

Anti doudoumaniac, oui. Je me fais un plaisir de me payer leur tronche

Bravo, t'as trouvé un truc. T'auras plus qu'à équiper ton R5 d'un grip, car c'est fait principalement pour ça... Les futurs possesseurs de R3 n'ont plus qu'à espérer la même chose... L'aveuglement des "pro", quoi...

mon R5 est équipé d'un grip depuis le 1er jour, sinon c'est trop petit en main et pas du tout confort de toute façon, comme pour mes boitiers précédents, en cadrage vertical.
Tu fais ton malin mais on te met sous les yeux de quoi contredire tes pseudo-vérités, et paf, tu pars en vrille...
Il existe donc aussi des L-brackets adaptés aux flipscreens sans que ce soit avec grip, bien sûr...
Mais tu sais forcément mieux que tout le monde, tu te la pètes en permanence parce que Môssieur shoote en MF ! A voir ce que tu fais en photo, nulle doute que c'est nécessaire, je te félicite pour ton choix. C'est con, tu te fais aussi rembarrer dans les sections MF, comme quoi ça doit être pathologique.

[masterpsx]

ps : un MF, pour de la (vraie) macro, c'est le pied 

On doit pas avoir la même définition de vrais macro, déjà que le rapport 1:1 c'est très juste en FF alors du 0,5x en MF... Pour de la proxy photo je veux bien, mais pour de la macro je vois pas du tout l'interêt de ce format, sans parler des 2700 balles de l'objectif

PS : quand je parle d'écran orientable c'est sur rotule, l'autre c'est inclinable (même si c'est sur plusieurs axes)

[doppelganger]

On doit pas avoir la même définition de vrais macro, déjà que le rapport 1:1 c'est très juste en FF alors du 0,5x en MF... Pour de la proxy photo je veux bien, mais pour de la macro je vois pas du tout l'interêt de ce format, sans parler des 2700 balles de l'objectif

Avec une bague d'allonge, on arrive au rapport 1:1 et je ne vois pas où est le problème. D'ailleurs, la plage utile est tellement réduite dans cette configuration que le rapport c'est rapport 1:1 obligatoire ou très approchant.

Maintenant, on peut ergoter sur l'utilisation d'un tel format en macro. Celui qui utilisent de l'APS-C te dira qu'il ne voit pas l'intérêt du 24x36 en macro... On peu aussi se pose des questions sur l'utilité du 24x36, quand on voit comment il est employé... Les 3500€ d'un RF 85mm 1.2, on en parle ?  Bref, on peut aller loin comme ça

PS : quand je parle d'écran orientable c'est sur rotule, l'autre c'est inclinable (même si c'est sur plusieurs axes)

C'est bon à savoir. Moi quand je parle d'écran orientable, c'est un écran que l'on peu orienter, peut importe le système

[POD]

Les 2500€ de surcoût d'un A1 ne sont pas un problème.
Mais tout d'un coup les 3000€ ( et non pas 3500) d'un RF 85 sont insurmontables...ça retourne sa veste rapidement par ici.

[Fab35]

Les 2500€ de surcoût d'un A1 ne sont pas un problème.
Mais tout d'un coup les 3000€ ( et non pas 3500) d'un RF 85 sont insurmontables...ça retourne sa veste rapidement par ici.

Bof tu sais, le sport ici c'est d'abord de dézinguer (idéalement Canon en 1er), et après on voit...
Le A1 est sorti est évidemment il "enterre" le R5 d'après certains qui ne manquent pas d'aplomb !
C'est vrai qu'à l'usage, on se sent vraiment coincé avec les specs du R5... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...
Mais quand on évoque la 8K 4.2.0 du A1 et son incapacité à faire l'eye-AF sur les animaux en vidéo, là comme par hasard y'a plus personne pour faire une critique objective.
Nan, c'est mieux de comparer un flagship à 7300€ à un expert-pro à 4500€, hachement plus logique et pertinent pour l'acheteur qui lit le comparo !
Dans ces gammes hautes, un acheteur qui ne sait pas ce dont est capable un apn convoité avant de l'acheter, ça me parait un peu problématique, non ?
Quand un gus achète un R5, a priori il connait ses forces et faiblesses et normalement les a mises en face d'un cahier des charges précis. S'il lui faut les quelques specs particulière du A1? alors il achète un A1 ! S'il part tout de même sur le R5, c'est qu'il n'avait pas à ce point besoin des particularités du A1. Point.

[masterpsx]

Avec une bague d'allonge, on arrive au rapport 1:1 et je ne vois pas où est le problème.

Oui enfin les bagues allonge c'est pas franchement très pratique, et tu peux en mettre aussi sur un FF hein, des objectifs RF qui sont au rapport 1:2 j'en ai deux c'est pas pour autant que je fait de la macro avec... Pour moi leur désignation macro c'est du marketing.

Maintenant, on peut ergoter sur l'utilisation d'un tel format en macro. Celui qui utilisent de l'APS-C te dira qu'il ne voit pas l'intérêt du 24x36 en macro... On peu aussi se pose des questions sur l'utilité du 24x36, quand on voit comment il est employé... Les 3500€ d'un RF 85mm 1.2, on en parle ?  Bref, on peut aller loin comme ça

Ah mais l'APS-C ou même le m4/3 c'est encore mieux pour la macro d'insectes, le problème en revanche c'est les haut ISO si tu bosses sans flash, du coup le FF ça se défend, et en sachant que le RF 100 macro atteint le rapport 1,4X (sans aucun accessoire et avec l'AF) on est déjà très proche du grossissement qu'on aura avec un APS-C (et sans les inconvénients)

Par contre je vois pas du tout le rapport avec le 85 F1.2, le format FF comme cet objectif est parfaitement adapté à l'usage auquel il est destiné, d'ailleurs il n'existe aucun équivalent MF à ma connaissance, le 110 F2 ça équivaudra à du F1,6 environ, rien d'extraordinaire donc, et son prix est proche du canon en plus....

[doppelganger]

Les 2500€ de surcoût d'un A1 ne sont pas un problème.
Mais tout d'un coup les 3000€ ( et non pas 3500) d'un RF 85 sont insurmontables...ça retourne sa veste rapidement par ici.

Tu t'adresses à qui là ? Si c'est à moi, je ne faisais que faire le parallèle avec le GF 120, pour lequel quelqu'un le trouve cher.

ps : le RF 85mm 1.2 DS est à 3500€. Mais on n'est plus à 500€ près, hein ?

[POD]

Un objectif macro qui ouvre à 4 vs un objectif plutôt dédié à du portrait qui ouvre à 1,2, c'est vrai que la comparaison a du sens.

[doppelganger]

Oui enfin les bagues allonge c'est pas franchement très pratique, et tu peux en mettre aussi sur un FF hein, des objectifs RF qui sont au rapport 1:2 j'en ai deux c'est pas pour autant que je fait de la macro avec... Pour moi leur désignation macro c'est du marketing.

Tu vois les choses comme ça t'arrange. Le fait est que c'est un objectif macro, qu'il soit 1:2 ou 1:1, s'en est un, au même titre qu'un Zeiss Milvu 100mm par exmple. Si cela ne te convient pas, lance une pétition ?

Ah mais l'APS-C ou même le m4/3 c'est encore mieux pour la macro d'insectes, le problème en revanche c'est les haut ISO si tu bosses sans flash, du coup le FF ça se défend, et en sachant que le RF 100 macro atteint le rapport 1,4X (sans aucun accessoire et avec l'AF) on est déjà très proche du grossissement qu'on aura avec un APS-C (et sans les inconvénients)

Ba tient, la bonne affaire, je place le curseur là où ça m'arrange, L'APS-C c'st pas terrible, le MF c'est pas de la macro. J'ai compris à qui j'avais a faire. Encore un foulfraimiste convaincu, sans parler du reste 

Pour rappel; pour obtenir la même PdC avec un 24x36 par rapport à un APS-C, tu fermes d'un cran. Ton gain en sensibilité n'existe plus... Mais je suis sur que tu as encore un argument douteux à sortir de ton chapeau...

Par contre je vois pas du tout le rapport avec le 85 F1.2, le format FF comme cet objectif est parfaitement adapté à l'usage auquel il est destiné, d'ailleurs il n'existe aucun équivalent MF à ma connaissance, le 110 F2 ça équivaudra à du F1,6 environ, rien d'extraordinaire donc, et son prix est proche du canon en plus....

Je ne vois pas le rapport entre le type d'articulation et le format de capteur. Partant de là, je ne fais que rebondir sur tes dérives...

Quand au 85mm 1.2, en foulfraime la belle affaire. En attendant je vois plus d'image faites au GF 110 sur ce forum qu'au 85mm 1.2... J'attends de voir, les image à f/1.2 

Mais bon, encore une fois, là n'est pas le sujet et tu pourra avancer tous les argument que tu veux, j'attend de voir.

Donc pour revenir au débat. L'écran articulé et tout autant valable en MF et plutôt bien pratique en macro.

[Fab35]

Le MF j'y, suis déjà (et hâte de récupérer mon 50S II, en fin de mois)

Effectivement, t'es pas très exigeant en fait !   
Un peu un MF du pauvre quand même ton machin... belle image certes, mais AF de l'ère ancienne, capteur lentissime, rafale anémique, vidéo humm (mais ok on s'en tape), etc. Ca fait pas forcément très envie quoi... De la photo pépère en somme. C'est bien, pas de souci, mais c'est pas avec cette base qu'on montre que le A1 est le graal vs R5 ! 

En attendant je vois plus d'image faites au GF 110 sur ce forum qu'au 85mm 1.2... J'attends de voir, les image à f/1.2 

Bah il suffit d'une seule personne qui poste beaucoup ici pour faire des stats bien pourries comme ça...

Donc pour revenir au débat. L'écran articulé et tout autant valable en MF et plutôt bien pratique en macro.

tout ce tintouin pour ça, ébé !! 

[doppelganger]

Un objectif macro qui ouvre à 4 vs un objectif plutôt dédié à du portrait qui ouvre à 1,2, c'est vrai que la comparaison a du sens.

On parle de prix. Enfin, moi je n'ai pas évoqué ce genre de sujet. On était parti sur l'écran à selfie, pour rappel. Il trouve qu'un objectif macro à 2700€, c'est cher. Moi je lui réponds qu'un objectif à portait de 85mm à 3500€, c'est cher.

Sinon, j'aurai pu te donner la liste complète de la gamme RF, avec les prix en face, qu'on se marre un bon coup.

[doppelganger]

Effectivement, t'es pas très exigeant en fait !   
Un peu un MF du pauvre quand même ton machin... belle image certes, mais AF de l'ère ancienne, capteur lentissime, rafale anémique, vidéo humm (mais ok on s'en tape), etc. Ca fait pas forcément très envie quoi... De la photo pépère en somme. C'est bien, pas de souci, mais c'est pas avec cette base qu'on montre que le A1 est le graal vs R5 ! 

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Sorti de l'écosystème Canon, tu brasses du vent (encore que tu baratine pas mal, pour défendre les intérêt du maitre...). Laisse les sachants parler et instruit toi 

[POD]

On parle de prix. Enfin, moi je n'ai pas évoqué ce genre de sujet. On était parti sur l'écran à selfie, pour rappel. Il trouve qu'un objectif macro à 2700€, c'est cher. Moi je lui réponds qu'un objectif à portait de 85mm à 3500€, c'est cher.

Sinon, j'aurai pu te donner la liste complète de la gamme RF, avec les prix en face, qu'on se marre un bon coup.

Canon RF macro 100 2,8: 1549€ sans chercher le prix le plus bas.

[doppelganger]

Canon RF macro 100 2,8: 1549€ sans chercher le prix le plus bas.

Et ? On compare les perfs, qu'on rigole ? Le RF sur R5 et le GF sur GFX 100 ? Ou GFX 50, aucun problème.

On parle des prix des GF 110mm et RF 85mm ? On parle des RF 24-70 et GF 45-100 ?

On continue ou on revient au R3 et à son écran ?

[doppelganger]

Ok j'avoue ne pas avoir suivi.

Joker 

J'ai connu l'écran orientable et tactile dans un précédent APN (en APS-C) vs mon actuel non orientable et non tactile... et cela ne me manque pas.

Ceci étant dit, l'orientable, c'est parfois très utile dans certains cas, c'est vrai, et le tactile c'est un confort, sans non plus tout remettre en cause...

Reste la question de la solidité. Pour un monobloc, well... la question peut se poser, et seul l'usage dira si.

Apparemment pas mal d'agences de photo reportage utilisent désormais du R5. Je ne sais pas s'ils ont des retours négatifs, casses, etc., par rapport à ça vs du non tactile/non articulé surtout...

C'était plus le type d'articulation (écran sur rotule que j'appelle vulgairement un écran à selfie), qui m'interpelle. Comme je disais, avant que ça ne parte en flood général, je ne suis pas adepte de ce genre d'écran. Je suis tout à fait conscient que c'est un avis personnel mais je trouve que ce n'est pas le plus adapté à la photo (l'articulation sur deux axes me semble plus approprié, AMAH). Pour ça que je demande ce qu'en pense les autres, ceux qui utilisent des monoblocs, qui en principe, utilisent ce genre de boitier pour faire des photos.

Le truc de la fragilité, on y a souvent droit. D'ailleurs, il ne serait pas étonnant d'en voir certains retourner leur veste (je ne vise personne, et encore moins les canonistes, que je ne connais).

[DaveStarWalker]

C'était plus le type d'articulation (écran sur rotule que j'appelle vulgairement un écran à selfie), qui m'interpelle. Comme je disais, avant que ça ne parte en flood général, je ne suis pas adepte de ce genre d'écran. Je suis tout à fait conscient que c'est un avis personnel mais je trouve que ce n'est pas le plus adapté à la photo (l'articulation sur deux axes me semble plus approprié, AMAH). Pour ça que je demande ce qu'en pense les autres, ceux qui utilisent des monoblocs, qui en principe, utilisent ce genre de boitier pour faire des photos.

Le truc de la fragilité, on y a souvent droit. D'ailleurs, il ne serait pas étonnant d'en voir certains retourner leur veste (je ne vise personne, et encore moins les canonistes, que je ne connais).

Ah ok.

Alors pour le coup, je trouve (trouvais) le système Canon très pratique à l'usage, quand j'en avais (rarement) besoin : ça se déploie facilement, dans tous les sens ou presque, en un clin d'oeil. Un jeu d'enfant. Vraiment si je résume : simple (issime) et efficace. Aussi la possibilité de replier l'écran contre le corps de l'APN pour le protéger dans certains cas (écran replié de dos, c'est peut-être plus compréhensible comme cela), c'est bien.

Et j'ai même fait une fois un selfie avec, pour le fun  Bon... dans ce dernier cas, le bon vieux smartphone est plus pratique je trouve ! 

L'articulation 2 axes, je n'ai pas pratiqué, donc pas d'avis.

Je présume qu'il n'y a pas de système parfait, mais en tout cas, j'ai donc en son temps trouvé la solution Canon très simple et pratique.

[Fab35]

Ok j'avoue ne pas avoir suivi.

Joker 

J'ai connu l'écran orientable et tactile dans un précédent APN (en APS-C) vs mon actuel non orientable et non tactile... et cela ne me manque pas.

Ceci étant dit, l'orientable, c'est parfois très utile dans certains cas, c'est vrai, et le tactile c'est un confort, sans non plus tout remettre en cause...

Reste la question de la solidité. Pour un monobloc, well... la question peut se poser, et seul l'usage dira si.

Apparemment pas mal d'agences de photo reportage utilisent désormais du R5. Je ne sais pas s'ils ont des retours négatifs, casses, etc., par rapport à ça vs du non tactile/non articulé surtout...

Les petites pattes fines des écrans à bascule ne m'inspirent pas plus confiance qu'une rotule en tout cas ! Si l'écran est accroché par inadvertance, ça doit sauter aussi bien qu'avec une rotule ! 
Le système à vérins de Pentax est vu comme à toute épreuve, mais franchement il ne m'inspire pas en praticité, trop contraint.
Si on est en milieu hostile de toute façon, je ne pense pas qu'il faille tenter de sortir l'écran.
Les rotules sont utilisées depuis des lustres sur les cameras video de reportage et je ne pense pas que ça pète si facilement que ça !

Et ? On compare les perfs, qu'on rigole ? Le RF sur R5 et le GF sur GFX 100 ? Ou GFX 50, aucun problème.

On parle des prix des GF 110mm et RF 85mm ? On parle des RF 24-70 et GF 45-100 ?

On continue ou on revient au R3 et à son écran ?

Et ? Les perfs générales de ton futur MF, qu'on rigole ?
Mieux vaut en rester là... 

Quant aux tarifs, tu bottes en touche dès qu'on te mets un tarif qui te contrarie dans ton maigre argumentaire. Alors arrête et basta.
Les optiques haut de gamme sont toutes chères. Je ne vois pas pourquoi d'ailleurs une optique 24x36 ne pourrait pas valoir plus qu'une MF, sachant qu'en plus le tarif est en partie complètement décorrélé de la pure partie physique du matériel, mais comprend donc aussi une grosse part liée au "prestige", aux couts de R&D, aux traitements, au marketing, à la position du fabricant sur le marché (s'il est en conquête de pdm ou s'il est leader c'est pas du tout pareil), etc.
Ton GFX50SII est un MF "low cost" mais ça reste cher pour un apn avec ses specs peu enthousiasmantes en moyenne.

Tu viens ici sachant pertinemment que ça va partir en live, comme toujours avec toi.  Tu dis des trucs qui irritent et illico que tu ne vises personne, penses-tu !!

C'était plus le type d'articulation (écran sur rotule que j'appelle vulgairement un écran à selfie), qui m'interpelle. Comme je disais, avant que ça ne parte en flood général, je ne suis pas adepte de ce genre d'écran. Je suis tout à fait conscient que c'est un avis personnel mais je trouve que ce n'est pas le plus adapté à la photo (l'articulation sur deux axes me semble plus approprié, AMAH). Pour ça que je demande ce qu'en pense les autres, ceux qui utilisent des monoblocs, qui en principe, utilisent ce genre de boitier pour faire des photos.

Le truc de la fragilité, on y a souvent droit. D'ailleurs, il ne serait pas étonnant d'en voir certains retourner leur veste (je ne vise personne, et encore moins les canonistes, que je ne connais).

En gros, on a compris, t'aimes pas la rotule façon Canon, très bien, on t'as dit que la double bascule était aussi très bien en photo mais sans doute moins polyvalente sur un usage mixte, qu'est-ce que tu veux de plus ? Tu cherches à alimenter encore une querelle future, dont on n'est pas dupe : si le moindre possesseur de R3 a eu le malheur de dire un jour que la rotule était un no-go, tu vas te faire un plaisir de venir l'allumer ici, on te connait par coeur ! Et tu ne le caches même plus, suffit de lire ta dernière phrase !

[masterpsx]

On parle de prix. Enfin, moi je n'ai pas évoqué ce genre de sujet. On était parti sur l'écran à selfie, pour rappel. Il trouve qu'un objectif macro à 2700€, c'est cher. Moi je lui réponds qu'un objectif à portait de 85mm à 3500€, c'est cher.

Sauf qu'un 85 L F1.2 RS c'est unique et sans équivalent, un 120 F4 au rapport 1:2 excuse moi mais pour un photographe macro y a vraiment pas de quoi sauter au plafond, je ne doute pas qu'il soit très bon mais tous les macros le sont... Et je trouvais déjà le RF 100 cher en passant, mais au moins ça se justifie un peu par des caractéristiques qui sortent du lot, et la qualité d'image n'est pas en reste, difficile de lui faire des reproches sur ce point.

. Je suis tout à fait conscient que c'est un avis personnel mais je trouve que ce n'est pas le plus adapté à la photo (l'articulation sur deux axes me semble plus approprié, AMAH).

Tout est dit c'est un avis personnel basé surement sur des aprioris, un avis que je ne partage pas du tout, pour avoir utilisé les deux longuement (et quasiment qu'en photo), la rotule est aussi bien adapté à la photo que l'autre tout en offrant plus de possibilités, le fait que la visée soit déporté est un peu déstabilisant au début c'est vrais mais une fois qu'on s'y habitue c'est excellent et super pratique. De plus le terme d'écran à selfie ne tiens pas, de nombreux écran inclinable offre cette possibilité avec un angle à 180* par le bas ou par le haut.

Le truc de la fragilité, on y a souvent droit. D'ailleurs, il ne serait pas étonnant d'en voir certains retourner leur veste (je ne vise personne, et encore moins les canonistes, que je ne connais).

Le truc de la fragilité qui tiens plus de la légende urbaine qu'autre chose, les écrans sur rotule ça existe depuis vraiment très longtemps et je vois pas pourquoi ce serait plus fragile que les écrans inclinables. J'ai jamais croisé personne qui a eu un problème avec ça, je l'avais sur l'E-M1 II pendant plusieurs années, je l'avais sur le R aussi, et maintenant sur le R6, aucun soucis, et je vois pas en quoi ce serait un problème sur un monobloc encore une fois, rien ne les obliges à l'utiliser si ils n'en ont pas l'utilité, y a plein de chose que j'utilise pas sur mon R6 ou mes boitiers précédents c'est pas pour autant que je vais me plaindre que ça y soit, cet écran sera utile pour certain utilisateur, et pas que pour les vidéastes.

[Fab35]

Sauf qu'un 85 L F1.2 RS c'est unique et sans équivalent, un 120 F4 au rapport 1:2 excuse moi mais pour un photographe macro y a vraiment pas de quoi sauter au plafond, je ne doute pas qu'il soit très bon mais tous les macros le sont... Et je trouvais déjà le RF 100 cher en passant, mais au moins ça se justifie un peu par des caractéristiques qui sortent du lot, et la qualité d'image n'est pas en reste, difficile de lui faire des reproches sur ce point.
Tout est dit c'est un avis personnel basé surement sur des aprioris, un avis que je ne partage pas du tout, pour avoir utilisé les deux longuement (et quasiment qu'en photo), la rotule est aussi bien adapté à la photo que l'autre tout en offrant plus de possibilités, le fait que la visée soit déporté est un peu déstabilisant au début c'est vrais mais une fois qu'on s'y habitue c'est excellent et super pratique. De plus le terme d'écran à selfie ne tiens pas, de nombreux écran inclinable offre cette possibilité avec un angle à 180* par le bas ou par le haut.
Le truc de la fragilité qui tiens plus de la légende urbaine qu'autre chose, les écrans sur rotule ça existe depuis vraiment très longtemps et je vois pas pourquoi ce serait plus fragile que les écrans inclinables. J'ai jamais croisé personne qui a eu un problème avec ça, je l'avais sur l'E-M1 II pendant plusieurs années, je l'avais sur le R aussi, et maintenant sur le R6, aucun soucis, et je vois pas en quoi ce serait un problème sur un monobloc encore une fois, rien ne les obliges à l'utiliser si ils n'en ont pas l'utilité, y a plein de chose que j'utilise pas sur mon R6 ou mes boitiers précédents c'est pas pour autant que je vais me plaindre que ça y soit, cet écran sera utile pour certain utilisateur, et pas que pour les vidéastes.

+1

[doppelganger]

Et ? Les perfs générales de ton futur MF, qu'on rigole ?
Mieux vaut en rester là... 

Le même que l'actuelle. Vaut lieux en rester là effectivement où tu finirait pas être instruit 

Quant aux tarifs, tu bottes en touche dès qu'on te mets un tarif qui te contrarie dans ton maigre argumentaire. Alors arrête et basta.

Je botte en touche ? J'ai posé des questions

Et ? On compare les perfs, qu'on rigole ? Le RF sur R5 et le GF sur GFX 100 ? Ou GFX 50, aucun problème.

On parle des prix des GF 110mm et RF 85mm ? On parle des RF 24-70 et GF 45-100 ?

On continue ou on revient au R3 et à son écran ?

Vas y répond. Puisque de tout façon, le but est de noyer le poisson, sur l'inutilité et le coté grotesque d'un écran à selfie sur un monobloc (mes excuses à ceux qui sont réellement concernés pas ce sujet. Mais en attendant des retours pertinent, j'en ai tiré mes propres conclusions et me suis fait mon propre avis. Mais je n'exclus pas de revoir ma position, suivant vos retours ))

Ton GFX50SII est un MF "low cost" mais ça reste cher pour un apn avec ses specs peu enthousiasmantes en moyenne.

"Low cost"... t'es mignon  . C'est là le tour de force de Fuji. Sortir un boitier moins cher que ton R5 qui lui met une pige monumentale en terme de qualité d'image. Mais ça, tu ne comprendras jamais. tu ne voudras jamais admettre le coté castrateur du filtre AA.

Ceci étant dit, tu sembles insinuer que c'est le choix du pauvre. Mais en parfait ignorant que tu es, rien d'étonnant. Ça fera rire les sachants Ceci dit, je te soupçonne une certaine rancœur et en quelque sorte, une tentative de provoc' vengeresse. Sache que tu perds ton temps. Je constate juste que t'es "salé", comme on dit 

[Pixel-Z]

Photos à ras du sol impossibles sans écran orientable articulé .....

[jp60]

On est d'accord et un écran inclinable suffit largement 

Sinon, je ne sais pas si il y a des statistiques de casse d'écran articulé sur les gammes existantes? J'ai pas souvenir d'avoir vu beaucoup de retour négatifs sur les écrans articulés...

JP