Canon EOS R3

[DaveStarWalker]

Le R à sa sortie était clairement "fucké" (déposé !  )

Mais à présent, notamment en seconde main, et donc nonobstant ce que l'on peut faire avec en toute confiance (en gros photo "calme"), c'est un très bon boitier.

Malgré tout c'est aussi la parfaite illustration de ce que l'on dit ici : décote énorme... et rapide. 

Toutefois, pour tempérer, on parle effectivement d'un boitier avec de grosses "lacunes" (relativement à, et guillemets, merci de les noter  )

[Fab35]

Le R à sa sortie était clairement "fucké" (déposé !  )

Mais à présent, notamment en seconde main, et donc nonobstant ce que l'on peut faire avec en toute confiance (en gros photo "calme"), c'est un très bon boitier.

Malgré tout c'est aussi la parfaite illustration de ce que l'on dit ici : décote énorme... et rapide. 

Toutefois, pour tempérer, on parle effectivement d'un boitier avec de grosses "lacunes" (relativement à, et guillemets, merci de les noter  )

A un instant T, on parle toujours en relatif pour les perfs, c'est obligé, sinon on nous re-sort la phrase type "parce qu'avant on ne pouvait pas faire de photos peut-être ?".
On connait en gros ce qu'est l'état de l'art du moment, et on compare donc ce qui sort à ce qui existe, en fonction du tarif bien sûr (je dis ça pour ceux qui aiment comparer des apn dont les tarifs sont hyper différents...).
Fin 2018, faut reconnaitre que le R faisait un peu pâle figure face à l'existant orange notamment, dans cette zone tarifaire (2500€). A 1700-1800€ actuels, c'est déjà bien plus raisonnable et réaliste.

[Citadin]

M**de je le trouve excellent le R, je suis « fucké » ? 
1380 balles en neuf le 2nd je l'ai eu, je n'ai trouvé aucun argument pour le R6 et le R5 est nickel mais 50 % de ce qu il fait ne même sert a rien.
J'ai pas de problème pour faire un chèque sur ce poste (pas le sujet ! Le poste de dépense ! Rangez vos mains !!  ).

[DaveStarWalker]

M**de je le trouve excellent le R, je suis « fucké » ? 
1380 balles en neuf le 2nd je l'ai eu, je n'ai trouvé aucun argument pour le R6 et le R5 est nickel mais 50 % de ce qu il fait ne même sert a rien.
J'ai pas de problème pour faire un chèque sur ce poste (pas le sujet ! Le poste de dépense ! Rangez vos mains !!  ).

Lis ce que je viens d'écrire, je ne dis pas autre chose

[rsp]

Je crois que c'est inutile, en effet...
Et comme toi, j'étais très satisfait de cette fonction sur mon eos 5

Ça marchait bien sur le 50E et le 30...

[DaveStarWalker]

https://fstoppers.com/gear/canon-confirms-eos-r3-not-flagship-camera-580576

Au moins c'est clair...

Donc en attendant le déjà mythique R1 (c'est le Zemmour des Apn : l'un ne se présente pas encore et est déjà à 13% paraît-il, l'autre n'est même pas annoncé qu'il est déjà attendu  )...

[luistappa]

A partir du moment où ils l'avaient appelé R3 on avait un peu compris qu'il y aurait un R1, voir même soyons fous un R2.
Plus évident que côté Sony car après A1, c'est quoi A0???
Côté Nikon ils laissent planer le suspense car après Z9 il n'y a aucune limite

[Potomitan]

Ça marchait bien sur le 50E et le 30...

Et sur le 3 !

[Fab35]

A partir du moment où ils l'avaient appelé R3 on avait un peu compris qu'il y aurait un R1, voir même soyons fous un R2.
Plus évident que côté Sony car après A1, c'est quoi A0???
Côté Nikon ils laissent planer le suspense car après Z9 il n'y a aucune limite

Sony s'est a priori retrouvé un peu coincé avec l'appellation "A9", qui devait représenter son haut de gamme, logique en numérotation par rapport aux A7. Le nom "A1" ça a peut-être été créé pour faire plus "1D", la cible à abattre et il n'était pas forcément prévu il y a 5 ans, d'où l'illogisme du nom au dernier moment... Comme Canon qui peut-être a dû renommer son R1 en R3 à cause du contexte 2021...
Chez Nikon après Z9 c'est Z10 et là ça redeviendrait entrée de gamme !! Donc on aura des Z9 mark 2/2/4... comme on aura des R1 mark 2/3/4, des A1 mark 2/3/4...

[lionthom]

Ben, ils zappent le R4

[Fab35]

Ben, ils zappent le R4

Bah pas plus qu'avant, y a jamais eu d'Eos 4 ni de 4D ni de R4 donc !

[PiMouss]

Ben, ils zappent le R4

Au Japon le chiffre 4 est supposė porter malheur...

[DaveStarWalker]

En Chine pour être précis car cela se prononce comme "mort" (sì) ...

[Opticien]

il n'y a pas eu non plus d'EOS 13 ni de D13*

* mais si, diront des esprits charins: si on écrit 13 en chiffres romains, ça fait X III, donc le 1DX III est un D13 caché!

[luistappa]

Ou un 513

L'absence de 4 est effectivement à priori une tradition Canon car les autres fabricants Japonais l'ont utilisé, de même Canon a tendance à privilégier les chiffres impaires.
A une époque ils ne savaient de toute manière pas compter jusqu'à 2, c'était F-1, AE-1, AT-1, A-1, AL-1, AV-1, T90... Ah zut là il y a un blême.

[Pixels.d.Argent]

Au Japon le chiffre 4 est supposė porter malheur...

Et pourtant Nikon à sortit un D4...

[DaveStarWalker]

Et pourtant Nikon à sortit un D4...

Oui car cela concerne la Chine (mandarin en outre), pas le Japon 

Explication quelques messages plus haut 

[Luthval]

Mais les déclinaisons 40D et 400D ont existé chez Canon. (On sourit en lisant les specs du 40D, reflex "expert" à son époque, et en pensant aux "bouses" d'aujourd'hui...) 

[Powerdoc]

Mais les déclinaisons 40D et 400D ont existé chez Canon. (On sourit en lisant les specs du 40D, reflex "expert" à son époque, et en pensant aux "bouses" d'aujourd'hui...) 

Et que dire du Canon EOS 10 D : rafale anémique, dynamique limitée (attention aux ciels cramés ... ) , boitier peu réactif (même si c'était mieux que le 300 D) , 6 Pixels seulement ...
Pourtant de tout les boitiers que j'ai eu , c'est celui qui m'a apporté le plus de satisfaction et m'a fait renoué avec la photographie 

[APB]

Je trouve qu'on abaisse le niveau photographique car:
On optimise les boitiers et les perfs af et plein de pixels, on propose ensuite des objos (chers) très fermés,

Je n'en suis pas certain, car le but de la photographie est de composer une image et de la fixer sur un support.
L'objectif est un des moyens pour obtenir cette image, comme le capteur (argentique ou numérique) et l'obturateur (au XIXème siècle c'était un simple bouchon sur l'objectif).

Si on veut que ce soit net, sans ce petit loupé sur la MAP qui nous fait râler (on se reconnaitra tous  ), il faut une MAP précise.

Au tout début, la mise au point se faisait sur la plaque avec les chambres, ou en estimant la distance sur les autres appareils.

Puis sont arrivés les télémètres, et pour les réflex les stigmomètres, microprismes, etc ..
Sur nos derniers DSLR nous avons des barrettes AF qui n'opèrent pas sur les plus petites ouvertures: un objectif lumineux sur un réflex est avec ces systèmes une garantie supplémentaire d'un point précis, pour autant que toute la mécanique soit bien calée, ce qui n'est pas toujours le cas sur du matériel à petit prix qui peut donc réserver des surprises avec des optiques permettant une très faible profondeur de champ.

Sur les hybrides avec la MAP par et sur le capteur, la donne a changé et la grande ouverture n'est plus nécessaire pour une MAP précise, les exigences mécaniques sont également moindres et le point sera juste même avec une optique peu lumineuse.

La grande ouverture permet d'obtenir une profondeur de champ plus resserrée, parfois au risque qu'elle soit trop restreinte, et pour capter des images avec moins de lumière disponible: selon le but recherché (et les deniers disponibles) on choisira un caillou léger, pas trop cher mais peu ouvert, ou un piège à lumière très lumineux mais plus encombrant et souvent bien plus cher.

Nous avons le choix, et ce sera toujours net,  n'est-ce pas merveilleux ?

[PiMouss]

Je trouve qu'on abaisse le niveau photographique car:
On optimise les boitiers et les perfs af et plein de pixels, on propose ensuite des objos (chers) très fermés,

canon propose aussi des objectifs très ouverts...et encore beaucoup plus chers

[Powerdoc]

canon propose aussi des objectifs très ouverts...et encore beaucoup plus chers

Oui, en ML (même si la gaine est naissante) , il y a beaucoup d'objectifs très ouverts.

[APB]

pour les apn, c'est pas le démodage qui m'inquiète, du moment que ton apn fait toujours le taf demandé et que tes exigences sont les mêmes, mais c'est la décote accélérée pour la revente qui fait plus iéch désormais, notamment et justement parce que les ML ne sont plus de beaux objets de valeur, mais juste de la haute technologie en boite, ce qui évidemment "périme" plus vite sur le secteur occasion. Bon, si les prix du neuf restent assez hauts malgré tout, la cote occasion pourra se maintenir un peu mieux, mais le matos est tout de suite vu comme obsolète tellement la course aux perfs est forte. Donc on est actuellement deux fois perdants : cher à l'achat et faible reprise à la revente... Quand je vois les cotes qu'il ya vait encore quand j'ai revendu il y a quelques années le 7D, le 100-400 ou le 70-200, c'était encore la belle époque ! Bon, mon mag favori me fait en général de bonnes reprises lors de rachat de neuf, mais ça fait quand même mal !

Il faut peut-être plutôt que de suivre la mode, établir un cahier des charges pour faire son choix et savoir si la dépense vaut le coup.
Le passage presque indolore au 6DII m'a permis d'obtenir ce qui pour mon usage manquait au 6D : DualPixel AF rapide sur l'écran, connectivité et écran rabattable (mais j'aurais préféré l'orientable du M5.
Le passage au R6, moins indolore mais au prix d'un arbitrage drastique dans mon sac photo (on n'a rien sans rien ) me donne une MAP rapide et infaillible, qui était un vrai besoin pour mon usage, un silence amélioré voire complet, et cerise sur le gâteau une connectivité instantanée et une sensibilité en basse lumière inégalée. Je n'ai pas encore trouvé de défaut au R6     

[APB]

Oui, en ML (même si la gaine est naissante) , il y a beaucoup d'objectifs très ouverts.

si la gamme est récente peut-être 

on ne comprend pas mais c'est joli quand même 

[Powerdoc]

si la gamme est récente peut-être 

on ne comprend pas mais c'est joli quand même 

Oui, c'est bien la gamme, les correcteurs orthographiques automatiques, nous jouent parfois, de drôles de tours ...