DxO presente pureRAW

[doppelganger]

Après, tout dépend du besoin d'avoir un mentor ou pas ?

Mentor, prof, référent, etc... appelle ça comme tu veux.

[doppelganger]

J'ai regardé un peu la vidéo, le gars parle de "deepprime" mais ce qui est en cause c'est PureRaw et son oversharpening. J'espère que c'est precisé quelque part.
Je trouve aussi l'image moche, l'accentuation est beaucoup trop forte.

peltier n'a pas précisé s'il a effectué sont traitement du bruit avec Photolab ou Pure Raw.

Après c'est un photographe affilié phaseone non ?
Je trouve ça très discutable de juger d'un soft en partant d'un traitement fait par quelqu'un d'autre, sans tester soi-même le logiciel.

Il juge avant tout le traitement effectué sur l'image qu'il a sous les yeux. Ce qui est intéressant, c'est son analyse et ce qu'il propose depuis C1.

Sur le forum dxo feedback, ils ont dit qu'une solution serait proposée cet automne pour ce souci de suraccentuation.

Bien qu'il soit illusoire d'espérer de la part de DxO une intégration totale des outils de netteté et de débruitage de Photlab dans Pure Raw, il est à espérer qu'ils proposent un minimum de curseurs.

[Zaphod]

Son résultat est sans appel ... DeepPrime crée des pixels qui n'existent pas (dans ce cas, du moins).

Tu parles de DeepPrime mais je suppose que c'est PureRaw.
A priori les fichiers olympus (et m43 en général) semblent les plus touchés par ce problème de suraccentuation de PureRaw qui donne des images atroces et irrécupérables (on ne peut pas corriger les artefacts produits).

Pour maîtriser ce qu'on fait... et si on veut vraiment voir l'effet de deeprime, il faut passer par Photolab (qui permet aussi de générer des dng).

Sinon la photo en question ne me paraît pas extrêmement bruitée, donc à moins de vouloir relever les ombres (ce qui n'est pas forcément souhaitable), ça ne me semble pas nécessiter de passer par un logiciel spécifique.

[Verso92]

J'ai regardé un peu la vidéo, le gars parle de "deepprime" mais ce qui est en cause c'est PureRaw et son oversharpening. J'espère que c'est precisé quelque part.
Je trouve aussi l'image moche, l'accentuation est beaucoup trop forte.

Après c'est un photographe affilié phaseone non ?
Je trouve ça très discutable de juger d'un soft en partant d'un traitement fait par quelqu'un d'autre, sans tester soi-même le logiciel.

Sur le forum dxo feedback, ils ont dit qu'une solution serait proposée cet automne pour ce souci de suraccentuation.

Après, il fait sa pub, même s'il ne connait pas les produits qu'il teste : c'est de bonne guerre, ils font tous pareil.

Mentor, prof, référent, etc... appelle ça comme tu veux.

Aucune importance, au fond : c'est ce besoin de se raccrocher à tout prix à une soi-disant vision experte qui m'amuse... dans l'air du temps !

[doppelganger]

Après, il fait sa pub, même s'il ne connait pas les produits qu'il teste : c'est de bonne guerre, ils font tous pareil.

Il semble plutôt bien connaitre C1.

[Verso92]

Il semble plutôt bien connaitre C1.

Quand on voit ses copies d'écran, ça fait peur, non ?

[doppelganger]

Quand on voit ses copies d'écran, ça fait peur, non ?

Non, enfin, pas plus que celle que je vois sur ton post #424 (au delà de ton process, que je ne juge pas, l'une comme l'autre est horrible).

Dois-je en conclure que tu ne maitrises pas les produits que tu utilises ?

[Verso92]

Non, enfin, pas plus que celle que je vois sur ton post #424 (au delà de ton process, que je ne juge pas, l'une comme l'autre est horrible).

Ça confirme ce que je pensais : il vaut mieux rester sur ses impressions que de rechercher sans arrêt des gourous autoproclamés du net... après, chacun fait ce qu'il veut, et se jette sur le premier Jésus Christ qui passe, si ça lui fait plaisir (moi, je n'y vois aucun inconvénient).

[polohc]

Si tu es interessé par une analyse de photo de nuit avec DeepPrime, je te conseille cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=HRI2NiaX3_8&t=51m10s du 10 Juin 2021.
(la vidéo est "calée" sur le traitement de mon image).

J'ai envoyé au photographe professionnel Paul Reiffer (anglais), dont je suis les cours d' édition CaptureOne depuis 18 mois, 2 images:
- l'originale (format micro 4/3 Olympus).
- l'image que j'ai passé à travers DeepPrime (version d'essai).

Son résultat est sans appel ... DeepPrime crée des pixels qui n'existent pas (dans ce cas, du moins).

Où parle t-il de DeepPrime dans la video en lien ?

[Verso92]

Non, enfin, pas plus que celle que je vois sur ton post #424 [...]

Tu veux dire que tu vois sur mes crops 100% d'énormes liserés blancs de sur-accentuation, comme sur la vidéo ?

[doppelganger]

Tu veux dire que tu vois sur mes crops 100% d'énormes liserés blancs de sur-accentuation, comme sur la vidéo ?

J'ai dit que tes crops faisaient tout aussi peur (aussi bien celui de C1 que celui de DxO) et non pas que je voyais la même chose entre tes crops et le contenu de la vidéo. Est-ce plus clair, maintenant ?

[peltier]

Où parle t-il de DeepPrime dans la video en lien ?

A t = 51minutes 21secondes :
Vidéo calée sur cette Timeline:
https://www.youtube.com/watch?v=HRI2NiaX3_8&t=51m20s


Astuce pratique (pour ceux qui ne le savent pas):
Il est facile de caler unez vidéo sur un moment choisi, en rajoutant "&t=XXmYYs" à la fin de l'URL. C'est comme ça qu'il faut faire, quand tu veux intégrer la timeline dans une desscription Youtube.

[peltier]

Tu veux dire que tu vois sur mes crops 100% d'énormes liserés blancs de sur-accentuation, comme sur la vidéo ?

Voilà, cet exactement de cette bande blanche dont il est question dans la vidéo.

Beaucoup de gens semblent s'interroger sur Paul Reiffer. Je ne le connais pas personnellement, mais ce que je crois comprendre à son sujet est:
- Il travaille avec du matériel Photo PhaseOne depuis plusieurs années, dont: Phase One IQ4 150 MP.
- en Mars 2020, l'épidémie de Covid le bloque en Angleterre (alors qu'il faisait 200 jours de shooting par an). On peut penser que PhaseOne lui a proposé de donner des cours d'édition CaptureOne sur SA chaîne Youtube, en attendant mieux...Il a dit une fois qu'il ne dépendait pas de PhaseOne, ce qu'on peut comprendre par le fait qu'il n'est pas SALARIE PhaseOne.

Si on veut avoir une idée de ses tirages, il suffit  d'aller dans des galeries:
- Paysage : https://www.paulreiffer.com/gallery/landscape/
- Paysages urbains:https://www.paulreiffer.com/gallery/cityscape/

Personellement, je ne sais pas faire aussi bien, et ne saurait sans doute jamais...  alors oui, pour moi, c'est un prof...

J'ai suivi tous ses cours depuis 18 mois, et j'ai beaucoup progressé....

Mais si beaucoup de peintres savent tenir un pinceau, peu s'appellent Renoir...

   

[oeufmollet]

Peut-être une question con mais je tente quand même : les bords blancs dont vous parlez à 100%, ils se voient encore sur un affichage "normal", ou sur une impression ?
Non parce que passer son temps à regarder ses photos à 100%, c'est bien joli, mais pas toujours utile ...

[peltier]

Peut-être une question con mais je tente quand même : les bords blancs dont vous parlez à 100%, ils se voient encore sur un affichage "normal", ou sur une impression ?
Non parce que passer son temps à regarder ses photos à 100%, c'est bien joli, mais pas toujours utile ...

Sur une impression en 60cm*40cm, ce type de bord est net.

[Verso92]

Peut-être une question con mais je tente quand même : les bords blancs dont vous parlez à 100%, ils se voient encore sur un affichage "normal", ou sur une impression ?
Non parce que passer son temps à regarder ses photos à 100%, c'est bien joli, mais pas toujours utile ...

Sur la vidéo, ce n'est pas à 100%, mais à 500%...

[oeufmollet]

Sur une impression en 60cm*40cm, ce type de bord est net.

Merci pour la réponse, vu comme ça en effet ça craint vraiment même si tout le monde n'imprime pas dans ce format.

[peltier]

Ouais hé bien...
Je viens de l'essayer ce module...
Et apparemment, d'après la notice comme d'après l'écran de contrôle, il n'y a pas de réglage possible du niveau de Luminance du Deep Prime, ni du niveau d'accentuation du module boîtier + optique.

Il se trouve que je possédais déjà une ancienne version de Dxo, et que je me suis offert la mise à jour vers DPL4 pour 79€.
Là au moins, on peut accéder à tous les réglages d'accentuation et de bruit possibles et imaginables avec Deep Prime, en amont de Capture One que j'utilise par ailleurs pour mes conversions NB.

Donc, en l'état ce module Pure Raw, un gadget ?
Pourquoi un truc aussi bridé à un tel tarif ?

Moi non plus, je n'avais pas trouvé de réglages dans DeepPrime (version d'essai).

[doppelganger]

Sur la vidéo, ce n'est pas à 100%, pas à 500%...

Ha bon ?

Au passage, ça ne te fait pas peur, là ?

[Verso92]

Ha bon ?

Au passage, ça ne te fait pas peur, là ?

Pas spécialement, non... pourquoi, ça devrait ?

(sachant que sur le tirage, ce sera plus diffus)

[doppelganger]

Pas spécialement, non... pourquoi, ça devrait ?

(sachant que sur le tirage, ce sera plus diffus)

Il serait intéressant de mettre cote à cote un tirage sans accentuation sauvage et cette horreur.

En tout cas, je partage l'avis du gourou : "In pratcice, I think is too sharp"

[peltier]

Merci pour la réponse, vu comme ça en effet ça craint vraiment même si tout le monde n'imprime pas dans ce format.

Pour être totalement honnête, j'ai (fait) réalisé 4 impressions de cette image en 60x40, avant d'avoir la bonne: l'impression, avec les paramètres de Paul Reiffer, est de loin la meilleure. A chaque fois, je n'arrivais pas à résoudre ce problème de netteté : trop ou pas assez, et en 60x40, ça ne pardonne pas.

Imprimeur : Saal Digital.
Papier: Fuji brillant.

J'ai fait un essai en FineArt Baryta en 20*30, c'était magnifique , mais comme en 60x40, c'est nettement plus cher, j'ai préféré faire quelques essais en Fuji, avant de me lancer dans la version finale en FineAt Baryta.

[Verso92]

Il serait intéressant de mettre cote à cote un tirage sans accentuation sauvage et cette horreur.

En tout cas, je partage l'avis du gourou : "In pratcice, I think is too sharp"

Bon courage : entre les papiers "super glossy", les barytés "classiques" ou les Fine Art texturés, etc, tu vas avoir du boulot en perspective...

[doppelganger]

Pour être totalement honnête, j'ai (fait) réalisé 4 impressions de cette image en 60x40, avant d'avoir la bonne: l'impression, avec les paramètres de Paul Reiffer, est de loin la meilleure. A chaque fois, je n'arrivais pas à résoudre ce problème de netteté : trop ou pas assez, et en 60x40, ça ne pardonne pas.

Imprimeur : Saal Digital.
Papier: Fuji brillant.

J'ai fait un essai en FineArt Baryta en 20*30, c'était magnifique , mais comme en 60x40, c'est nettement plus cher, j'ai préféré faire quelques essais en Fuji, avant de me lancer dans la version finale en FineAt Baryta.

Tu devrais peut être investir dans une imprimante ?

[peltier]

Il serait intéressant de mettre cote à cote un tirage sans accentuation sauvage et cette horreur.

En tout cas, je partage l'avis du gourou : "In pratcice, I think is too sharp"

Moi aussi, je partage son avis.
La comparaison d'image de Verso92 à 400% est très bonne, et je peux dire, que quand tu vois ce genre de truc (bandes blanches) à 400%, alors tu les vois sur un 60x40cm.

Exemple: Cette ssemaine, j'ai envoyé une seconde image à Paul Reiffer, que j'ai faite imprimer en 60*40 avant qu'il ne la commente. Il y avait une sur-accentuation que je n'avais pas vu. Il en fait part dans la vidéo. Eh bien, sur mon tirage , elle est bien visible.
Vidéo calée sur la timeline
https://www.youtube.com/watch?v=0Yo9u1-6XiI&t=46m10s