Nikkor Z 28 mm f/2,8

Démarré par Mistral75, Juin 28, 2021, 16:45:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur

ergodea

#425
Janvier 31, 2022, 15:31:16
Citation de: luistappa le Janvier 31, 2022, 13:02:16
Ben il faut dire que sur ce coup, Nikon a peut-être tout fait pour ne pas faire rêver. Voir même provoquer des »no go ».

J'aimerais bien que lorsque vous dites quelque chose, vous le faites en votre nom personnel, et évitiez les généralités ! si cela ne te fait pas rêver, soit, tu peux aller ailleurs! Mais d'autres
comme moi sommes très contents de l'offre Nikon, et de ses optiques ! Et encore, dire "très content" est peu dire...Cette gamme S est juste remarquable!
Si faire rêver c'est avoir des petites optiques pas chères et légères, il y a bien assez de marques qui en proposent! Et heureusement (pour moi) que Nikon ne s'est pas cantonné à ça, heureusement
que la marque a un peu plus d'exigence que ça!

Tonton-Bruno

#426
Janvier 31, 2022, 15:53:54
Le 28 et le 40mm ont les performances des focales fixes AF-D.
Ce serait une offre raisonnablement attractive si la baïonnette n'était pas en plastique, mais tels qu'ils ont été conçus, ce sont des objectifs jetables peu attirants.

ergodea

#427
Janvier 31, 2022, 16:09:18
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 15:53:54
Le 28 et le 40mm ont les performances des focales fixes AF-D.
Ce serait une offre raisonnablement attractive si la baïonnette n'était pas en plastique, mais tels qu'ils ont été conçus, ce sont des objectifs jetables peu attirants.

D'une, les perfs sont supérieurs aux afd (j'ai pourtant mis les courbes!), et de 2, si le plastic ne t'attire pas moi je m'en fiche, au contraire, il est léger et de surcroit, solide, et bien protégé!

Donc s'ils ne t'attirent pas, encore une fois, cela n'est que ton avis!

yorys

#428
Janvier 31, 2022, 16:17:42
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 16:09:18
D'une, les perfs sont supérieurs aux afd (j'ai pourtant mis les courbes!), et de 2, si le plastic ne t'attire pas moi je m'en fiche, au contraire, il est léger et de surcroit, solide, et bien protégé!

Donc s'ils ne t'attirent pas, encore une fois, cela n'est que ton avis!

+1, pour un pro qui monte et démonte ses objectifs 10 fois par jour 300 jours/an, je comprend que la résine (ce n'est pas du "plastique" à l'ancienne) puisse faire réfléchir, mais pour l'usage qu'en a 98% des intervenants sur ce forum et pour des objectifs légers sans grands porte-à-faux, ce matériau n'a que des avantages, beaucoup de gens, je pense en sont restés à leurs expériences du siècle dernier, depuis les matériaux ont beaucoup évolués. Après chacun fait ce qu'il veut, mais ce mépris qu'ont ici certains "sachants" est déplacé, mieux vaut en (sou)rire...

kochka

#429
Janvier 31, 2022, 16:32:02
Citation de: salamander le Janvier 31, 2022, 14:27:58
Bof....Perso je n'y crois pas une seconde...je pense qu'il y a peu de chance qu'ils sortent une autre gamme en plus leur offre S-line...le marché n'est clairement pas au mieux pour tenter ce genre de "division", puis bon, visiblement leur matériel se vend bien, laisser de côté les clients comme moi ne leur pose aucun souci...
Une gamme d'optiques légères, pas trop compliquées à calculer et à réaliser, peut laisser une marge intéressante, lorsque la réserve de clients prêts à payer pour du prémium aura été épuisée.
Technophile Père Siffleur

salamander

#430
Janvier 31, 2022, 16:40:11
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 15:31:16
J'aimerais bien que lorsque vous dites quelque chose, vous le faites en votre nom personnel, et évitiez les généralités ! si cela ne te fait pas rêver, soit, tu peux aller ailleurs! Mais d'autres
comme moi sommes très contents de l'offre Nikon, et de ses optiques ! Et encore, dire "très content" est peu dire...Cette gamme S est juste remarquable!
Si faire rêver c'est avoir des petites optiques pas chères et légères, il y a bien assez de marques qui en proposent! Et heureusement (pour moi) que Nikon ne s'est pas cantonné à ça, heureusement
que la marque a un peu plus d'exigence que ça!

Tout dépend comment on regarde les choses....personnellement je peux comprendre qu'un objectif qu'on a déshabillé pour faire baisser le cout de revient, qui se retrouve tout en plastoc, sans joint de baïonnette, sans pare soleil, une ouverture à 2.8...ne fasse pas rêver...ce n'est pas son rôle.

Il va intéresser ceux qui ont déjà des optiques Z et veulent en soutient un objo petit, pas cher et efficace...pas les rêveurs :) ;)
Je poste donc je suis... 👹

ergodea

#431
Janvier 31, 2022, 16:59:43
Citation de: salamander le Janvier 31, 2022, 16:40:11
Tout dépend comment on regarde les choses....personnellement je peux comprendre qu'un objectif qu'on a déshabillé pour faire baisser le cout de revient, qui se retrouve tout en plastoc, sans joint de baïonnette, sans pare soleil, une ouverture à 2.8...ne fasse pas rêver...ce n'est pas son rôle.

Il va intéresser ceux qui ont déjà des optiques Z et veulent en soutient un objo petit, pas cher et efficace...pas les rêveurs :) ;)

Certes elle n'a aucunes caractéristiques particulières...Mais son efficacité dès la pleine ouverture, sa petite taille, et son poids en font vraiment une optique que j'ai plaisir à utiliser...Je la trouve très attachante!

Quant au plastique...Je comprends que le sony fe 50 1.8 a fait réagir plus d'un car très "cheap" et pourtant vendu à 350e...Là le 28mm donne malgré tout une impression de solidité.  Quant à la monture, nous verrons bien avec le temps
Sinon il est protégé contre les intempéries et la poussière
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-28mm-f-2-8-se

salamander

#432
Janvier 31, 2022, 17:07:47
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 16:59:43
Quant à la monture, nous verrons bien avec le temps

A mon avis c'est tout vu, sa petite taille et son poids font que sans choc particulier, il y a peu de chances que ça se passe mal...
Je poste donc je suis... 👹

Tonton-Bruno

#433
Janvier 31, 2022, 18:16:50
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 16:09:18
D'une, les perfs sont supérieurs aux afd (j'ai pourtant mis les courbes!),
Je n'y ai peut-être pas suffisamment prêté attention.
Je ne prends en compte que les courbes officielles de Niokon pour des focales identiques et de même ouverture maximale, sinon cela n'a pas beaucoup de sens.

De mon côté je ne suis pas intéressé par cet objectif en raison de son ouverture que je trouve trop proche de celle de mon zoom.

Comme j'habite à la campagne et que je ne fais jamais de photo de rue (cela ne m'intéresse absolument pas) je cherche juste un objectif plus lumineux de 2 diaph par rapport à mon Z 24-70, car cela pourrait me servir pour quelques photos de voyage à l'étranger.

Malheureusement quand je regarde les courbes officielles de Nikon, ce 40mm est aussi faible que l'AF-D 50mm.
Je suis bien obligé de comparer le 40mm avec des 50mm f/1,8.
J'ai rajouté le PC-E 45mm mais son ouverture de f/2,8 l'avan,tage énormément. Néanmoins il reste moins bon que le Z 50mm f/1,8 que toi et moi possédons.

55micro

#434
Janvier 31, 2022, 18:17:02
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 15:53:54
Le 28 et le 40mm ont les performances des focales fixes AF-D.
Ce serait une offre raisonnablement attractive si la baïonnette n'était pas en plastique, mais tels qu'ils ont été conçus, ce sont des objectifs jetables peu attirants.

Sylvie m'avait posté la FTM du 28 AF-D (post #252) suite à une de mes remarques, et objectivement le Z est mieux.
Concernant le 40, d'après C. Frost : recommandable et très homogène à f/4.
Je pense que pour ces deux on peut dire objectif atteint. Certes cela ne fera pas partie de l'héritage du papet comme un elmarit, mais à moins de 300€ par les temps qui courent on ne peut pas tout avoir.
Choisir c'est renoncer.

ergodea

#435
Janvier 31, 2022, 18:23:53
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:16:50
Je n'y ai peut-être pas suffisamment prêté attention.
Je ne prends en compte que les courbes officielles de Niokon pour des focales identiques et de même ouverture maximale, sinon cela n'a pas beaucoup de sens.


Mais alors pourquoi mettre plein de focales et ouvertures qui n'ont rien à voir...Regarde bien, j'ai mis la courbe de l'afd 28 2.8
(oups je n'avais pas vu ton message...55micro...(hmm pourquoi je ne connais pas ton prénom moi? ; ) )

Tonton-Bruno

#436
Janvier 31, 2022, 18:24:37
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 16:09:18
et de 2, si le plastic ne t'attire pas moi je m'en fiche, au contraire, il est léger et de surcroit, solide, et bien protégé!

Donc s'ils ne t'attirent pas, encore une fois, cela n'est que ton avis!
J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500, mais cela n'avait aucun lien avec les baïonnettes étaient en plastique.

Le fait que la baïonnette soit en plastique ne me dérangeait absolument pas, mais je comprends très bien que ça en gêne d'autres, qui veulent acheter un objectif pour très longtemps, ou qui achètent d'occasion et qui craignent de ne pas déceler tout de suite une usure de la baïonnette.

C'est la raison pour laquelle je trouve que c'est une mauvaise idée de proposer un objectif avec une baïonnette en plastique, alors que les marques tierces en proposent d'aussi bons voire meilleurs pour moins cher avec une baïonnette en métal.

ergodea

#437
Janvier 31, 2022, 18:26:39
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:24:37
J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500, mais cela n'avait aucun lien avec les baïonnettes étaient en plastique.

Le fait que la baïonnette soit en plastique ne me dérangeait absolument pas, mais je comprends très bien que ça en gêne d'autres, qui veulent acheter un objectif pour très longtemps, ou qui achètent d'occasion et qui craignent de ne pas déceler tout de suite une usure de la baïonnette.

C'est la raison pour laquelle je trouve que c'est une mauvaise idée de proposer un objectif avec une baïonnette en plastique, alors que les marques tierces en proposent d'aussi bons voire meilleurs pour moins cher avec une baïonnette en métal.

Ah? l'équivalent au nikon 28mm 2.8 au même prix chez une marque tierce?

Tonton-Bruno

#438
Janvier 31, 2022, 18:37:54
Il m'a fallu remonter de 7 pages pour retrouver tes graphiques qui se trouvaient dans 2 messages différents au milieu de 3 autres courbes.

Je les ai remis côte à côte, et là il est clair que le nouveau 28mm est meilleur que l'ancien, qui n'était pas un des meilleurs objectifs de Nikon !

J'avais donc tort de le mettre dans le même sac que le 40mm f/2 même s'il n'y avait que le dernier aurait pu m'intéresser.

Tonton-Bruno

#439
Janvier 31, 2022, 18:40:22
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 18:26:39
Ah? l'équivalent au nikon 28mm 2.8 au même prix chez une marque tierce?
Chez Samyang en monture Sony E, et aussi chez Canon en monture R.

Evidemment, chez Nikon, on n'a pas trop le choix !  ;D

salamander

#440
Janvier 31, 2022, 18:47:18
Le 10-24 Dx a une baïonnette métal et est un très bon objectif.
Je poste donc je suis... 👹

ergodea

#441
Janvier 31, 2022, 19:16:10
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:37:54
Il m'a fallu remonter de 7 pages pour retrouver tes graphiques qui se trouvaient dans 2 messages différents au milieu de 3 autres courbes.

Oui  ;D

ergodea

#442
Janvier 31, 2022, 19:16:57
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:40:22
Chez Samyang en monture Sony E, et aussi chez Canon en monture R.

Evidemment, chez Nikon, on n'a pas trop le choix !  ;D

lesquels chez sony et canon?
chez canon je lis : prix 549 euros!!
chez sony je lis 440e et c'est objectif dx!

Est-ce que tu pourrais me mettre les références exactes d'optiques qui ont les mêmes qualités et au même prix que Nikon chez les marques tierces? merci (et pas d'optique dx svp)

ergodea

#443
Janvier 31, 2022, 19:24:08
Citation de: salamander le Janvier 31, 2022, 18:47:18
Le 10-24 Dx a une baïonnette métal et est un très bon objectif.

tu veux faire quoi avec une optique dx sur un ff? autant prendre le 24-70 f/4 dans ce cas!

salamander

#444
Janvier 31, 2022, 19:26:26
C'était juste pour reagir à ça...

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:24:37
J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500,
Je poste donc je suis... 👹

ergodea

#445
Janvier 31, 2022, 19:47:59
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2022, 18:16:50
Malheureusement quand je regarde les courbes officielles de Nikon, ce 40mm est aussi faible que l'AF-D 50mm.
Je suis bien obligé de comparer le 40mm avec des 50mm f/1,8.


Quant au 40 f/2, il a certes des défauts, mais ce que j'aime, c'est sa douceur...
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1722095/0

ergodea

#446
Janvier 31, 2022, 19:54:26
A savoir que, lors de la pdv de l'interview littéraire avec le 28mm (ouverture 2.8 ) +z6, j'ai trouvé du moirée sur la veste d'un des invités

ergodea

#447
Janvier 31, 2022, 19:58:19
Bref...
En tout cas, personnellement, j'espère que Nikon ne se limitera pas qu'à ces 2 optiques.  Ce n'est que mon avis, mais j'apprécie beaucoup ce compromis.

Après, Tonton-Bruno, si tu veux plus lumineux et une monture en métal, il y a le z 24mm 1.8...

Et pour qui ne veut pas s'embêter y a le zoom 24-70 f/4 et pour ceux qui ont les sous, et les bras et le dos....ben y a les plus chers encore : )))
(ça me fait penser à une série où le juge demandait aux avocats de dire systématiquement "c'est mon avis" derrière leur plaidoyer ! )

55micro

#448
Janvier 31, 2022, 22:09:18
Citation de: ergodea le Janvier 31, 2022, 18:23:53
(oups je n'avais pas vu ton message...55micro...(hmm pourquoi je ne connais pas ton prénom moi? ; ) )

Ha ha mais il fallait regarder la signature de mes mails  ;) (notre dernier échange date de quand tu m'avais dépatouillé mon problème de montée de version OS sur mon Mac, mais c'était avant ton malheureux accident je crois)

Pour revenir au 40 f/2, il n'y a pas de vrai équivalent, les seuls "mieux construits" que je connaisse sont le Voigt pour reflex et le C-Elmar/Minolta fait pour les CL/CLE, ils sont manuels et pas sûr qu'ils se débrouillent mieux à PO, le Sigma 45 mm est tout petit mais c'est un f/2,8, le Zuiko c'est que pour Verso, etc.
Choisir c'est renoncer.

Fred_G

#449
Février 01, 2022, 07:39:05
Citation de: 55micro le Janvier 31, 2022, 22:09:18
Pour revenir au 40 f/2, il n'y a pas de vrai équivalent, les seuls "mieux construits" que je connaisse sont [...]
En 40mm compact et tirage court, il y également chez Voigtländer le Nokton 40mm f/1,4 au rendu plutôt old-school. Il a son charme, mais ne joue pas dans la même catégorie "bien propre sur lui" qu'un objectif moderne sur-corrigé de tout.

Sinon l'objectif du CL est un Summicron, très peu différent du maintenant légendaire Summicron-M 35mm v4.
The lunatic is on the grass.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Actions de l'utilisateur