Canon EOS R7

[livartow]

Dommage j'ai un 150-600 je vais devoir trouver une autre solution 

Il faut faire la distinction entre les différents 120-300 2.8... il y en a eu 3 différents. Il me reste que le non-OS donc pas vraiment de bon conseil. J'ai gardé le sport presque 4 ans avant de le remplacer par un 200 1.8... du coup le terme lourd est tout relatif mais en effet c'est son seul point noir. Sa focale à 300mm est aussi légèrement surévaluée

[Wolwedans]

Oki. Plus aucun 200 f2 ? Celui là bride la rafale sur R5-R6...

Oui, idem pour le 85L et 135L. Sur tout le reste le 200 f2 reste un pur bonheur (le f1,8 aurait un rendu encore meilleur si j'ai bien compris, je veux dire plus qu'1/3 de diaph ?).

En revanche je suis mûr pour le RF 85, il faut que j'aille vérifier chez mon revendeur que le rendu est au moins aussi bon que le EF mais sinon il y a un cumul d'avantages, on comprend pourquoi Canon l'a sorti rapidement : résolution sans commune mesure, vitesse d'AF, 10cm gagnés sur la MAP mini (pas neutre pour le bokeh dans certains cas), rafale, monture RF...

Et pour faire semblant d'être de ne pas être hors sujet, cela fait un 135 f2 parfait su un R7 !

(Enfin, 1,3 kg quand même, sans parler du prix)

[portalis]

Dommage j’ai un 150-600 je vais devoir trouver une autre solution 

Le 150-600 est suffisamment léger pour pouvoir être utilisé aisément durant plusieurs heures à main levée, tout au moins pour la version Contemporary.
Avec le Sport qui pèse 3 kg, c'est probablement une autre histoire...

[livartow]

Oui, idem pour le 85L et 135L. Sur tout le reste le 200 f2 reste un pur bonheur (le f1,8 aurait un rendu encore meilleur si j'ai bien compris, je veux dire plus qu'1/3 de diaph ?).

En revanche je suis mûr pour le RF 85, il faut que j'aille vérifier chez mon revendeur que le rendu est au moins aussi bon que le EF mais sinon il y a un cumul d'avantages, on comprend pourquoi Canon l'a sorti rapidement : résolution sans commune mesure, vitesse d'AF, 10cm gagnés sur la MAP mini (pas neutre pour le bokeh dans certains cas), rafale, monture RF...

Et pour faire semblant d'être de ne pas être hors sujet, cela fait un 135 f2 parfait su un R7 !

(Enfin, 1,3 kg quand même, sans parler du prix)

J'avais en effet remarqué aussi pour les 85 et 135, les possédant aussi. Mais du coup ma question était de savoir si ce ralentissement existe encore sur le R7.

Pour ce qui est de la différence 200 1.8/2, le 1.8 a en effet un flou plus agréable. Si le coeur m'en dit, je ferai un side by side un jour. Mais ayant besoin encore de mes fixes pour le piegeage photo, impossible de prendre du RF.

[phildijon]

Un petit guêpier de ce matin

Whaou belle image. Avec quel objo ?

[Wolwedans]

J'avais en effet remarqué aussi pour les 85 et 135, les possédant aussi. Mais du coup ma question était de savoir si ce ralentissement existe encore sur le R7.

Même si on sait que c'est lié à une évolution du protocole EF, cela reste mystérieux car le 1D-X III tient les 16 i/s (à po seulement) sur ces objectifs alors même qu'en réflex je dirais qu'il y a plus de travail, ajuster le point notamment. Cela dit l'Ibis doit bien compliquer la cinématique.
J'avais trouvé le site d'un gars décrivant le protocole EF par rétro-ingénierie, passionnant et merci à lui, mais je n'ai jamais rien trouvé sur son évolution.

En APS-C l'obturateur parcours moins de chemin, ce qui doit un peu simplifier, mais comme ils sont passés à 16 i/s... Cela dit la réponse doit être dans le manuel !

Pour ce qui est de la différence 200 1.8/2, le 1.8 a en effet un flou plus agréable. Si le coeur m'en dit, je ferai un side by side un jour.

Je n'ai jamais trouvé de comparaison de rendu rigoureuse. Ce serait avec plaisir mais tu risques de me donner des  regrets :-) En réflex je n'ai gardé que le 5DS R, et le 200 f2 tient parfaitement son rôle de zoom 200 f2-400 f4 (au crop), et en plus il tient les doubleurs autant que faire se peut.

En tous cas c'est l'objectif au rendu le plus magique que j'ai. Ils ont arrêté la prod même du f2 mais vue la taille du marché on n'est pas prêts de voir un RF. Alors même qu'avec les nouvelles formules ils pourraient sûrement faire un f1,6 voir f1,4 pas plus lourd que le 200 f2...

[Fab35]

Même si on sait que c'est lié à une évolution du protocole EF, cela reste mystérieux car le 1D-X III tient les 16 i/s (à po seulement) sur ces objectifs alors même qu'en réflex je dirais qu'il y a plus de travail, ajuster le point notamment. Cela dit l'Ibis doit bien compliquer la cinématique.
J'avais trouvé le site d'un gars décrivant le protocole EF par rétro-ingénierie, passionnant et merci à lui, mais je n'ai jamais rien trouvé sur son évolution.

En APS-C l'obturateur parcours moins de chemin, ce qui doit un peu simplifier, mais comme ils sont passés à 16 i/s... Cela dit la réponse doit être dans le manuel !
Je n'ai jamais trouvé de comparaison de rendu rigoureuse. Ce serait avec plaisir mais tu risques de me donner des  regrets :-) En réflex je n'ai gardé que le 5DS R, et le 200 f2 tient parfaitement son rôle de zoom 200 f2-400 f4 (au crop), et en plus il tient les doubleurs autant que faire se peut.

En tous cas c'est l'objectif au rendu le plus magique que j'ai. Ils ont arrêté la prod même du f2 mais vue la taille du marché on n'est pas prêts de voir un RF. Alors même qu'avec les nouvelles formules ils pourraient sûrement faire un f1,6 voir f1,4 pas plus lourd que le 200 f2...

Ca paraît quand même logique que les vieux protocoles EF induisent des "lenteurs" (nœuds) sur des apn modernes, dont les protocoles de comm sont différents et calés sur des cycles d'horloge bien plus rapides : il faut recaler une comm EF dans un protocole qui n'a plus rien à voir en ML.
L'électronique et même la mécanique des anciens EF ne pouvaient intégrer une vélocité comme demandée aujourd'hui. On devait déjà être au taquet avec les reflexs à 10 ou 12fps... d'où l'utilisation à PO pour tenir 16fps au 1dx3.

Quant à l'ibis, il est a priori toujours en action (même désactivé) et a sûrement une inertie extrêmement faible comparée à celle des IS.

Certains vont prendre ces limitations EF comme un bridage et une incitation honteuse à acheter des RF, mais ça ne semble pas étonnant qu'on ne puisse atteindre des perfs "modernes" avec des objos étudiés pour le reflex il y a 20 ans !

[Wolwedans]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Après m'être fait piégé avec le 200 f2 sur 1D-X III (mesure à 11 i/s à f4), j'avais testé tout mes objectifs de l'époque:il suffit de fermer d'1 diaph voire 1/3 de diaph, pour qu'un EF 100 Macro IS ou un 24-70 f2,8 II ne permette plus le 16 i/s.

Et pour situer, à f8, seuls les 400 f2,8 III et 70-200 f4 IS II tiennent les 16 i/s (dans mon parc de l'époque, je répète). Au vu des dates de lancement, c'est comme si Canon avait fait évoluer sa techno sur les diaphragmes entre 2016 et 2018: même un EF 35 f1,4 II de 2015 ralentit dès f2,8...

[jdm]

...
Certains vont prendre ces limitations EF comme un bridage et une incitation honteuse à acheter des RF, mais ça ne semble pas étonnant qu'on ne puisse atteindre des perfs "modernes" avec des objos étudiés pour le reflex il y a 20 ans !

Sans atteindre les performances les plus ultimes, la demande légitime est la compatibilité la plus élevée possible des anciens objos sur les boîtiers sortants et ne pas tomber dans l'infamie de Nikon ne daignant pas sortir de bague compatibles pour ses Nikkor Afd par exemple ...

[Fab35]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Oui, je disais électronique et mécanique des EF limitantes. A l'époque de leur conception il n'y avait pas de raison de prévoir d'emblée des cadences élevées.
Les derniers grands blancs EF ont clairement intégré des mécaniques plus véloces en rapport avec des cadences élevées des ultimes reflexs et ML sportifs à venir.

[livartow]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Après m'être fait piégé avec le 200 f2 sur 1D-X III (mesure à 11 i/s à f4), j'avais testé tout mes objectifs de l'époque:il suffit de fermer d'1 diaph voire 1/3 de diaph, pour qu'un EF 100 Macro IS ou un 24-70 f2,8 II ne permette plus le 16 i/s.

Et pour situer, à f8, seuls les 400 f2,8 III et 70-200 f4 IS II tiennent les 16 i/s (dans mon parc de l'époque, je répète). Au vu des dates de lancement, c'est comme si Canon avait fait évoluer sa techno sur les diaphragmes entre 2016 et 2018: même un EF 35 f1,4 II de 2015 ralentit dès f2,8...

Oui mais oui mais... dans le cas de la pleine ouverture (ce qui est souvent la condition "normale" d'utilisation d'un tel objectif) cette limitation ne devrait pas exister sur la gamme R. Il faut donc croire qu'ils ne se sont simplement pas cassé la tête à faire comme auparavant. La limitation de la rafale n'est plus le temps de mouvement du diaph, mais simplement un délais forfaitaire, qu'il y ait gros mouvement ou pas.

[Speciii]

Bon... moi je reviendrai quand ça parlera du R7

[phildijon]

Bon... moi je reviendrai quand ça parlera du R7

Vrai que c'est bizarre ici.... Suis pas un adepte des forums, ni réseaux sociaux, groupes et autres espaces de "discussion" mais étant comme beaucoup toujours dans l'attente de mon futur R7, je suis venu ici pour en savoir plus sur cet appareil, voir des images commentées et techniquement justifiées... Ben suis pour l'instant assez déçu. Peut-être qu'au fil des livraisons des R7, on aura un peu plus de matières spécifiques à ce boitier, des conseils de programmation et d'utilisation, des astuces... Dans l'attente....

[livartow]

Vous semblez oublier qu'un forum est alimenté par ses intervenants. Etre silencieux puis se plaindre que les sujets pointés déçoivent ça fait vachement avancer les choses

Si le ralentissement du R7 avec l'utilisation des objos ne vous intéresse pas. Proposez un sujet, posez vos questions au lieu de parler pour ne rien dire. Non ?

[crocus62130]

J'ai eu ce Sigma, il est vraiment génial en safari : la souplesse du zoom sans sacrifier le rendu f2,8. Je ne l'ai vendu que pour passer sur la paire 200 f2 / 400 f2,8.
Le réglage des MR (sur 5DS R) était une tannée avec le dock, mais normalement plus de problème avec les R. L'AF était plutôt rapide aussi, je ne vois pas de raison qu'il se dégrade, à part que je ne sais pas jusqu'à quel point Sigma le suit (il date de 2013).

Mais il y a le poids: l'as-tu pris en mais dix minutes sans le lâcher ?
3,7 kg avec pare soleil, sans compter le poids d'un polarisant 105mm: c'est déjà beaucoup, mais surtout le poids est vraiment sur les lentilles avant, comme le 400 II, mais en bien pire.
Ce déséquilibre le rend épuisant à main levée car il faut tenir le bras gauche tendu, sauf quand on peut être en appui bien sûr.

Merci pour le retour, non je ne l'ai jamais pris en main, il est difficile à trouver d'occasion et même en boutique.
Je suppose que sur le R7 ou tout autre R il n'y a que la version sport qui va fonctionner ?

[Speciii]

Vous semblez oublier qu'un forum est alimenté par ses intervenants. Etre silencieux puis se plaindre que les sujets pointés déçoivent ça fait vachement avancer les choses

Si le ralentissement du R7 avec l'utilisation des objos ne vous intéresse pas. Proposez un sujet, posez vos questions au lieu de parler pour ne rien dire. Non ?

Sinon tu as compris que mon intervention était par rapport au hors sujet? Ça ne parle absolument pas du R7. Il y a des dizaines de fils ouverts pour parler techniques, objectifs, autres boîtiers etc...

[livartow]

Merci pour le retour, non je ne l'ai jamais pris en main, il est difficile à trouver d'occasion et même en boutique.
Je suppose que sur le R7 ou tout autre R il n'y a que la version sport qui va fonctionner ?

Non, ils fonctionnent tous (en tout cas sur R5-R6)

[livartow]

Sinon tu as compris que mon intervention était par rapport au hors sujet? Ça ne parle absolument pas du R7. Il y a des dizaines de fils ouverts pour parler techniques, objectifs, autres boîtiers etc...

Parler de la limitation de certaines optiques sur R7 sans parler des autres boitiers actuellement possédés est bien difficile vu le peu de possesseurs de R7 sur le marché.

[phildijon]

Vous semblez oublier qu'un forum est alimenté par ses intervenants. Etre silencieux puis se plaindre que les sujets pointés déçoivent ça fait vachement avancer les choses

Si le ralentissement du R7 avec l'utilisation des objos ne vous intéresse pas. Proposez un sujet, posez vos questions au lieu de parler pour ne rien dire. Non ?

Trop drôle..  remonte le fil de mes post et tu trouveras des ouvertures de dialogues de type R7...

[PhotoFauneFlore83]

Parler de la limitation de certaines optiques sur R7 sans parler des autres boitiers actuellement possédés est bien difficile vu le peu de possesseurs de R7 sur le marché.

Quel marché ? A priori le R7 n'est pas encore sur le marché 

Pour avoir une rupture de stock, il faudrait encore qu'il y eu un stock 

Sortie officielle réelle peut être à Noël.

[bruno-v]

Même si on sait que c'est lié à une évolution du protocole EF, cela reste mystérieux car le 1D-X III tient les 16 i/s (à po seulement) ...
J'avais trouvé le site d'un gars décrivant le protocole EF par rétro-ingénierie, passionnant et merci à lui, mais je n'ai jamais rien trouvé sur son évolution.

ça ? : jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Canon%20EOS-EF%20Protocol.pdf
Le protocole EF utilise une liaison numérique (série), dés le 1er "contact", un hand-shake permet au boîtier et à l'optique de se mettre d'accord sur la version à utiliser: normal ou hi-speed (ou autre évolution). Ce hand-shake permet les évolutions tout en gardant l'inter-compatibilité (exactement ce que Nikon n'a pas voulu faire)

[newworld666]

Il y a de très jolies photos d'oiseaux ... mais je me demandais si certains avaient ce boitier ce week end sur le circuit du castelet avec un EF 500mm ou un 300mm+TC2xIII ? et pouvaient partager pour le plaisir une ou deux photos ?

[Wolwedans]

ça ? : jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Canon%20EOS-EF%20Protocol.pdf
Le protocole EF utilise une liaison numérique (série), dés le 1er "contact", un hand-shake permet au boîtier et à l'optique de se mettre d'accord sur la version à utiliser: normal ou hi-speed (ou autre évolution). Ce hand-shake permet les évolutions tout en gardant l'inter-compatibilité (exactement ce que Nikon n'a pas voulu faire)

Oui ! La rétro ingénierie, cela rajeunit :-)
Cela dit son document est daté de 2016, donc il prend probablement en compte les deux versions du protocole.
Un de ces jours je vais le relire à l'aune de l'identification des évolutions, à l'époque je n'avais pas de R5 (NI DE R7 :-) ) et je n'imaginais pas que la rafale pourrait être un jour influencée par le protocole.

[boydo]

Bonjour,

J'ai testé une semaine le R7 dans les pyrennees Espagnols sur les vautours avec un RF 100-500 en billebaude et à l'affut, les 2 font la paire. L AF est remarquable, la dynamique semble moins bonne que sur le R6 et je trouve la colorimetrie tire sur le jaune! à vérifier.
J'ai testé aussi avec le TC 1.4 mais à mains levé car je n'avais pas de pied, c'est flou , cf gypaete
C'est un très bon rapport qualité prix pour ce boitier
J'ai le 120 -300 sugma sport (celui de Wolwedans, je pense ?)  je testerai dés que possible

[boydo]

D'autres