Canon EOS R7

[Toro-bouk]

Cette seconde version est moins naturelle, le martin a les pattes fluo, et le fond est aussi pas top. Je préfère la première un peu sombre mais plus naturelle.

[squizz73]

Voici une Tourterelle des bois avec le Canon EOS R7 + EF500mm f/4L IS II USM +1.4x III
ƒ/5.6 700.0 mm 1/250 800 iso.

Merci pour cette photo, ça fourmille de détail  Au niveau AF tu l'utilise avec détection de l'œil?

[squizz73]

Une petite photo avec le Canon EF-S 10-22, bon c'est à midi en plein soleil donc la lumière est pas top mais je trouve que pour son âge il passe plutôt bien sur le R7 



en plus haute résolution:
https://laurent-giraudo.fr/Temp/1N9A6113_DxO-3%20HR.jpg

[Baloran]

Voici une Tourterelle des bois avec le Canon EOS R7 + EF500mm f/4L IS II USM +1.4x III
ƒ/5.6 700.0 mm 1/250 800 iso.

P...urée !!! La photo et l'oiseau sont magnifiques !!! Sur Flickr, au zoom max, on a l'impression de pouvoir encore allez plus proche, c'est dingue !
1/250 à 700mm ! Ne me dites pas que c'est à main levée ?

Voici ma version corrigée avec Affinity.

Les couleurs me semblent très surprenantes, comme un soucis de profil, non ?

[Katana]

Comment savoir à l'avance qui en aura ? Si je change maintenant, je repars pour un tour de plusieurs mois en étant le dernier à commander. J'ai précommandé en mai sur DP, la boutique connue chez qui j'ai déjà fait des commandes de matos photo et qui a des prix raisonnables. Pourquoi DP en aurait plus tard que les autres ?

Créapolis au Havre a indiqué qu"ils en avait reçu hier ou avant hier. A tenter.

[Francis-87]

Noël ce n'est que dans un peu plus de trois mois

Commandé le 24 mai chez DP. livré mercredi dernier.

[portalis]

Une petite photo avec le Canon EF-S 10-22, bon c'est à midi en plein soleil donc la lumière est pas top mais je trouve que pour son âge il passe plutôt bien sur le R7 



en plus haute résolution:
https://laurent-giraudo.fr/Temp/1N9A6113_DxO-3%20HR.jpg

Sympa la calanque de Sugitton avec le rocher du Torpilleur en arrière plan.
Il semblerait que plusieurs EFS qualitatifs fonctionnent bien sur ce boitier: 10-22, 17-55, 15-85.
C'est rassurant pour ceux qui possèdent déjà ces optiques.

[Norbert_T]

Cette seconde version est moins naturelle, le martin a les pattes fluo, et le fond est aussi pas top. Je préfère la première un peu sombre mais plus naturelle.

+1

[Norbert_T]

Une autre photo au 10-22 qui marche très bien sur le R7.
Merci pour votre indulgence, c'était un premier essai de nuit pour la voie lactée, un demi-succès.

IMG_1365_DxO by N04/]Norbert Tissot, sur Flickr

[Baloran]

Les martins boudent, mais les passereaux se montrent plus. Premiers pas avec le 300 F2.8 plus TC x2 III. J'avais peur, il faut de la lumière pour trouver plus de mordant, mais c'est très exploitable !

[betal]

Poursuite des réglages et essais en consultant le presque millier de pages du manuel  . Que de possibilités de paramétrages, même en connaissant l'univers Canon !
Un bug en testant une petite "rafale Raw", il restait bloqué apparemment dans son enregistrement.
Zone de map aléatoire, va falloir l'apprivoiser. Mais le point sur l'œil est sympa quand ça marche.
Plus embêtant, du "front focus" avec le Sigma 150-600 (les réglages remis à zéro), cela confirme ce qui a été dit par ailleurs... C'est reparti pour les micros réglages, dommage. Ce serait problématique si cela pouvait aussi se produire avec les objectifs RF: possible ou pas ?
Antoine

[Baloran]

Plus embêtant, du "front focus" avec le Sigma 150-600 (les réglages remis à zéro), cela confirme ce qui a été dit par ailleurs...

Même chose sur le mien donc (j'utilise la même cible), mais bizarrement, j'ai contrôlé  avec mon 6D II, ces microréglages sont bons aussi avec lui. Intellectuellement, ça me dépasse, mais les résultats le confirment.

[christophe55]

Les martins boudent, mais les passereaux se montrent plus. Premiers pas avec le 300 F2.8 plus TC x2 III. J'avais peur, il faut de la lumière pour trouver plus de mordant, mais c'est très exploitable !

Ah oui pas trop mal. J'hésite toujours quand je vois un x1.4 ou un x2 passer 

[Popizz]

Bonsoir,
je serais intéressé par l'achat d'un 24-105 F4 équivalent 38-168mm pour mon R7.
Des retours ? Ça serait mon objectif voyage .
J'ai déjà le 50 - 85 et 100-400mm
Merci

[rsp]

Bonsoir,
je serais intéressé par l'achat d'un 24-105 F4 équivalent 38-168mm pour mon R7.
Des retours ? Ça serait mon objectif voyage .
J'ai déjà le 50 - 85 et 100-400mm
Merci

J'avais essayé mon EF 24-105 sur le M6II (même dimensions et densité de pixels que le R7) et c'était très décevant, même a f:8.

[squizz73]

Une autre photo au 10-22 qui marche très bien sur le R7.
Merci pour votre indulgence, c'était un premier essai de nuit pour la voie lactée, un demi-succès.

Difficile de photographier les étoiles dans des zones avec autant de lumière 
Je ne suis pas sûre que le 10-22 soit vraiment adapté pour cet usage, il vaut mieux un objo plus lumineux que tu puisse utiliser vers 2.8 histoire de ne pas trop monter dans les iso (sur mon R je me limite à 6400Iso, donc je dirais 3200 avec le R7  )
Tu peux aussi essayer le logiciel gratuit sequator qui permet d'empiler plusieurs photos afin de réduire le bruit et de gagner en information lumineuse pour les étoiles. C'est un peu comme une alternative peu onéreuse au têtes motorisées  qui permettent de faire des poses beaucoup plus longues en compensant la rotation de la terre 

[squizz73]

Les martins boudent, mais les passereaux se montrent plus. Premiers pas avec le 300 F2.8 plus TC x2 III. J'avais peur, il faut de la lumière pour trouver plus de mordant, mais c'est très exploitable !

ça passe super bien bravo! Dommage que pour le RG la map n'est pas été faite sur la tête: tu as désactivé la détection de l'oeil?

[Baloran]

ça passe super bien bravo! Dommage que pour le RG la map n'est pas été faite sur la tête: tu as désactivé la détection de l'oeil?

Merci Je viens de vérifier les Exifs complets sur le très lent DPP, n'ayant toujours pas trouvé de solution pour faire la même chose sous Lightroom 
J'avais désactivé le "sujet à détecter...".  La détection de l'oeil est géniale quand l'oeil est bien visible. Mais si ce dernier n'est pas visible, je ne sais pas trop sur quoi il se replie...
C'est clair que je patauge un peu dans toutes les options du R7 et que je teste tout sans grande méthodologie. Mais j'apprécie malgré tout d'avoir tous ces choix et de devoir faire ma propre cuisine pour chaque objectif.

[Norbert_T]

Difficile de photographier les étoiles dans des zones avec autant de lumière 
Je ne suis pas sûre que le 10-22 soit vraiment adapté pour cet usage, il vaut mieux un objo plus lumineux que tu puisse utiliser vers 2.8 histoire de ne pas trop monter dans les iso (sur mon R je me limite à 6400Iso, donc je dirais 3200 avec le R7  )
Tu peux aussi essayer le logiciel gratuit sequator qui permet d'empiler plusieurs photos afin de réduire le bruit et de gagner en information lumineuse pour les étoiles. C'est un peu comme une alternative peu onéreuse au têtes motorisées  qui permettent de faire des poses beaucoup plus longues en compensant la rotation de la terre 

Effectivement pas facile avec ce bord de lac pleins d'éclairages... J'ai souvent des remords de prendre la voiture pour un déplacement de loisir non essentiel, donc un peu du mal de m'éloigner rapidement et facilement des zones de lumières. Alors c'est vrai je me prive malheureusement de certaines opportunités photographiques...
Je lorgne sur un Tokina 11-16 ou 11.20 2.8 mais ces objectifs sont rares d'occasion....
Merci pour le tuyau de Sequator, je ne connaissais pas. Je vais l'installer et lire le mode d'emploi. Je suis curieux de voir comment il fonctionne vu que la terre tourne et que soit les étoiles sont des traits, soit l'avant plan devrait être flou ou alors c'est un montage virtuel, en gardant l'avant plan fixe et en recalant chaque étoile à une position fixe de l'image de l'avant-plan.

[Baloran]

Content
300 F2.8 + TC 2x III + 6400 ISO  et ON1 No Noise. L'ergonomie de ce dé bruiteur est bizarre mais il s'intègre très bien dans mon Workflow  (LR principalement pour le recadrage, l'optimisation des couleurs de l'expo, les masques partiels etc...) puis export vers Photoshop pour les profils couleurs, le débruitage) et je trouve ces résultats plus naturels et ajustables que DXO ou Topaz. Là j'ai vraiment l'impression d'avoir trouvé la chaussure à mon pied.  Là, il y a un tout petit recadrage et aucune retouche partielle. R7 a bien trouvé l'oeil malgré une lumière très bof....

[betal]

Je suis un peu étonné du peu de remous que la constatation du fait que le R7 ne tient pas les promesses du ML, à savoir que la map se faisant sur le capteur, oubliez tout ce qui est micros réglages de l'objectif ! Eh bien hélas non, vous pouvez vous référer bien sûr au fil sur la question dans ce forum. Ma petite réflexion c'est quid des objectifs tiers qui ne permettent pas les MR, où même des objos "nouvelle monture" ? Si je lis bien le fil dédié c'est dans ce cas retour SAV ? C'est tout de même assez problématique...
Pour ne pas poster que du texte, une image du jour.
Antoine

[phil91760]

Content
300 F2.8 + TC 2x III + 6400 ISO  et ON1 No Noise. L'ergonomie de ce dé bruiteur est bizarre mais il s'intègre très bien dans mon Workflow  (LR principalement pour le recadrage, l'optimisation des couleurs de l'expo, les masques partiels etc...) puis export vers Photoshop pour les profils couleurs, le débruitage) et je trouve ces résultats plus naturels et ajustables que DXO ou Topaz. Là j'ai vraiment l'impression d'avoir trouvé la chaussure à mon pied.  Là, il y a un tout petit recadrage et aucune retouche partielle. R7 a bien trouvé l'oeil malgré une lumière très bof....

J en connais un qui va pas du tout aimé le bokeh d'arrière plan 🤣🤣😉

[Zouzouile 77]

Content
300 F2.8 + TC 2x III + 6400 ISO 

Excellent, bravo.

[Baloran]

Bonsoir,
je serais intéressé par l'achat d'un 24-105 F4 équivalent 38-168mm pour mon R7.
Des retours ? Ça serait mon objectif voyage .
J'ai déjà le 50 - 85 et 100-400mm
Merci

Bonjour,
Je reviens de balade avec mon chien, j'ai emmené le R7 et mon fidèle et excellent 24-105L qui a accompagné mon 5D MKI et 6DMKII  depuis des lustres dans de nombreux endroits et pour mon plus grand plaisir.

Bin là, je crois qu'il n'accompagnera pas souvent le R7 
Je l'ai trouvé inconsistant. Je ne comprends pas pourquoi avec son stab et son range de focale, j'ai autant de photos bien molles. Cela mériterait d'autres essais mais franchement, même si le RF 18-150 du Kit ne déclenche pas mon enthousiasme (j'ai l'impression d'avoir un bridge dans les mains, je sais c'est un argument un peu léger ) , le piqué n'a rien à voir. Ce dernier, avec un F4 constant et les boutons habituels, serait vraiment parfait

Le 24-105 reste vissé sur mon FF et il pique comme il faut. Sur le R7, je ne le reconnais pas ?
https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_1.jpg

https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_2.jpg

https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_3.jpg

https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_4.jpg

https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_5.jpg

https://www.baloran.com/Divers/TestR7_24105_6.jpg

[Fab35]

Pas sûr que ces exemples soient les meilleurs pour juger de la qualité d'un objo sur le R7, avec des hauts ISO notamment (plein de bruit) et des map peut-être perfectibles, ainsi que du flou de bougé.

Néanmoins, le R7 a une densité de pixels d'un 24x36 de 80Mpix, donc le "vieux" 24-105L peut être à la peine sur le R7... enfin si on zieute à 100%.