Fujifilm X-T5

[doppelganger]

En effet. Trois fois hélas ! Je viens de recevoir le mien, que je compare à mon fidèle X-T2. En dehors des frustrations déjà évoquées (absence de mini-flash, de chargeur autonome, de manuel complet en français) et des points positifs (j'ai testé la stabilisation avec mon 55-200 : elle est étonnamment efficace), je suis embêté car plus aucun de mes logiciels ne reconnaît les RAF du X-T5 : iMatch pour le cataloguage, RAW File Converter EX 3.0, DxO Photolabs 5 , DxO Filmpack 6... J'espère qu'il ne faudra pas attendre des mois pour qu'ils soient pris en compte... et sans devoir repasser à la caisse...

Loin de moi l'idée de te gâcher ce début de weekend mais non seulement, il y a fort à parier qu'il faudra attendre des mois mais en plus, il te faudra repasser à la caisse, pour la v6 de Photolab.

Cerise sur le gâteau, tu ne pourras pas profiter du nouvel algorithme prime XD, avec des RAF X-Trans. A moins que cela ne change, d'ici la prise en charge du X-T5 ?

[Bivence]

En effet. Trois fois hélas ! Je viens de recevoir le mien, que je compare à mon fidèle X-T2. En dehors des frustrations déjà évoquées (absence de mini-flash, de chargeur autonome, de manuel complet en français) et des points positifs (j'ai testé la stabilisation avec mon 55-200 : elle est étonnamment efficace), je suis embêté car plus aucun de mes logiciels ne reconnaît les RAF du X-T5 : iMatch pour le cataloguage, RAW File Converter EX 3.0, DxO Photolabs 5 , DxO Filmpack 6... J'espère qu'il ne faudra pas attendre des mois pour qu'ils soient pris en compte... et sans devoir repasser à la caisse...

En attendant des jours meilleurs il te reste les jpeg de Fuji, il te restera plus de temps à photographier et moins derrière ton écran😉

[BO105]

Ce qui me manque du X-H1, seulement le bouton de déclenchement que je preferais à celui des X-T.

Bah, tu vas t'y habituer.
Pour le coup du crop, j'abonde, je m'en sert très souvent sur le T3, avec l'antique XF18, qui devient presque un 35 mm, ma focale
préférée, il vrai que je suis pas non plus un fana de pixels...

[Oleg]

En attendant des jours meilleurs il te reste les jpeg de Fuji, il te restera plus de temps à photographier et moins derrière ton écran😉

C'est pas faux et ce que je me suis dit. Je post-traite finalement très peu les RAW Fuji. DxO, je m'en sers surtout quand je ressors mon vieux Nikon D800.
Cela dit, l'absence de chargeur et de flash, j'avais zappé ces aspects en effet. Puis j'ai vite relativisé : comme je garde mon X-T2 j'ai donc toujours son flash !

Je sais qu'il faut parfois attendre longtemps que ça bouge chez DxO. Mais tôt ou tard ça bouge. Pour conclure là-dessus et tout partager de ma réflexion, je m'étais également dit que l'inflation et les problèmes de production imprévisibles étant ce qu'ils sont, acheter rapidement pouvait être un pari gagnant. Comme les progrès apportés par X-T5 répondent à mes attentes, je suis satisfait.

[yaquinclic]

Salut BO105

Bah, tu vas t'y habituer.
Pour le coup du crop, j'abonde, je m'en sert très souvent sur le T3, avec l'antique XF18, qui devient presque un 35 mm, ma focale
préférée, il vrai que je suis pas non plus un fana de pixels...

Il y de fortes probabilités que le mariage du XF-18 et les 40 Mp soient contre nature. Je garde mon X-T3 rien que pour çà ou presque. Le X-T5 devrait se trouver sous le sapin ou les rameaux, ses 40 Mp me donnent tout de même le vertige. J'ai démarré avec dix fois moins avec l'EOS 1D en 2002.

A+

[Amaniman]

En attendant des jours meilleurs il te reste les jpeg de Fuji, il te restera plus de temps à photographier et moins derrière ton écran😉

Étonnant fin 2022, d'encore trouver des gugusses qui pensent qu'il est plus long de traiter un raw qu'un jpeg...

[doppelganger]

Étonnant fin 2022, d'encore trouver des gugusses qui pensent qu'il est plus long de traiter un raw qu'un jpeg...

C'est surtout le contraire qui serait étonnant.

[gemphoto]

Étonnant fin 2022, d'encore trouver des gugusses qui pensent qu'il est plus long de traiter un raw qu'un jpeg...

Ce qui est surtout étonnant c'est que Fuji ne sorte pas son logiciel maison en même temps que ses boitiers.
Il serait également intéressant de savoir avec quel logiciel les propriétaires de T5 développent leurs RAW.

[doppelganger]

Ce qui est surtout étonnant c'est que Fuji ne sorte pas son logiciel maison en même temps que ses boitiers.

Le logiciel maison n'est autre que Fujifilm X RAW Studio. La mise à jour 1.17.0, prenant en charge le X-T5, est sortie le 08 novembre, soit plus d'une semaine avant le boitier.

Il serait également intéressant de savoir avec quel logiciel les propriétaires de T5 développent leurs RAW.

C1, pour ma part.

[gemphoto]

J'ai pris RAW FILE CONVERTER!!!!et ils affichent ce texte: Application Software "RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX" for FUJIFILM X-T5 RAW development is currently under preparation. We will inform you as soon as it is ready.

[doppelganger]

J'ai pris RAW FILE CONVERTER!!!!et ils affichent ce texte: Application Software "RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX" for FUJIFILM X-T5 RAW development is currently under preparation. We will inform you as soon as it is ready.

Et moi je te dis que le logiciel maison de Fuji c'est Fujiflm X RAW Studio!!!! Et la maj prenant en charge le X-T5 est arrivée avant que le boitier ne sorte.

SILKYPIX peut bien faire ce qu'il veut, tout comme DxO & Co. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à voir des éditeurs tiers ne pas prendre en charge le X-T5 à sa sortie.

[gemphoto]

Je suis absolument désolé, je pensais que les points d'exclamations seraient interprétés comme la reconnaissance d'une erreur.

[BO105]

Etrange cette fixation sur le RAW 

[Bivence]

Absolument, étonnant cette propension à véhiculer l'idée suivante:
N'est bon photographe que celui qui shoote en RAF😂

[Amaniman]

Absolument, étonnant cette propension à véhiculer l'idée suivante:
N'est bon photographe que celui qui shoote en RAF😂

Personne n'a dit cela. Mais toi, comme à ton habitude, tu affirmes insidieusement, en loucedé, lâchement, l'air de rien (ce que tu es, ceci dit), que ceux qui utilisent le raw font plus d'informatique que de photos, ce qui est  bien sûr une ânerie (un raw se traite aussi rapidement, mais mieux, qu'un jpeg).
Bivence tu es, Bivence tu restes ; soit tu racontes des âneries, soit tu balances tes lapalissades...

[POD]

Absolument, étonnant cette propension à véhiculer l'idée suivante:
N'est bon photographe que celui qui shoote en RAF😂

On ne va pas refaire le débat, mais j'aurais tendance à penser le contraire. Il faut être un sacré bon photographe pour se contenter du Jpeg et aligner toutes les planètes dès la prise de vue. Pour ma part, c'est RAW

[doppelganger]

Je suis absolument désolé, je pensais que les points d'exclamations seraient interprétés comme la reconnaissance d'une erreur.

Ben désolé d'avoir compris de l'insistance, plutôt que la reconnaissance d'une erreur 

[TecFu]

il te reste les jpeg de Fuji, il te restera plus de temps à photographier et moins derrière ton écran😉

Réponse typique d'un incompétent qui n'effectue aucun post-traitement, que ce soit en Raw ou Jpeg... Faudrait-il déjà qu'il fasse des photos... Palme d'or amplement méritée...

[TecFu]

Absolument, étonnant cette propension à véhiculer l'idée suivante:N'est bon photographe que celui qui shoote en RAF😂

N'est bon photographe que celui qui fait des photos... Re Palme d'or...

[doppelganger]

Personne n'a dit cela. Mais toi, comme à ton habitude, tu affirmes insidieusement, en loucedé, lâchement, l'air de rien (ce que tu es, ceci dit), que ceux qui utilisent le raw font plus d'informatique que de photos, ...

Disons que ceux qui shootent en RAW passent plus de temps en post-prod. Redresser l'horizon, les perspectives ou encore, recadrer, se font effectivement très rapidement, et ce, indépendamment du format de fichier. Pour le reste, je peg ne devrait pas être concerné, en principe. Avantage donc à celui qui fait du jpeg, en ce qui concerne le temps de traitement. Revers de la médaille : s'il s'est foiré dans ses réglages / choix à la prise de vue, tant pis pour lui. Sans même évoquer le fait qu'il sera limité aux possibilités offertes et à la capacité du boitier.

... ce qui est  bien sûr une ânerie (un raw se traite aussi rapidement, mais mieux, qu'un jpeg).

Non. Un RAW se traite, alors qu'un jpeg est un produit fini, au rendu irréversible. Bien évidemment, il n'est pas interdit de massacrer un jpeg.

[BO105]

Il faut être un sacré bon photographe pour se contenter du Jpeg et aligner toutes les planètes dès la prise de vue.
Pour ma part, c'est RAW

Bah, c'est qui fait la différence entre un vrai photographe, avec de l'expérience et un preneur d'images 

Vous avez raison, ne refaisons pas le débat.
Pour moi, enfin ma façon d'utiliser le RAF, c'est que je suis sûr d'avance que le JPEG sera dans les choux, (il en faut quand même un peu, avant,
utilisant pas les mal les ND ou neutre dégradé à la PdV.) et que je veux cette bon dieu d'image  ,
0ù alors parce que je suis aux antipodes et pas près d'y revenir, alors pour éviter tout problème du à l'émotion je Rawtise.

M'enfin, il y a des siècles  je suis parti pour une balade aux Antilles, avec mon vieux FM et de la diapo, j'en ai "foiré" que quelques unes
finalement, le bestiau n'était ni WR, ni pourvu de rien d'aujourd'hui (qui sont appréciables quand même).

Je trouve qu'aujourd'hui chez Fuji, ils maîtrisent parfaitement le Jpeg de leur boîtier, pour éviter le RAW only, bon il y a des limites à tout bien sûr.

Bon après le traitement des RAW, je me suis limité au produit Fuji, et un antique Lightroom pour les jpegs. (il n'affiche même pas mes RAF du T3  , ni les vidéos sauf en basse définition) Depuis le temps que je bricole avec, j'en tire ce que je veux. Après je sais aussi appuyer sur la touche "Del"
quant j'ai trop déconné à la PdV.

[Sparrow]

Loin de moi l'idée de relancer un débat Raw vs jpeg mais je trouve quand même dommage de claquer des fortunes dans des boîtiers et des optiques pour se priver de tout ce qu'il peuvent offrir. Si j'achète une TV 4k, ce n'est pas pour la régler sur 480p.

Et à partir du moment où l'on est pas obligé de choisir entre l'un ou l'autre, je trouve ça même con de shooter uniquement en JPEG. En 2022, le stockage des fichiers n'est plus un problème, à fortiori pour des gens qui font des photos avec des appareils à 2000 balles. Un petit DD externe de 4To, ça vaut 100 euros.
Moralité : Raw ou Raw + JPEG mais jamais jpeg uniquement. 

[POD]

Sachant que si le RAW est bon, on n'est pas obligé de le retoucher, donc pour ma part, pas d'intérêt à faire uniquement du Jpeg.
Mais j'imagine que les adeptes du Jpeg ont leurs raisons.

[Alain c]

Un .JPEG ça se corrige également, moins qu'un fichier RAW en 14 ou 16 bits, mais si le .jpeg est bon dès la prise de vue, et les Fiji sont réputés pour ça, ce n'est pas "con" de shooter en .JPEG.
Encore une fois c'est pas l'appareil qui fait ...
Ce qui compte c'est le résultat.

[doppelganger]

Un .JPEG ça se corrige également, moins qu'un fichier RAW en 14 ou 16 bits, mais si le .jpeg est bon dès la prise de vue, et les Fiji sont réputés pour ça, ce n'est pas "con" de shooter en .JPEG.
Encore une fois c'est pas l'appareil qui fait ...
Ce qui compte c'est le résultat.

Si toi, tu es capables d'assurer 100% de prise de vue parfaite (sans retouche autre que du redressement ou recadrage), chapeau bas. Personnellement, je n'en suis pas capable. Mais comme j'aime bien essayer de faire des jpeg nickels, je shoote en RAW + JPEG.

Après, chacun son délire.

ps : ne pas perdre de vue que pour profiter pleinement de notre matériel, le RAW s'avère incontournable. Mais là encore, chacun son délire.