Demies soeurs

[hetocy]

[raymondheru]

demi-sœurs 

[hetocy]

demi-sœurs 

[LeLamaFou]

Ce qui démontre que 2 demi-soeurs ne font pas une soeur !
Pas facile de photographier la dualité.
Plusieurs pistes : jouer l'opposition ou la complémentarité ou autre...
Ici rien ne fonctionne.
Quelques exemples réussis (respectivement de A. Petersen et Koudelka)

[Monsieur]

Ce qui démontre que 2 demi-soeurs ne font pas une soeur !
Pas facile de photographier la dualité.
Plusieurs pistes : jouer l'opposition ou la complémentarité ou autre...
Ici rien ne fonctionne.
Quelques exemples réussis (respectivement de A. Petersen et Koudelka)

Ce qui démontre que tu n'as pas compris l'amusement d'Hetocy
Allez, un petit effort et tu pourras peut-être décoller du premier degré.

[hetocy]

Ce qui démontre que tu n'as pas compris l'amusement d'Hetocy
Allez, un petit effort et tu pourras peut-être décoller du premier degré.

[Monsieur]

Quelques exemples réussis (respectivement de A. Petersen et Koudelka)

Sur la première, le photographe est trop présent.
Sur la seconde, les moues sont empruntés.

Photoclub.

[FredKelder]

Les précédentes productions m'avaient à moitié convaincues. 
Et comme ce n'est pas la section critique, simple avis de lecteur du dimanche : je trouve cette photo très sympa, traitement des sujets, et post-traitement argentique avec petit effet sur les courbes classieux. Intéressante aussi, par ces regards qui ne fixent pas le même point.

[Nikon Nissoumi]

Ici rien ne fonctionne.

N'affirme pas, démontre.
Le simple name dropping ou photo dropping ne constitue pas un argumentaire recevable mais doit venir en éventuelle illustration d'un propos solidement étayé.
Le principal commentaire que je fais de la photo de Pascal, pour ma part, c'est le décalage vers le haut de la construction que je ne ressens pas comme apportant quelque chose à son propos autre que la volonté délibérée d'une "signature" de photographe.
A la compréhension que j'ai de son approche du moins.
Mais si tel est son choix, pourquoi pas... ?
Pour le reste, cette image vaut bien celles que tu proposes dans l'esprit et s'en trouve très éloigné dans la réalisation (portrait serré d'un côté, images en pied ou demi plan de l'autre).
Ceci ne démontre donc pas grand chose, pour ne pas dire rien, juste qu'il existe de multiples façons d'aborder le sujet.

[LeLamaFou]

Sur la première, le photographe est trop présent.
Sur la seconde, les moues sont empruntés.

Photoclub.

Affligeant !

[hetocy]

N'affirme pas, démontre.
Le simple name dropping ou photo dropping ne constitue pas un argumentaire recevable mais doit venir en éventuelle illustration d'un propos solidement étayé.
Le principal commentaire que je fais de la photo de Pascal, pour ma part, c'est le décalage vers le haut de la construction que je ne ressens pas comme apportant quelque chose à son propos autre que la volonté délibérée d'une "signature" de photographe.
A la compréhension que j'ai de son approche du moins.
Mais si tel est son choix, pourquoi pas... ?
Pour le reste, cette image vaut bien celles que tu proposes dans l'esprit et s'en trouve très éloigné dans la réalisation (portrait serré d'un côté, images en pied ou demi plan de l'autre).
Ceci ne démontre donc pas grand chose, pour ne pas dire rien, juste qu'il existe de multiples façons d'aborder le sujet.

Délibérée oui, dans le sens ou c'est vraiment le meilleur cadrage à mon sens mais aucune intention de "signer" cette photo par un quelconque artifice redondant 

[LeLamaFou]

N'affirme pas, démontre.
Le simple name dropping ou photo dropping ne constitue pas un argumentaire recevable mais doit venir en éventuelle illustration d'un propos solidement étayé.
Le principal commentaire que je fais de la photo de Pascal, pour ma part, c'est le décalage vers le haut de la construction que je ne ressens pas comme apportant quelque chose à son propos autre que la volonté délibérée d'une "signature" de photographe.
A la compréhension que j'ai de son approche du moins.
Mais si tel est son choix, pourquoi pas... ?
Pour le reste, cette image vaut bien celles que tu proposes dans l'esprit et s'en trouve très éloigné dans la réalisation (portrait serré d'un côté, images en pied ou demi plan de l'autre).
Ceci ne démontre donc pas grand chose, pour ne pas dire rien, juste qu'il existe de multiples façons d'aborder le sujet.

Alors je vais être plus explicite
La photo proposée nous montre 2 demi-visages (drôle d'idée) que rien ne lie !
Je pensais (à tort) que la com  poparaison serait explicite
Mais bon....

[Col Hanzaplast]

Je pensais (à tort) que la comparaison serait explicite

Elle l'est. La photo d'Hétocy est peut-être critiquable mais elle est plaisante à regarder. Les deux autres c'est poubelle sauf pour les vieilles barbes de photo-club.

[agl33]

Alors je vais être plus explicite
La photo proposée nous montre 2 demi-visages (drôle d'idée) que rien ne lie !
Je pensais (à tort) que la com  poparaison serait explicite
Mais bon....

Comme ce commentaire.

Affligeant  ;-)

Photo réussi pour moi.

[MFloyd]

Ce qui démontre que tu n'as pas compris l'amusement d'Hetocy
Allez, un petit effort et tu pourras peut-être décoller du premier degré.

Peine perdue. J'ai eu un choc en croyant que les photos étaient du LamaMou. Mais non ....

[LeLamaFou]

Elle l'est. La photo d'Hétocy est peut-être critiquable mais elle est plaisante à regarder. Les deux autres c'est poubelle sauf pour les vieilles barbes de photo-club.

Comment attendre un commentaire intéressant après ces propos ?

[tetim]

Elle l'est. La photo d'Hétocy est peut-être critiquable mais elle est plaisante à regarder. Les deux autres c'est poubelle sauf pour les vieilles barbes de photo-club.

C'est toujours le même problème... Présenter 2 images extraites d'un travail de toute une vie n'a aucun sens. Ces images s'inscrivent dans une démarche artistique, un long cheminement
esthétique et ne peuvent être considérées " pour elles-mêmes" mais dans le cadre d'un vaste travail personnel. Il faut connaîtrel'univers du photographe et son travail pour pouvoir apprécier "une" image car on
comprend comment elle s'inscrit dans leur démarche ( à laquelle on peut adhérer ou pas selon sa propre sensibilité). Il est donc tout aussi absurde de présenter ces images en référence que
de dire : poubelle...
L'image d'Hetocy s'inscrit simplement dans une inspiration d'images beauté et non dans le cadre d'images " sociales"ou "sociétales"...
Cordialement

[Verso92]

Les deux autres c'est poubelle sauf pour les vieilles barbes de photo-club.

Attention, Colonel : le second degré passe mal sur les forums...

[Verso92]

Il faut connaîtrel'univers du photographe et son travail pour pouvoir apprécier "une" image car on
comprend comment elle s'inscrit dans leur démarche ( à laquelle on peut adhérer ou pas selon sa propre sensibilité). Il est donc tout aussi absurde de présenter ces images en référence que
de dire : poubelle...

Pas forcément.

On peut aussi apprécié une image "pour elle-même".

J'ai découvert (et apprécié) Anders Petersen par hasard car il avait signé la photo de couv' d'un album de Tom Waits.

Et à l'époque, je ne connaissais ni ce photographe, ni l'histoire du café Lehmitz...

https://urbanautica.com/undercover/undercover-9-anders-petersen/234

[tetim]

Pas forcément.

Evidemment....
Je parlais "en général" de la difficulté d'extraire "une" image d'un travail pour en apprécier toute sa valeur.
Vous avez apprécié cette image, aua premier abord , car elle s'inscrivait dans votre univers musical et c'est très bien...Cela vous a peut-être incité à aller découvrir ce
photographe et découvrir comment ce visuel s'inscrivait dans sa démarche et pourquoi il avait été pertinemment choisi pour la pochette de cet album.
Il y a , je pense, une différence entre "bien aimer" une image ,ce qui est très bien et que nous expérimentons tous, et "apprécier" une image quand elle procède d'une "écriture" propre à l'artiste
car dans ce cas là, elle peut ne pas répondre à notre sensibilité ( j'aime pas..) mais on peut en apprécier la démarche, la pertinence, dans le cadre de choix artistiques propres .
Le travail de Picasso ne me touche pas spécialement ( à quelques exceptions près) mais il ne me viendrait pas à l'idée de dire " poubelle" sachant ce que son travail a apporté à l' Art moderne.

Cordialement

[LeLamaFou]

C'est toujours le même problème... Présenter 2 images extraites d'un travail de toute une vie n'a aucun sens. Ces images s'inscrivent dans une démarche artistique, un long cheminement
esthétique et ne peuvent être considérées " pour elles-mêmes" mais dans le cadre d'un vaste travail personnel. Il faut connaîtrel'univers du photographe et son travail pour pouvoir apprécier "une" image car on
comprend comment elle s'inscrit dans leur démarche ( à laquelle on peut adhérer ou pas selon sa propre sensibilité). Il est donc tout aussi absurde de présenter ces images en référence que
de dire : poubelle...
L'image d'Hetocy s'inscrit simplement dans une inspiration d'images beauté et non dans le cadre d'images " sociales"ou "sociétales"...
Cordialement

Pas trop d'accord pour le coup
On peut juste apprécier une photo pour sa composition (que ce soit une photo « mode », reportage ou autre)
La composition est le problème de la photo présentée
En conséquence,même si Hetocy  ne photogrzphie pas le café Leibnitz ni les gitans de Koudelka, ceci peut en prendre graine (ou pas).

[Verso92]

On peut aussi apprécié une image "pour elle-même".

On peut aussi apprécier... désolé !

[hetocy]

Pas trop d'accord pour le coup
On peut juste apprécier une photo pour sa composition (que ce soit une photo « mode », reportage ou autre)
La composition est le problème de la photo présentée
En conséquence,même si Hetocy  ne photogrzphie pas le café Leibnitz ni les gitans de Koudelka, ceci peut en prendre graine (ou pas).

Voilà 

Je prends graine ( enfin, j'essaie) des photographes qui me parlent .

[LeLamaFou]

Erreur de manip

[Monsieur]

Affligeant !

N'est-ce pas?
C'est pourtant ton vocabulaire habituel, tes expressions toutes faites.
J'aurais même pu te citer en cherchant un peu.