Besoin de conseil copie russe Leica M39 ?

[prestinox]

Bonjour,

Je souhaiterais utiliser une copie de Leica avec levier d'armement au pas M39 ainsi qu'un objectif (rentrant de préférence). Mes focales préférées sont le 35mm et le 50mm en 24x36.

Entre les Zorki, les Fed et autres, je suis complètement perdu.

Evidemment, j'avais d'abord regardé les Foca mais ils sont hors de ma bourse (sauf la paire de Focasport II que j'utilise de temps en temps).

Si vous pouviez m'aider à y voir plus clair et me conseiller, ça serait super sympa.

Merci d'avance,

Fabrice

PS: un bon site sur le sujet me serait grandement utile.

[Gér@rd]

C'est dur de te conseiller un Zorki plutôt qu'un FED ou l'inverse car les 2 répondront à tes attentes. Tu peux sans remords choisir un Zorki 4K, un FED 5 ou leurs variantes car ils ont tous le levier d'armement. J'ai une petite préférence pour la construction du Zorki 4K plus traditionnelle et plus massive. Une cellule incorporée ? Bof (elles sont pas terribles), une petite cellule à main  (style Gossen Sixtino) est nettement supérieure et se trouve à 10 € à Bièvres...

Pour les optiques, tu peux évidemment prendre comme base le 3.5/50 rentrant (en Industar 22 ou en FED) qui est pas cher et très bon. Mais si tu acceptes qu'il soit "non rentrant" (ils sont pas très gros...) il vaut mieux amha prendre le Jupiter-8 2/50 ou (pour à peine plus cher) le sublime Jupiter-3 1.5/50 !

Pour compléter, les grands classiques sont le Jupiter-12 2.8/35 et le Jupiter-9 2/85 qui sont très bons tous les deux (surtout le Jupiter-12, le Jupiter-9 étant un peu plus doux).

Après ça tu te rendras compte que les FED et Zorkis ne sont pas des Leica M, c'est à dire qu'ils n'ont pas un viseur multifocal. Il faudra donc (suivant tes goûts) trouver une tourelle multifocales ou des viseurs séparés 35 et 85 (ça se trouve dans les foires).

Pour les achats il y a bien sûr Ebay. Mais si tu es (ou si tu peux venir) en région parisienne Bièvres c'est dans 3 semaines. Et sinon à Paris tu peux faire un tour dans la caverne d'Ali baba de Photo Muller (rue des plantes dans le 14ème) qui est un grand spécialiste des matériels des pays de l'est...

Amicalement,

Gérard

[applefist]

Bonjour,
avant tout deux assez bons liens :
http://ussrphoto.com/Wiki/default.asp?ParentID=1
http://www.sovietcamera.fr/http://www.sovietcamera.fr/

En ce qui concerne les télémétriques russes, il vaut mieux éviter de les considérer comme des "copies de leica" stricto sensu... ce qui ne signifie pas que ce ne soient pas de très bons appareils!
si tu cherches un boitier avec levier d'armement, tu peux envisager de trouver assez facilement un fed 4, ou encore un zorki 4k ou (de loin mon préféré, j'utilise les trois) un zorki 6.

- Le zorki 4k a un excellent viseur, mais il est très volumineux, et surtout extrêmement bruyant. Tout le "feeling" russe est la, il déclenche au 1/30ème avec un bruit de culasse de kalach... pas trop l'esprit leica. Et il n'y a pas d'oeillets pour attacher une sangle... rédhibitoire pour moi.
Son petit "plus" est l'obturateur qui monte au 1/1000 (contre 1/500 pour les autres) et les vitesses lentes (même si la violence des vibrations au déclanchement interdit de mon point de vue l'usage du 1/15 à main levée).

- Le fed 4 est un peu plus "calme" au niveau sonore (en tout cas le mien", mais là encore il est extrêmement volumineux, personnellement je le trouve pas très beau... La présence d'une cellule peut paraître un atout, mais elle n'est pas couplée (donc elle se comporte comme une cellule à main externe, dont on reporte les mesures sur les controles de l'appareil) et les plaquettes de sélénium s'usent avec l'age, ce qui ren
d le calcul de l'exposition plus qu'aléatoire, pour ne pas dire inutilisable en lumière faible ou en intérieur.

- Mon préféré, le zorki 6 !
Dimensions assez réduites, dos à charnière (contrairement au dos amovible des deux précédents), télémètre à base très importante (donc une très bonne précision), levier d'armement confortable, et un viseur très clair. Pour moi, parmi les trois M39 russes à levier que j'ai utilisé, c'est celui dont le feeling et les performances est vraiment celui d'un appareil "sérieux".

Pour les performances des 3 boitiers, rien à redire. Quand ça marche, çà marche bien. Attention toutefois aux fuites de lumière au niveau du dos pour le zorki 6, il faudra peut-etre changer les mousses isolantes (rien d'insurmontable).
Pour info, il me semble qu'on peut les trouver parfois en Europe de l'ouest sous la marque "Revue" ou "Quelle" (vendus par VPC).

En ce qui concerne les optiques, on trouve assez facilement le 50mm rentrant industar, qui équipait de série, notamment, les zorki-1 et fed-1. la performance optique est plus qu'honorable, l'encombrement réduit, mais la partie rentrante vient parfois taper contre la came du télémètre quand on le replie (zorki6 et fed4). Il a cependant deux défaut :
- il est sombre (f/3,5 ; frustrant en basse lumière)
- la commande de diaph est dure et riquiqui
Je lui préfère largement le Jupiter-8 (non rentrant mais ouvrant à 2), ou encore mieux mais plus rare, l'excellent jupiter-3 ouvrant à f/1,5. Optiquement nickel... quand ils sont bien conservés.
Comme souvent sur les optiques russes agées, il faudra peut-etre lui deonner une seconde jeunesse en le démontant pour remplacer les vieilldes graisses (on trouve des tutos sur le net).

Voilà! Bonne chance!

[prestinox]

Bonjour,

Merci, ça m'éclaire au moins à 1:1.5 lol

Pour la cellule, pas de souci, j'ai un flashmètre. Je veux juste tâter quelques objectifs en M39 et qui sait, peut-être un jour un vrai Leica mais je commence petit. Pareil pour la sangle, son absence est rédhibitoire.

Je vais rester dans les 35 et 50mm. Est-ce qu'une tourelle multi-viseurs pourrait faire l'affaire  ou est-ce que je peux m'en passer ?

Merci pour vos infos et votre réactivité,

Fabrice

[Gér@rd]

La tourelle n'est effectivement pas indispensable si tu te limites au 35 et au 50. On trouve assez facilement des viseurs 35 séparés et c'est moins encombrant et plus esthétique qu'une tourelle. Il existe aussi des viseurs 85 et 90 séparés et des viseurs multicadres (35, 50 et 85) sans tourelle. Maintenant, une autre solution simple c'est de se fabriquer un viseur en carton (c'est ce que j'ai fait au début), le champ correspondant au 35 pouvant sans problème être perçu à l'œil nu. Avec du carton fort, un cutter et de la colle tu peux fabriquer rapidement un tube parallélipipédique correspondant au champ d'un 35mm...

Sinon, je comprends que l'absence d'œilletons pour courroie te gêne (perso c'est pareil pour moi).

Mais si tu accepte l'armement par bouton (avec l'habitude c'est presque aussi rapide qu'un levier), tu auras plus de choix. Perso, mon préféré dans ces appareils c'est le Zorki 3 qui est nettement plus esthétique que les autres, a son originalité propre mais est sans doute le mieux fini de tous le Zorki (c'est presque digne d'un Leica). Et il marche très bien.



Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonjour Grérad,

Merci de ton conseil. J'ai été glaner des infos et j'avais oublié le fameux site de Sylvain Halgand : http://www.collection-appareils.fr/general/html/listeK_imagettes.php

Une mine d'or.

Pour le levier d'armement et la semelle, je peux m'accommoder de leur absence pour l'un et du démontage à 3 mains pour l'autre. C'est vrai que je ne serai pas pressé, je prendrai tout mon temps pour cadrer etc...

Le Zorki 6 et le Fed 5 sont assez moches dans l'ensemble.

Je ne suis pas pressé, je vais bien réfléchir et me trouver un beau boîtier.

Quel est le champ cadré par défaut dans le viseur : 50 ou 35mm ?

Merci de vos contributions,

Fabrice

[Gér@rd]

"Quel est le champ cadré par défaut dans le viseur : 50 ou 35mm ?"

C'est le champ du 50 mm.

Gérard

[jeandemi]

il y a aussi les Kiev, mais ce n'est pas du LTM39

La base télémétrique est la plus large (appareil basé sur le Contax d'avant guerre)
les optique vont de bon à vraiment très bon, surtout les Zeiss, et les Russes fabriqués avec des pièces (lentilles) Zeiss Jena
l'obturateur métallique est un peu plus bruyant que le rideau caoutchouc du Leica

[Gér@rd]

Pour une collection, le Kiev est incontournable et en Fed/Zorki il faut chercher les premiers modèles copies conformes du Leica II (et surtout un NKVD  ). Pour utiliser réellement, alors là c'est pure affaire de goûts persos (le même choix qui se posait juste avant guerre entre un Leica et un Contax).

Disons qu'en Kiev on retrouve les principales optiques soviétiques (Jupiter & C°) que celles des Fed et Zorki. Et là c'est en monture Contax. Le problème c'est plutôt de choisir l'ergonomie qu'on préfère (Leitz ou Zeiss).

Le grand télémètre du Contax/Kiev n'est pas forcement un gros avantage. Il est effectivement très précis (mais celui des Leica/Zorki l'est déjà suffisamment). Par contre il a l'inconvénient (vue la très grande base) qu'on perd facilement la 2ème image de vue (d'où perte de temps). D'ailleurs sur les Contax IIa d'après guerre Zeiss raccourcira cette base.

La différence va plutôt se jouer sur la tenue en main (boîtier plus gros et "plus carré") et l'ergonomie de manipulation de la mise au point qui se fait à l'aide d'une molette sur le Kiev et par la bague de l'objectif sur les Fed/Zorki. Perso je n'ai jamais trouvée bien pratique la méthode Contax (mais une fois de plus c'est juste une affaire de goûts). Disons que, sur le terrain, je me sens plus à mon aise avec un Zorki...



Amicalement,

Gérard

[azzaizzo]

Pourquoi pas une copie Japonaise de Contax ?
Voir http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=190307641037
A+

[Gér@rd]

"Pourquoi pas une copie Japonaise de Contax ?"

Parce que c'est juste un appareil de collection (2610 € pour ça  ...y a des mabouls !) et que -opérationnellement parlant- on aura quasi les mêmes sensations et d'aussi bons résultats en utilisant un brave Kiev à 60 €...

Amicalement,

Gérard

[Sylvain Halgand]

Le prix de cette pièce n'est pas dûe à sa qualité d'utilisation, mais à la rareté (réelle) de sa fabrication.
Pour avoir acheté (pas à ce prix-là) des appareils à ce vendeur (qui honnêtement est aussi un ami), je peux dire que la qualité de conservation est telle qu'il la décrit dans ses annonces et cela commence à se savoir dans le monde (petit, très petit) des collectionneurs capables de sortir une telle somme. Je ne serai pas surpris que l'acheteur soit asiatique. Je demanderai au vendeur.

Je ne joue pas dans la même cour.

[Gér@rd]

"Je ne joue pas dans la même cour."

Moi non plus, Sylvain  ... Je suis petit (mais alors tout petit) joueur. Sinon, je ne m'offusque jamais de ce que des gens mettent des sommes qui nous paraissent énormes dans leurs passions. Mais disons que ça m'amuse toujours (mais gentiment) de voir justement des "dingues" de leurs passions (qui s'amuseraient beaucoup sans doute s'ils connaissaient les miennes ) !

Amicalement,

Gérard

[Sylvain Halgand]

On me prend déjà pour un barjot à mon niveau ...

[prestinox]

Bonsoir,

Merci à tous !!!

Finalement, j'ai craqué pour un Zorki 6 en caractères non cyrilliques équipé d'un 50 Industar/2.8 (le 26 M je pense, soit le moins bon de la série testée par Ekreviss sur le site de Sylvain Halgand) mais avec son étui. J'aurais bien pris un Zorki 3 mais je n'en n'ai pas trouvé. C'est vrai qu'il est très beau et que quitte à faire des photos avec, on n'est pas pressé d'armer au levier.

Je recherche des infos et aussi à équiper ce Zorki 6 d'un Jupiter 3 50mm/1.5 et si je peux, un peu plus tard, d'un 35mm et d'un 50/3.5 rentrant (même s'il est moins bon). Un Jupiter 8 ferait aussi mon affaire dans la mesure où je souhaite me servir de cet appareil très régulièrement.

D'après ce que j'ai lu sur le site de Sylvain qui nous a écrit plus haut, le modèle 50mm/1.5 de 1985 serait excellentissime (je pense que celui de 1950 avec lentilles Zeiss doit être introuvable).

Bref, autant j'ai pu en apprendre sur les boîtiers en visitant le site : http://www.collection-appareils.fr, autant je reste ignare sur les objectifs qui ne sont ni décrits en dehors des 50mm, ni côtés et absents du Mc Keown.

Là, j'ai vraiment besoin de conseils, d'avis et d'adresses.

Merci pour tout et à tous, cordialement,

Fabrice

PS: j'ai proposé à un copain de lui prêter un de mes 2 Foca Sport II pour faire une sortie à l'ancienne et ça l'a emballé. Bon, ce ne sont pas des 39 à vis mais c'est déjà bien sympa...

[Gér@rd]

Bon, tout d'abord félicitations pour ton Zorki 6 ! De toutes façon avec l'Industar 2.8/50 tu pourras déjà faire de belles photos et bien t'amuser. Maintenant, pour l'aspect Jupiter-3 (f1.5/50) par rapport au Jupiter-8 (f2/50), te prends pas la tête, de toute façon c'est tout bon ! Disons que les tests d'Ekreviss sont hyper sympas (j'adore) et que (du moins pour les sous-ensembles que je connais) je les rejoins dans les grandes lignes. Maintenant en ce qui concerne les millésimes j'ai simplement observé un meilleur contraste dans les plus récents (sans doute le traitement des lentilles). Pour le reste je soupçonne plutôt la dispersion de la fabrication soviétique...

Perso, s'il fallait que je fasse un classement de qualité d'images (en fonction des optiques que j'ai utilisées), je dirais que c'est le Jupiter-3 puis (pas loin) le Jupiter-8, puis (pas loin du tout) le Jupiter-12 et enfin le Jupiter 9 (plus doux mais au superbe bokeh...).

Et c'est vrai que le 1.5/50 est un "peu mieux" que le 2/50, mais c'est pas le jour et la nuit ! Perso j'ai fait beaucoup de photos avec un Jupiter-8 que j'ai acheté à Londres en 74 avec un Zorki-4, un Jupiter 12 (f2.8/35) et un Jupiter-9 (f2/85)). Par la suite (je collectionne) j'ai eu évidemment pas mal de redondances (par ex. plusieurs Jupiter-8 de différentes époques et plusieurs Jupiter-12). J'ai aussi acheté plus tard 2 Jupiter-3 (un "alu" ancien et un "noir" moderne). J'ai utilisé tout ça, d'abord avec le boîtier Zorki et un vieux Leica IIIf, puis sur un Leica M4 (avec bagues d'adaptation).

En gros, il faut être conscient que toutes ces optiques sont quand même des vieilles formules copiées sur les Sonnar de Zeiss (qui étaient excellents, mais c'était... en 1940 !). Tous ces Jupiter sont donc très bons au niveau finesse/définition mais accusent leur âge au niveau contraste (beaucoup de lentilles et, en plus, les soviétiques ne faisaient pas de traitement multicouches).

Si tu fais du Noir et Blanc (labo ou scan) c'est pas très grave, tu adaptes au tirage. En couleur évidemment c'est plus délicat. Donc il vaut mieux déjà "faire propre" dès la prise de vue (éviter par exemple les mauvaises combinaisons du type "grande ouverture + contre-jour"). En prenant quelques précautions élémentaires tu auras d'excellentes images quasi indiscernables de celles issues de très bonnes optiques plus modernes (teutonnes ou nippones).

Enfin, pragmatiquement, si tu as l'occasion d'aller à des foires photos comme Bièvres (13 et 14 Juin cette années...), tu trouveras sans problème des marchands des pays de l'Est où les Jupiter 8 9 et 12 coulent à flots  (pour le Jupiter-3 c'est plus rare mais pas introuvable).

Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonsoir Gérard et merci de ces infos.

Pour la couleur, j'ai mon D200 qui couvre mes besoins pour les tirages (reportages, photos de famille, etc...). Pour la diapo et le N&B poussé, j'utilise toujours mes FM, FE, FM2 et F801s. J'ai une flopée d'optiques à grandes ouvertures, les boîtiers Nikon mécaniques sont suffisamment silencieux pour les concerts de Jazz. En général, je prends le la Tmax 3200 à 1600 sauf pour les effets spéciaux.

Le Zorki, c'est juste pour mettre un film N&B dedans, partir me balader la journée et revenir le développer dans du Rodinal si j'en trouve encore. L'ID11 le ferait très bien aussi.

En fait, j'aime bien la micro-mécanique, la sensation du métal, le bruit du déclencheur et toutes ces petites choses qui font le plaisir de faire des photos comme il y a 40 ans. La monture M42, ça je connais mais pas la M39 en dehors des objos d'agrandisseur.

J'ai même un agrandisseur fait main qui doit dater des années 40 avec son optique d'origine. Il me reste encore des films, du papier baryté, bref de quoi m'éclater "vintage 100%". Je ne ferai pas les mêmes photos avec ce Zorki qu'avec le reste, c'est certain et ce n'était pas le but.

J'avais l'habitude d'utiliser mon Rollei 35 T (que j'ai toujours) et de tirer avec mon agrandisseur de la même marque, objectif compris. C'était sympa et ça me manque un peu.

Le numérique c'est bien mais ça ne me procure pas le même (autant) de plaisir.

Je me suis baladé sur le web pour trouver des infos sur les optiques Jupiter mais ça n'est pas du tout facile à trouver en dehors de la baie ; et encore...

Pour le 50mm qui est sur le Zorki, c'est un 3.5 et pas un 2.8 dont le vendeur m'assure un piqué de qualité. Ca doit être l'Industar 50. La photo était tellement floue...

http://35mm-compact.com/anciens/objectifs-m39-russes.htm

Si j'en crois l'auteur, il est mal aimé mais proche de l'Industar 22 en terme de qualité, donc pas si mal.

Je vais déjà essayer ce Zorki 6 et son 50 puis regarder les negs au compte fil pour voir si ça me va. Normalement, ça devrait.

Merci encore et à bientôt,

Fabrice

PS: je suis quasi-certain que le FM et le 50/1.8 AIS sont plus plats et plus légers que le Zorki.

[jeandemi]

en bon 50mm LTM39, il y a aussi le moderne Voigtländer Nokton 50mm f/1.5 Aspherical...
réputé meilleur que le Summilux 1.4/50 pré-ASPH!
mais c'est une optique moderne à fort contraste, ce qui peut être gênant en NB

[Gér@rd]

"Ca doit être l'Industar 50. ... il est mal aimé mais proche de l'Industar 22 en terme de qualité, donc pas si mal."

Ben, si c'est un Industar-50, il est très bon aussi. J'ai un souvenir ému de l'Industar 50-2 sur Reflex (Zenith-S en 39 à vis et Zenth-B en 42) qui avaient un piqué surprenant...

Gérard

[remi56]

En plus le 50/1,5 Nokton (j'en ai un), s'il est très bon, est aussi énorme, et convient mal à un appareil aussi compact qu'une copie russe de Leica II (ce sont souvent des copies de Leica II). L'industar 22 est plus adapté.

[prestinox]

Bonjour,

Merci de vos conseils. En fait, je vais attendre et voir ce Zorki 6 avec son 50mm. Le 50 c'est ma focale préférée à cause de son piqué et de sa luminosité souvent exceptionnels pour un prix modique. Je recherche quand même des boutiques ou des sites pour m'instruire et éventuellement acheter une optique. J'ai vu un FED rentrant sur Ebay mais je ne sais pas ce qu'il vaut au niveau qualité.

Quand j'étais à la fac, j'ai eu une UV photo et le prof nous avait imposé d'utiliser un Beirette VSN (appareil russe à optique fixe de 42mm sans télémètre ni cellule) et de la FP4. En gros, c'était un peu comme un Lomo. J'ai eu mon UV haut la main...

J'ai conservé un attrait particulier pour le 50mm et j'en ai une belle collection toutes marques confondues. Il m'en manque 4 ou 5 chez Nikon mais je ne pourrais pas me les payer. Par contre, j'ai le Nikkor 45mm/2.8 Pancake en monture non-AI.

J'utilise encore mon 50/1.4 AIS sur mon D200 et je me suis offert un Pentax MX uniquement pour utiliser le fabuleux 50/1.4 M. Ca me permet de faire des photos en intérieur sans flash et sans intimider les musiciens avant les concerts. Ces optiques ont des défauts (mollesse) mais ça peut devenir un avantage en N&B.

Aller, je vous mets une photo d'une partie de mes 50 en PJ.

Je vous remercie de vos conseils, bonne journée,

Fabrice

[Gér@rd]

"... et le prof nous avait imposé d'utiliser un Beirette VSN..."

Ah, les Beirettes (RDA), toute une époque ! C'est vrai que c'était un brave petit appareil (de conception très saine) apte aussi à faire très simplement apprendre les bases techniques (et pour pas cher en plus) ! Tiens je vais voir si à Bièvres cette année j'en trouve un (y en aura certainement pour 3 fois rien, le tout c'est surtout d'y penser).

Gérard

PS : tu as une belle collection de 50 mm (je suis aussi un grand adepte du 50mm) !

[prestinox]

Bonsoir Gérard,

Merci pour cette photo du Beirette VSN. En fait, j'ai acheté le mien neuf et comme je ne jette ou ne vends jamais les appareils qui m'ont servi, je l'ai toujours avec sa boite, sa notice et son sac. Il est neuf pour ainsi dire car toujours stocké au sec.

J'ai un souci avec le Zorki 6 que j'ai acheté sur la baie. J'ai l'impression qu'il ne déclenche qu'à la vitesse de synchro X et il m'est impossible de faire fonctionner la pose B. Parfois les rideaux ne déclenchent pas quelque soit la vitesse affichée.

J'ai de gros doutes mais comme c'est mon 1er boîtier M39, il y a peut être quelque chose que je ne fais pas correctement. Je n'ai rien forcé, je ne suis pas une brute et j'ai plusieurs Zenit, je connais bien ce système de rideaux.

Je dois résoudre ce pb avec le vendeur rapidement. Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance, et bonne foire à tous,

Fabrice

[Gér@rd]

D'abord, je sais pas trop quoi te conseiller (si le vendeur te propose une reprise ou un échange, faut éviter de le bricoler maintenant...). Sinon, si tu connais déjà les Zenit Reflex, je pense pas que l'obturateur soit fondamental différent (à part les vitesses lentes).

Quand tu dis que tu as l'impression "qu'il ne déclenche qu'à la vitesse de synchro X", est-ce que tu veux dire qu'il ne fonctionne normalement qu'au 30ème et à aucune autre vitesse, ou est-ce que c'est seulement pour les vitesses en dessous du 30ème qu'il ne marche pas ?

Si c'est ce dernier cas (en dessous du 30ème) ça veut dire que c'est le mécanisme d'horlogerie du ralentisseur qui est sans doute gommé (cet appareil est peut-être resté dans un tiroir pendant 30 ans...). Et là, à part essayer de le faire marcher "à vide" pendant quelques temps (des fois ça dégomme si c'est pas trop collé), il faudrait démonter et relubrifier (donc vaut mieux pas si tu peux l'échanger).

Il y a juste un point que tu peux essayer de lubrifier toi même car c'est assez classique sur ces obturateurs. Par contre je sais pas comment démonter sur un Zorki 6 (j'en ai pas). Sur les 1, 2, 3 ou 4 (dos et/ou semelle amovible) il y a, en dessous, un cache rectangulaire tenu par 2 petites vis (y aller délicatement quand même, il doit y avoir 2 petites entretoises qu'il ne faut pas perdre car il faudra les remettre au remontage). Une fois cette plaque enlevée on peut mettre une goutte d'huile dans les trous correspondant au frottement des axes des rouleaux des rideaux (c'était valable aussi sur les anciens Leica d'avant guerre). J'ai fais ça récemment sur un Zorki 3 qui faisait n'importe quoi au niveau des vitesses lentes et ça a été miraculeux ! De toute façon ça peut pas faire de mal et ça ne laissera pas de "traces de réparation".

Si ça ne marche toujours pas après ça, n'insiste pas et vois avec le marchand...

Amicalement,

Gérard

[prestinox]

Bonjour Gérard et merci de tes conseils.

En fait, il n'y a pas de vitesses lentes sur le Zorki 6 que j'ai. L'obturateur fonctionne, je vois les rideaux mais pas en pose B et je n'ai pas l'impression que de changer de vitesse change quelque chose mais je n'ai que mes yeux pour le voir.

Pour le 1/500è, inutile d'essayer, je ne verrai rien. Seul un film pourrait me dire si c'est bon ou pas.

En tout état de cause, le vendeur accepte de reprendre l'appareil, je ne vais donc pas le bricoler ni démonter quoi que ce soit et le lui renvoyer. Il m'a assuré que ce Zorki fonctionnait parfaitement et que l'obturateur avait été vérifié par un spécialiste.

Je ne mets pas sa parole en doute mais manifestement ce n'est pas le cas à l'arrivée. Un copain m'a prêté un Fed et là, les vitesses fonctionnent parfaitement. On voit bien la différence, surtout la pose B.

Je retenterai ma chance une autre fois.

Merci encore pour tes conseils, bon week-end,

Fabrice