Le mitraillage va-t-il fusiller la photo ?

Michel Denis-Huot · Juin 21, 2009, 17:18:43

suite

Michel Denis-Huot · Juin 21, 2009, 17:32:04

ou pour en rester au gazelles:

falkner · Juin 22, 2009, 13:25:55

je m'intégre à l'échange (très intéressant malgré tout) mais en restant discret ! ces photos sont superbes Denis, le cadrage (recadrer ?), la couleur (retouchées ?), la netteté (nettoyées ?) .... bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)

Michel Denis-Huot · Juin 22, 2009, 14:15:52

Citation de: falkner le Juin 22, 2009, 13:25:55
je m'intégre à l'échange (très intéressant malgré tout) mais en restant discret ! ces photos sont superbes Denis, le cadrage (recadrer ?), la couleur (retouchées ?), la netteté (nettoyées ?) .... bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)

Un fois de plus mon nom n'est pas denis ni huot, mais Denis-Huot, ou voir michel!
Pas de recadrage, pas de modif des couleurs (sauf ajustement de la BDB), pas accentuation particulière( sauf ce qui ce fait normalement en numerique)!
Bien sur, il y a du post-traitement, mais un minimum , impossible à éviter lors de PDV en RAW!
Sinon les fichiers RAW sont tels que présentés!

Kadobonux · Juin 22, 2009, 14:43:29

mon cher Michel

un exemple depuis ma savane personnelle (Bois de Vincennes) où la rafale m'a permis d'enregistrer ce que mes yeux ne pouvaient pas voir (tant les mouvements du cygne étaient rapides dans une gerbe d'eau)

Kadobonux · Juin 22, 2009, 14:44:11

et la suite

CLeC · Juin 22, 2009, 15:03:01

Kadobonux, je trouve que tes cadrages sont un peu trop serrés : tu devrais diminuer légèrement la focale de ton zoom...

jeanbart · Juin 22, 2009, 15:04:56

Citation de: musiclive le Juin 22, 2009, 14:59:38
kado il faudrait nettoyer lencapteur il y a plein de taches

Celui de Denis-Huot aussi, Le fauve est tout tacheté....

Kadobonux · Juin 22, 2009, 15:59:35

musiclive et clec
si vous continuez à m'embêter je le signale au modo

Zaphod · Juin 22, 2009, 16:37:33

Citation de: falkner le Juin 22, 2009, 13:25:55bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)

Pourquoi le fait de ne rien avoir post-traité rendrait-il la photo meilleure ?

Une photo brute ça n'existe pas...
Si tu fais du RAW, tu fais forcément du post-traitement.
Si tu fais du JPEG, c'est l'appareil qui fait le post-traitement en se basant sur tes paramètres boitiers...

Alain c · Juin 22, 2009, 17:54:57

"Un bon photographe n'a pas besoin de post traiter sa photo, ni de la recadrer" Voilà une mentalité qui me hérisse le poil.

C'est aussi un défaut lié au numérique, beaucoup de photographes qui ne sont pas passé par la case: "laboratoire argentique", ne comprennent pas le sens du travail en laboratoire, ou en numérique le "post traitement".
C'est dommage de ne pas se satisfaire de l'émotion générée par une photo, comme si la photo devenait soudainement moins belle parce-que le photographe avoue avoir travaillé son image sous Photoshop !

jeanbart · Juin 22, 2009, 18:04:34

Citation de: Alain c le Juin 22, 2009, 17:54:57
"Un bon photographe n'a pas besoin de post traiter sa photo, ni de la recadrer" Voilà une mentalité qui me hérisse le poil.

C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.

Zaphod · Juin 22, 2009, 18:19:53

Citation de: Alain c le Juin 22, 2009, 17:54:57
C'est aussi un défaut lié au numérique, beaucoup de photographes qui ne sont pas passé par la case: "laboratoire argentique", ne comprennent pas le sens du travail en laboratoire, ou en numérique le "post traitement".
C'est dommage de ne pas se satisfaire de l'émotion générée par une photo, comme si la photo devenait soudainement moins belle parce-que le photographe avoue avoir travaillé son image sous Photoshop !

D'autant que vu que tu généralement tu ne peux montrer qu'un JPEG (ou du moins un bitmap), il n'y a pas de photo brute.

Ou alors on considère que le traitement du RAW de l'appareil est plus noble que celui du photographe devant un logiciel...

De même, est-ce plus noble de mettre un filtre dégradé neutre devant son objectif, ou de le faire en post-traitement sous Lightroom ?

Au final, si le cadrage d'une photo est bon, quelle importance de savoir si la photo à été recadrée ou pas ?

Alain c · Juin 22, 2009, 18:21:06

Citation de: jeanbart le Juin 22, 2009, 18:04:34
C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.

Non non, c'est ce que disent aussi des photographes débutants, qui photographient de tout.

Michel Denis-Huot · Juin 23, 2009, 17:56:10

Citation de: jeanbart le Juin 22, 2009, 18:04:34
C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.

Normalement, oui!

Powerdoc · Juin 23, 2009, 18:06:25

Citation de: denis-huot le Juin 21, 2009, 11:18:18
Moi aussi!
Et pour un demi-sourire, une demi-photo!
Et merde avec mes prochains boîtiers, je vais faire comment pour faire sourire les guépards?

C'est simple. Il suffit de leur faire lire un best off de ce forum

ademi · Juin 24, 2009, 09:22:14

Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.

kochka · Juin 24, 2009, 09:30:21

Pour faire de la macro à main levée, je viens de me mettre à la mitrailleuse (D3).
Impossible de bloquer mes mouvements d'avant en arrière dans des positions pas toujours très faciles, et que l'age s'y ajoute

.
La rafale permet parfois d'en avoir une de nette lorsque la pdc recherchée ne dépasse pas 3 à 5mm.
Merci à ceux qui m'ont fait utiliser cette technique.
Jean Marie Perrier ne procédait pas autrement sur un plateau de télé lors d'un émission passée il y a environ un an, et ses sujets étaient bougrement plus gros.
Autre avantage avec les personnes. La rafale fait souvent rire, et la pose est plus naturelle.

Michel Denis-Huot · Juin 24, 2009, 09:39:54

Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14
Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.

Que ce ne soit une fin en soi, je veux bien que je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Mais, il est certain que c'est un moyen de faire de meilleures photos !

Zaphod · Juin 24, 2009, 19:03:01

Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos

Si on considère qu'il y a des photos qu'on aurait raté sans mode rafale... si, le mode rafale permet de faire une meilleures photos.
Mais ça ne fait pas tout tout seul, mais perso je préfère un appareil avec rafale que sans...

Dub · Juin 25, 2009, 06:46:13

Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14
Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.

L'oeil du photographe ... n'import' nawak ....
La connaissance du sujet et l'anticipation ... peut-être ... et encore ...

Comment savoir (surtout en animalier ...) à l'avance ce que tu auras vraiment sur ta photo

(Un oeil fermé ou glauque

.... etc ... )

Conclusion ... t'as rien compris ... !!!
Si tu n'en vois pas l'utilité ... tu t'en sers pas ... et tu laisses ceux qui en ont besoin s'en servir ... super facile !!!

kochka · Juin 25, 2009, 11:57:38

L'art de l'anticipation consiste à viser devant le sujet en vol ou en course.
Ah! M... c'est avec un fusil...
Avantage, on voit tout de suite le résultat

JPSA · Juin 25, 2009, 12:05:06

Citation de: kochka le Juin 25, 2009, 11:57:38
L'art de l'anticipation consiste à viser devant le sujet en vol ou en course.

Avantage, on voit tout de suite le résultat

C'est en effet ainsi que je procède!

Ca permet à la photo d'avoir le temps d'arriver du sujet vers l'appareil pendant le déplacement du sujet.
Au moment où il est pile dans le cadre, la photo arrive et est enregistrée CQFD!

Qui a dit, c'est idiot?
Si,si, je l'ai bien entendu!

ademi · Juin 25, 2009, 17:03:06

Citation de: Dub le Juin 25, 2009, 06:46:13
Conclusion ... t'as rien compris ... !!!
Si tu n'en vois pas l'utilité ... tu t'en sers pas ... et tu laisses ceux qui en ont besoin s'en servir ... super facile !!!

Ah bon, pourtant c'est exactement ce que je dis : "c'est un moyen mis à la disposition du photographe", un moyen on l'utilise évidemment si on en a besoin !

ixess · Juillet 01, 2009, 09:27:55

Si c'était le cas il y'a longtemps que la photo serait morte.

Beaucoups de pros mitraille (tous ?), pas tous à la même vitesse, et sélectionnent (c'est la que l'oeil de l'artiste intervient) la photo qui fait la diférence.

Si seulement le mitraillage sufisait pour faire de vrai bonne photo, je le saurais et ferais de bonnes photos :-)

Faut pas confondre le pro (qui ne se définit ainsi que parcequ'il fait commerce de ses photos et non parcequ'il fait de meilleurs photos que l'amateur) et l'artiste ou le génie qui a l'oeil acéré.

Xavier