Canon S90 vs Nikon D700

[MarcF44]

Voici un petit comparatif réalisé entre le D700 (avec 50 AFS) et le S90, à 50mm de focale dans les deux cas et à la meilleure sensibilité possible des deux boitiers. Le traitement est identique entre les deux, réalisé avec DxO. Le logiciel gratuit fourni par Canon donne des résultats quasi identiques (il corrige parfaitement les défauts optiques)

Cliché pris ce matin à Nantes par une lumière blafarde.
Image D700 réduite à 600 points de haut :


Image S90 réduite à 600 point de haut :


comparatif le nez sur l'image des deux versions comme si on était sur une dalle full HD ou un projecteur :


Comparatif le nez sur l'image des deux versions comme si on avait un écran de 12 MegaPixels :

l'image S90 est moins contrastée et moins piquée que celle du D700, c'est visible à toutes les résolutions mais dans les conditions web en 600 points ou en plein écran FullHD, l'écart ne dégrade pas l'intérêt potentiel d'une image si elle est intéressante. Je n'ai pas fait de comparatif de nuit mais je pense que sur pieds en pose longue on doit s'attendre à des choses voisines. Ce sera un prochain test à main levé et sur trépied !

En pleine résolution on a un écart largement proportionnel à la différence de prix, de taille et de poids de matériel, mais en petit tirage ou en Full HD ce petit compact délivre des images très intéressantes pour un appareil qui tient dans une poche de pantalon !

[tribulum]

Tres interessant, ce petit comparatif, MarcF44. En fait, il est probable qu'à faible iso, n'importe quel compact "expert" (S90, LX3, ...) d'aujourd'hui fait pratiquement aussi bien qu'un reflex FF HD 20MP, jusqu'en A4 (tirage) ou à l'écran. Soit 95% à la louche d'un usage amateur. Avec l'appareil en poche ...
Si tu en as d'autres, n'hésite pas à nous montrer !   

[MarcF44]

Tres interessant, ce petit comparatif, MarcF44. En fait, il est probable qu'à faible iso, n'importe quel compact "expert" (S90, LX3, ...) d'aujourd'hui fait pratiquement aussi bien qu'un reflex FF HD 20MP, jusqu'en A4 (tirage) ou à l'écran. Soit 95% à la louche d'un usage amateur. Avec l'appareil en poche ...
Si tu en as d'autres, n'hésite pas à nous montrer !   

cela peut faire "presque" aussi bien, après tout est dans le presque qui restera subjectif selon chacuns et puis il y a les aspects pratiques, le poids, la taille mais aussi les possibilités en terme de visée, d'optiques etc. Mon but n'est pas d'opposer les deux formules mais de mesurer l'impact qualitatif sur des clichés "classiques"

tient, un dernier :
D700


S90


comparatif en 1080p :


comparatif en pleine résolution :

[brut de raw]

Et sur un écran 4K ou VHD ( 8Mpix ) qui commence a être commercialisé 

Je crains le pire pour la Ultra HD ou 8K ( 32Mpix ) prévue pour dans 10 ans !

[MarcF44]

Et sur un écran 4K ou VHD ( 8Mpix ) qui commence a être commercialisé 

Je crains le pire pour la Ultra HD ou 8K ( 32Mpix ) prévue pour dans 10 ans !

Et bien pour voir ce que donnera un écran 12Mp il te suffit de regarder les comparatifs en 100% (les dernières images de chaque série) en reculant suffisamment pour être à une distance confortable pour l'image complète (car on ne regarde jamais le crop).
Sur une diapo velvia le grain est imperceptible à distance confortable mais le nez sur l'écran de projection il existe, il en va de même.
Qui peut le plus peut le moins, les clichés du D700 seront superlatifs très longtemps sur les écrans hautes résolutions et un jour peut être (et même probablement), on fera la différence entre un cliché 24Mp et un 12Mp sur nos écrans.
Et ceci sans même parler le 3D en photo qui va encore complexifier la chose !

[brut de raw]

Merci pour les précisions  et bravos pour ce test .
amha , en full HD , il y a quasi égalité .

[MarcF44]

Merci pour les précisions  et bravos pour ce test .
amha , en full HD , il y a quasi égalité .

Je partage mon enthousiasme pour ce compact, le meilleur était jusque là, à mes yeux, le LX3 (ou dlux4) mais je préfère le S90 :
1-28-105mm de plage focale, quel luxe ! avec une ouverture f2.0 à 28mm !
2-pas de capuchon, il est ultra compact et inclus un objectif rétractable avec capuchon automatique, un must !
3-une bague programmable, un plus ergonomique énorme
4-une qualité d'image excellente pour un compact...même en haut ISO

[Yann.M]

j'espère simplement que le type qui s'achète un D700 ne s'arrête pas au visionage sur écran et au A4, sinon pourquoi le D700 

[MarcF44]

j'espère simplement que le type qui s'achète un D700 ne s'arrête pas au visionage sur écran et au A4, sinon pourquoi le D700 

Tu n'as sans doutes pas compris l'esprit de ce post, alors je dois peut être l'éclaircir, j'ai (et je garde) un D700 pour :

1-un capteur 24x36 et des optiques à grande ouverture qui me permettent d'isoler des sujets et faire des images de qualité en basse lumière
2-une gestion de flash simple et efficace (j'ai 2xSB-900)
3-un autofocus ultra efficace avec un viseur royal
4-une ergonomie incroyablement efficace (des molettes et touches programmables pour lui faire faire ce qu'on veut et le tout toujours sans temps de latence)

j'ai initié ce fil pour montrer que lorsqu'on a la flemme ou pas les moyens d'avoir un 24x36 numérique avec des optiques de qualité, on peut avoir un niveau qualitatif convenable et en tous cas les exemples permettent à chacuns d'évaluer si c'est acceptable ou pas. Le S90 on peut l'avoir sur soi tout le temps sauf dans l'eau de la piscine, parfois c'est mieux de pouvoir faire le cliché car on a l'appareil que de ne pas le faire parcequ'on ne l'a pas (il faut reconnaître que le D700 avec optiques est un excellent compagnon mais qui peut peser)
voilà pour le type qui a un D700  

[Yann.M]

MarcF44,

Pas de soucis, j'avais bien compris le sens de ton post 
Aujourd'hui je rentre d'un anniversaire et le d700 et d200 dont restés au placard.
Seul le G11 était de sorti.
Je me demandais simplement de l'intérêt de la chose en ne comparant QUE dans des situations
très précises deux boîtiers. Je pense qu'effectivement on doit trouver des similitudes à certaines
expositions précises et sensibilités précises. Ce qui n'est absolument pas reproduisible dans la
réalité. Qui se sert uniquement de son D700 avec un 50 mm un jour blafard à Nantes 
ou qu'au 50mm sur un s90 ?
A en lire ton test on peut en conclure que le S90 suffirait pour ce type d'image précis face
à un D700...ok bien. Mais quoi de plus ? et tout le reste des images ?
Il serait à mon avis plus intéressant de tester à toutes les focales équivalentes, toutes les
sensibilités et couples (diaph/vitesse) les deux boîtiers - ce que je fais entre d200 et G11.
Là tu obtiendrai certes une différence entre les deux boîtiers mais à quel prix à quel poids (comme
tu le justifiais si bien) ? Et seulement avec TOUTES ces cartes en mains tu pourrais dire : oui
je prends le s90 aujourd'hui il me suffira ou non je ne le prends pas et le remplace par le D700.

Voilà juste où je voulais en venir et 'te pousser' ainsi dans une plus grande recherche 
C'est ce que j'ai fais moi dans certaines conditions et c'est pour cela qu'aujourd'hui pour des photos d'anniversaire j'ai pris seulement le G11 car je sais que les plus grands agrandissements seront du A5
voir A4...

[MarcF44]

MarcF44,

Pas de soucis, j'avais bien compris le sens de ton post 
Aujourd'hui je rentre d'un anniversaire et le d700 et d200 dont restés au placard.
Seul le G11 était de sorti.
Je me demandais simplement de l'intérêt de la chose en ne comparant QUE dans des situations
très précises deux boîtiers. Je pense qu'effectivement on doit trouver des similitudes à certaines
expositions précises et sensibilités précises. Ce qui n'est absolument pas reproduisible dans la
réalité. Qui se sert uniquement de son D700 avec un 50 mm un jour blafard à Nantes 
ou qu'au 50mm sur un s90 ?
A en lire ton test on peut en conclure que le S90 suffirait pour ce type d'image précis face
à un D700...ok bien. Mais quoi de plus ? et tout le reste des images ?
Il serait à mon avis plus intéressant de tester à toutes les focales équivalentes, toutes les
sensibilités et couples (diaph/vitesse) les deux boîtiers - ce que je fais entre d200 et G11.
Là tu obtiendrai certes une différence entre les deux boîtiers mais à quel prix à quel poids (comme
tu le justifiais si bien) ? Et seulement avec TOUTES ces cartes en mains tu pourrais dire : oui
je prends le s90 aujourd'hui il me suffira ou non je ne le prends pas et le remplace par le D700.

Voilà juste où je voulais en venir et 'te pousser' ainsi dans une plus grande recherche 
C'est ce que j'ai fais moi dans certaines conditions et c'est pour cela qu'aujourd'hui pour des photos d'anniversaire j'ai pris seulement le G11 car je sais que les plus grands agrandissements seront du A5
voir A4...

N'hésites pas à enrichir ce sujet avec le résultat de tes recherches, cela profitera à tout le monde, moi le premier !
Les photos d'anniversaire sont parmi les plus importantes dans la vie d'un homme, je continuerais à les faire au D700 

[bophotum]

Voila un fil qu'il est interessant!Bravo et merci MarcF44 de nous faire profiter de tes essais.
C'est vrai que dans certaines conditions la différence de qualité entre un bon compact et un super réflex
est assez mince.Je l'ai déja constaté avec du matériel plus modeste (TZ5/D5000)en n'oubliant pas toutefois
comme tu l'a rappelé les avantages d'un réflex.Je suis impatient de lire la suite...
Dis donc,le S90 pour un appareil jugé ''un poil mou à bas iso"par un certain magazine que j'apprécie beaucoup,
il s'en tire pas si mal.

[MarcF44]

Dis donc,le S90 pour un appareil jugé ''un poil mou à bas iso"par un certain magazine que j'apprécie beaucoup,
il s'en tire pas si mal.

Oui il est mou même à 80 ISO, mais j'ai voulu rappeler que ce qui est moche en crop 100% peut être acceptable en usage courant (disons web & tirage 10x15) et surtout très très proche d'une image beaucoup plus haut de gamme.

rappelons que bien sûr l'image de gauche ici c'est le S90 traité au maximum de netteté et de micro contraste dans DxO (pas mieux dans DPP) et à droite le D700 (traité aussi)

[Francesco bis]

Merci pour cet éclairage MarcF44 !
J'aurais pensé que l'écart serait plus visible entre les deux appareils. Ceci bien sur sans préjuger des autres différences qui feront qu'on peut favoriser l'usage d'un compact ou pas, selon ses propres priorités.
Personnellement je n'arrive plus à me balader avec un réflex depuis l'achat de mon premier G5. C'est tellement discret et léger, je réserve le réflex pour le portrait ou les scéances photo " préparées".
Merci encore pour ton boulot !

[tribulum]

A peu pres jusqu'au A4, la différence est ténue entre mon LX3 et mon 5D2 avec son 24-105L (à iso minimal bien sur), pour un poids six fois moindre, une créativité correcte (24-60 F2 stabilisé qui pique bien, formats carré et 16/9, flash intégré, macrophoto, ...). Je sais, ça fait mal de lire ça. Mais le réflex se rattrape au-dessus du A4, de 200 iso, avec de beaux fonds floutés quand on a vendu un rein pour se payer le 85 1,2 ou le 135 F2. Le S90 a vraiment l'air bien, mais le 24mm à F2 de mon LX3 en mode pano, stabilisé, avec corrections auto, je ne pourrais plus m'en passer. Deux exemples, tres criticables, car cadrés un peu différament (pas de vocation de test), ou la qualité de l'image en A4 est tres proche entre LX3 et 20D:  

[tribulum]

Au 20D:

[MarcF44]

Oui, sur un cliché de 0,5 Mpixels les écarts se resserrent fortement sauf sur le critère profondeur de champ.

[Verso92]

Je sais, ça fait mal de lire ça.

Pourquoi ça ?

Cela ne fait mal que si on ne s'y attend pas. Dans le cas contraire...

[tribulum]

Pour MarcF44: d'accord, mes exemples sont pas tres parlants, mais je t'assure que, à faible iso, en tirage sans recadrage A4 max, les images sorties du LX3 sont proches de celles de mes reflex 20D et 5D2. Disons que ce n'est qu'à partir du A4 que je commence à voir une différence, même si certaines photos du compact en A3 restent tres agréables à regarder. Je n'ai pas d'exemple valable à vous montrer (le précédent est un peu vaseux ...), car je n'ai pas une vocation de testeur. Mais j'ai bien l'impression que les nouveaux compacts experts peuvent presque tout faire presque aussi bien pour 95% des besoins de l'amateur lambda. Maintenant, c'est sur qu'on achète pas un FF bardé de pixels pour faire que du A5 ou A6.

[uraete]

Vrai, sauf en ce qui concerne la gestion de la profondeur de champ. Là, le grand capteur fait la différence. L'AF aussi. Cas typique du portrait sur le vif d'un sujet en déplacement à 100 mm f2,8 avec le reflex monté de l'objectif USM qui convient contre 100 mm f5,6 mal cadré ou hors champs sur le compact. Je dois dire que je délaisse énormément mon 40D depuis que j'ai le S90, mais ce n'est clairement pas la même utilisation.  Mais plus je vieillis et moins je m'encombre, que ce soit en photo ou autre d'ailleurs.

[MarcF44]

Vrai, sauf en ce qui concerne la gestion de la profondeur de champ. Là, le grand capteur fait la différence. L'AF aussi. Cas typique du portrait sur le vif d'un sujet en déplacement à 100 mm f2,8 avec le reflex monté de l'objectif USM qui convient contre 100 mm f5,6 mal cadré ou hors champs sur le compact. Je dois dire que je délaisse énormément mon 40D depuis que j'ai le S90, mais ce n'est clairement pas la même utilisation.  Mais plus je vieillis et moins je m'encombre, que ce soit en photo ou autre d'ailleurs.

Mais c'est important la profondeur de champ, c'est notre 3D actuelle de la photo il y a bien le Leica M9 qui est un peu plus compact que mon réflex

[canardphot]

Bonjour.
Voici un fil bien argumenté et illustré. Comme tous les fils et toutes les discussions comparant un compact "de qualité" et un réflex (quel qu'il soit) il conduit aux mêmes conclusions.....
.... car on n'y parle pas de "photo-graphie" mais seulement de "graphie".
- la "photo", c'est la gestion des photons, de la lumière, du "rendu", du "volume".
- la "graphie", c'est la façon dont on traite le "trait", le "piqué", la lisibilité de l'image.
Avec un compact, on fait de la "graphie", du "tout net". Qui satisfait tout à fait pour beaucoup d'utilisations, surtout si on se limite au format A4. Dans ce jeu-là, et si c'est ce qu'on recherche, les "bon" compacts comme sait les faire Canon avec les cousins G11/S90 sont "une très bonne solution".
Si on veut faire de la "photo-graphie", donc jouer avec, en plus de la "graphie", la "photo", rechercher le volume, la profondeur y compris et surtout quand s'engage la chasse aux photons en quantité limitée (= hauts isos), c'est la taille du capteur qui est le juge de paix.
Donc : les petits capteurs sont maintenant "bons pour la graphie", c'est clair..... et pas besoin d'un grand capteur pour cela. En revanche, si on veut du "bon pour la photo-graphie"", c'est la plus grande taille de capteur possible (ou accessible) qui apportera le plus de plaisir. 

[clo2]

Hello Tribulum !
Comment vas-tu ?
Je constate sur ta comparaison ci dessus que tu a traité ta photo du LX3 avec DxO.
Pour ma part j'ai également fait l'essai mais comme je l'explique sur le fil LX3, malgré de très nombreux paramétrages différents, je n'obtiens jamais un si bon rendu qu'avec Silkypix (hormis les corrections géométriques)
Je trouve que ton exemple plus haut manquerait un peu de "croustillant" et pourrait peut-être mieux rivaliser alors avec celle du 20D si tu l'accentuais un peu plus?
Justement c'est peut-être du à DxO ?
Néanmoins, si tu pouvais m'envoyer tous tes réglages DxO pour le LX3 en 80 ISO (oui je sais, il y en a un paquet) je pourrais aussi les essayer, histoire de voir, bien que je ne sois pas convaincu de ce qu'il procure au LX3...
Ce n'est pas une obligation car un peu fastidieux !
[at] +Clo2 

[pacmoab]

Outre la profondeur de champ, il y a encore quelques domaines où les compacts restent en retrait : La dynamique, la rapidité de l'AF, les hauts isos (à génération de gamme identique)

Sinon effectivement, à taille d'écran, il est difficile de mettre vraiment à mal les compacts de qualité face aux Reflex. J'ai adopté les 2, et je pense que les systèmes resteront toujours complémentaires.

[MarcF44]

Ben oui .......... faudrait tout de même pas l'oublier en ajoutant dynamique de l'image, performances de l'AF, basses lumières
ça commence tout de même à faire beaucoup

tout à fait mais on peut relativiser quelques points comme la dynamique ou l'AF. Si le sujet est bien exposé alors le manque de dynamique se traduit surtout par des hautes lumières brûlées, ce n'est pas toujours un drame et je pense même qu'on peut vivre avec si le reste du cliché vaut le coup ce n'est pas ce qu'on verra en premier. Par contre sur un D700 on peut rattraper presque tous les types de clichés avec 2IL d'erreur au départ, c'est d'un grand confort mais le mieux est de bien exposer dès le départ.
Pour l'AF la profondeur de champs quasi infini des compacts fait que le travail en hyperfocale est très accessible avec le focus manuel et le suivi à 100mm d'un sujet à f2.8 est un problème qui n'existe que sur un grand capteur car sur le s90 ça ferme sévère à 100mm de focal et la profondeur de champs est de toute façon très généreuse et très permissive.
Un des points clés est justement cette profondeur de champ, c'est pourquoi j'aurais encore longtemps un réflex à gros capteur (ou un M9  ) mais à l'inverse c'est parfois un atout de pouvoir en lire plus sur une scène.
Le dernier point critique c'est la montée en ISO, cela va être mon prochain test