Contre jour violent

[Inka]

Salut tout le monde.  Sur le lien suivant se trouve
le NEF d'une tof prise cette semaine avec un contre jour violent...

Juste par curiosité, une version avec Photomatix.

[ricoco]

y a des trucs horribles et caricatural, ici y a des portables de Carrouf non calibrés de surcroit ? 

une version avec Aperture, en 2 clics

une autre version d'Aperture puisque t'as l'air d'apprécié pas trop clair / débouché
et juste un peu plus chaud que la précédente
et un poil plus de recup
tout ca dans un rendu très naturel des hautes lumières douce

[lolo_75]

une autre version d'Aperture puisque t'as l'air d'apprécié pas trop clair / débouché
et juste un peu plus chaud que la précédente
et un poil plus de recup
tout ca dans un rendu très naturel des hautes lumières douce

Glop  très naturel et doux en effet. Je reste quand même un peu plus accroché à la première version (que j'ai d'ailleurs essayé de reproduire au dessus) car elle correpsond plus à mon souvenir. En tout cas tu obtiens de bien jolis rendus avec Aperture.

[lolo_75]

Juste par curiosité, une version avec Photomatix.

Pas mal sauf pour la bande noire autour du soleil...

[lolo_75]

On peut toujours shooter en RAW, avec un filtre dégradé gris neutre (style Lee 0.9 ND grad), pour obtenir une exposition équilibrée entre le ciel et le reste, et reprendre légèrement les zones du mur obscurcies par le filtre. C'est ce que je fais généralement et ça donne des résultats satisfaisants.

Merci pour la procédure  . Je ne suis pas sûr de m'équiper car c'est quand même pour un usage très spécifique.

[fabco]

une autre version

[polohc]

Je reviens voir ce fil et je m'aperçois que tout y est : du très bon à l'horrible

Inka, comment peux-tu oser poster cette version avec Photomatix

Jean-Claude, ton idée de rendu artistique est TB mais le traitement des zones sombres a fait monter le bruit que tu as corrigé à outrance, NX2 ne fait pas mieux ! ?

Fabco, ta dernière est encore bien terne.

ricoco, ta copie(4) est très bonne.

En général, une zone disgracieuse et surnaturelle apparait presque toujours en bordure des HL lorsqu'on veut donner de la densité au ciel,
je pense que sur un tel sujet, il faut choisir de privilégier le ciel ou la terre, sinon utiliser un dégradé gris comme le préconise  Jaja66

J'espère que personne ne prendra mal mon intervention, j'ai pas pu m'en empêcher

[lolo_75]

99 % d'accord avec polohc (mon écran doit être aussi mal réglé que le sien  ). A part que j'aime bien aussi la V1 de ricoco et celles de buzzz et polohc et aussi... mes meilleures copies de leurs devs  . Un petit bémol sur les qualificatifs. Je trouve que les forums (fora?) internet gagnent à l'utilisation de tournures modérées dans la mesure où ni les inflexions de voix ni le langage corporel ne sont là pour adoucir le propos. C'en est plus facilement blessant. Restent les smileys  A+

[Tgd]

Tiens, je me suis un peu amusé quelques secondes avec iPhoto...
S'en sort pas mal ce petit logiciel, je trouve !

[Tgd]

les paramètres

[polohc]

99 % d'accord avec polohc (mon écran doit être aussi mal réglé que le sien  ). A part que j'aime bien aussi la V1 de ricoco et celles de buzzz et polohc et aussi... mes meilleures copies de leurs devs  . Un petit bémol sur les qualificatifs. Je trouve que les forums (fora?) internet gagnent à l'utilisation de tournures modérées dans la mesure où ni les inflexions de voix ni le langage corporel ne sont là pour adoucir le propos. C'en est plus facilement blessant. Restent les smileys  A+

Je pense que mon écran n'est pas trop mal réglé avec une sonde XRite DTP94 et Monaco Optix Pro qui me retourne une valeur moy. Delta E de 1,8

Pour ma part je pense qu'un forum sert à s'exprimer, sans langue de bois, sans mollesse, c'est une bonne façon d'avancer rapidement

Je ne pense pas avoir manqué de respect, ni de politesse, je n'ai insulté personne. J'ai seulement pensé que cette version avec Photomatix n'aurais pas du être posté, elle dessert ce TB logiciel spécialisé HDR et son auteur qui par ailleurs fait sûrement de bien meilleurs traitements

Inka, si tu t'es senti blessé par mon propos, je te prie sincèrement de bien vouloir m'excuser

Amitiés à tous

[polohc]

Tiens, je me suis un peu amusé quelques secondes avec iPhoto...
S'en sort pas mal ce petit logiciel, je trouve !

Je trouve aussi

Le naturel de la scène parait bien respecté, les tonalités et valeurs de luminosité sont bien équilibrées

[Inka]

Inka, si tu t'es senti blessé par mon propos, je te prie sincèrement de bien vouloir m'excuser

No problemo ! Toujours pour tester, voici une version avec ACDSee Pro 2.5 :

[polohc]

No problemo ! Toujours pour tester, voici une version avec ACDSee Pro 2.5 :

Voilà une version bien plus convaincante des possibilités d'un soft
Traitement plutôt bien réussi

[Jean-Claude]

Pohloc dans mon exemple il s'agit d'un traitement NX2 basique, l'image ne comporte que le débruitage boitier mis en mode qualité et c'est tout.

A vrai dire je n'ai pas regardé ce que donne le bruit en faisant le traitement.

Mais bien sûr que NX2 sait faire beaucoup mieux en annulant le débruitage boitier et en travaillant en débruitage nouvelle étape ou l'on peut doser indépendemment la force de débruitage en luminance et chrominance, on peut aussi facilement réaliser un débruitage différencié ombres et moyennes lumières en collant une série de U-points sur chaque action

Je viens juste de regarder le NEF original de mon exemple et je ne vois aucun bruit gênant pour une exploitation de style tirage A3, il y a en plus de superbes dégradés dans le ciel, le seul défaut technique de traitement  gênant que je vois maintenant en affichage 100% est mon set d'accentuation adapté au D3x et qui ne le fait pas ici sur une image de boitier 6 Mpix. Il me faudrait baisser le rayon et monter un peu l'intensité pour avoir des contour plus francs 

[Inka]

Pohloc dans mon exemple il s'agit d'un traitement NX2 basique, l'image ne comporte que le débruitage boitier mis en mode qualité et c'est tout.

Je suis aussi un utilisateur satisfait de NX2 (sauf quand il plantait avec les processeurs AMD), mais comme la version ACDSee ne me semble pas trop mal, j'en ai également fait un crop :

[lolo_75]

Bien les versions de d'Inka et Tgd. Il va falloir que je trouve un moyen de ranger les versions car en les parcourant linéairement j'ai oublié le début en arrivant à la fin 
Histoire d'ajouter à la confusion, un peu de mélange de soft :

[Inka]

Bien les versions de d'Inka et Tgd. Il va falloir que je trouve un moyen de ranger les versions car en les parcourant linéairement j'ai oublié le début en arrivant à la fin 

Ca ne m'étonne pas 

[lolo_75]

Ca ne m'étonne pas 

...et comme en plus j'ai une gentille propension à être d'accord avec le dernier qui a parlé....
La même un poil moins dense :

[Buzzz]

Juste une petite question un peu hors sujet : elle a été prise où, cette fameuse photo ?

Buzzz

[lolo_75]

à Barjac, en face ce sont les Cevennes..

[fabco]

un autre traitement, le pb dans cette de photo, c'est la zone Hl qui est vraiment très vive.D'ailleurs j'arrive pas à lire la BdB dans cette zone.

[lolo_75]

Salut Fabco,

je trouve ta dernière version bien plus à mon goût !

Comme tu l'as vu, de mon coté je suis parti sur des tons plus chauds (à coup d'effet de film).
A+

[lost in translation]

Un poil moins saturé, cela me semble encore mieux.
JF

Ma préférée !

[raoul34]

    Citation de: jfg21 le Mai 02, 2010, 17:15:01    

      Raoul