Switch Canon > Nikon

Sebmansoros · Juillet 22, 2011, 13:45:32

Comme tu dis question de goût. C'est vrais on ne va pas en faire un fromage, les deux appareils étant très bon et très proche sur la qualté d'image.
Pour moi le meilleur rendu est celui du S5, qui en autre est le seul à restituer les rouges correctement.

VOLAPUK · Juillet 22, 2011, 15:53:23

Citation de: Sebmansoros le Juillet 22, 2011, 13:45:32
Comme tu dis question de goût. C'est vrais on ne va pas en faire un fromage, les deux appareils étant très bon et très proche sur la qualté d'image.
Pour moi le meilleur rendu est celui du S5, qui en autre est le seul à restituer les rouges correctement.

+1 pour tout ton post

Quel rendu ce S5 tout de même....

thierry.gallery · Juillet 26, 2011, 08:15:57

La subjectivité, vous avez tout dit...
5D vs D700 : la qualité d'image est là (attention, avec l'optique qui va bien...).
Néanmoins, comment définiriez-vous cette différence de rendu entre les deux boitiers ?
Essayons de mettre des mots justement sur la subjectivité...
(Je surveille en plus mon orthographe

).
A ce dernier sujet, il est intéressant de voir la source des moralisateurs...quant à l'emploi des mots à tort et à travers...
ahhhh, les gens....
Donc navré pour cette faute inexcusable,
Mais au niveau du sens, j'étais pas trop mal tombé.
La quête du matériel parfait, ou en tout cas qui répond à l'idée que l'on se fait du matériel parfait, ou qui répond parfaitement à ses besoins propres.
Je l'avais trouvé avec mon 5D pendant plusieurs années.
Puis, indépendamment de la qualité d'image, qui est toujours, à mon sens, au top, certains détails, ou pas d'ailleurs, sont devenus agaçants (absence de nettoyage capteur, AF, absence de flash embarqué, écran arrière peu résolu, etc...).
Une bonne opportunité de revente, puis de rachat, et hop, c'est reparti pour quelques années...

RR NIKON · Juillet 26, 2011, 15:03:31

Citation de: Pipo2A le Juillet 17, 2010, 07:19:06

Je suis passé il y a peu de temps chez Nikon (D700). Il est vrai que le Canon fait un peu gadget à côté du Nikon quand on les prend en main. Pour des prix équivalents, cela surprend, même si le Nikon ne possède pas de fonction vidéo.

Le D700 fait plus baroudeur. Cela dit, la robustesse n'est pas un critère important pour tous... Peut-être est-il aussi un poil meilleur à haut iso ?

D

Je pratique le D700 courament et voici ce que ce boitier peut faire à 25600 Iso et au 13ème de seconde avec un 500 aip sur pied, la nuit....On est très loin de ce que peut faire un 5DM2, mais celà ne prouve absolument pas qu'un boitier canon ne peut pas produire de très bonne images.
Il faut garder à l'esprit qu'un système, quel qu'il soit, reste un simple outillage à la disposition d'un photographe et que ce dernier endosse seul la responsabilité de ce qu'il produit...là en l'occurence une bouillie insipide de grains colorés :

albad14 · Juillet 28, 2011, 00:07:35

Il faut garder à l'esprit qu'un système, quel qu'il soit, reste un simple outillage à la disposition d'un photographe et que ce dernier endosse seul la responsabilité de ce qu'il produit...

Ce qui fait plaisir c'est que dans toutes les marques il y a des utilisateurs qui font de la photo avec leurs matériels.

Canon et Nikon ont des bons produits, dans des périodes Nikon est devant et dans d'autres Canon est devant, et entre les deux certains changent de marque, quelques fois car l'amélioration va apporter un plus dans leur travail, quelques fois ce sont des amateurs avertis qui se font plaisir, et quelques fois ce sont des girouettes qui ont lu que le concurrent étaient mieux sur les forums, alors qu'ils ne maitrisent que le 50% des réglages du produit qu'ils avaient acheté parce que à l'époque c'était le meilleur, qui a raison qui a tord ? ce qui est sûr, c'est que sur le marché de l'occasion il y a du bon matériel pas trop usé, tant mieux..

zenria · Juillet 28, 2011, 08:15:05

Citation de: albad14 le Juillet 28, 2011, 00:07:35
Ce qui est sûr, c'est que sur le marché de l'occasion il y a du bon matériel pas trop usé, tant mieux..

Des D700 d'occasion, il y en a en effet. Trouver des 5DII à prix raisonnables (par rapport à du neuf) est bien plus difficile. Les nikonistes serait-ils plus volages que d'autres

chris31 · Juillet 28, 2011, 09:02:27

Citation de: LucienBalme le Juillet 21, 2011, 10:25:05
C'est quoi un grale ?

C'est une sorte de coupe en bois du trésor des Templiers.

RR NIKON · Juillet 28, 2011, 10:10:26

Citation de albad14:
Canon et Nikon ont des bons produits, dans des périodes Nikon est devant et dans d'autres Canon est devant, et entre les deux certains changent de marque, quelques fois car l'amélioration va apporter un plus dans leur travail, quelques fois ce sont des amateurs avertis qui se font plaisir, et quelques fois ce sont des girouettes qui ont lu que le concurrent étaient mieux sur les forums, alors qu'ils ne maitrisent que le 50% des réglages du produit qu'ils avaient acheté parce que à l'époque c'était le meilleur, qui a raison qui a tord ? ce qui est sûr, c'est que sur le marché de l'occasion il y a du bon matériel pas trop usé, tant mieux..

à la sortie des fameux is usm de chez canon, souvenons nous que l'af chez nikon était plutôt "lent"et peu discriminant, et que beaucoup de nikonistes sont passés chez les rouges à cette occasion, même chez les amateurs.
Un collègue qui avait fait cette démarche à l'époque semble aujourd'hui le regretter devant la qualité des images produites par le système D3/D3S/D700. Il oublie sans doute que pendant de nombreuses années, il a eu à sa disposition des boitiers 1DM2 qui fonctionnaient parfaitement et qui gèraient les blancs de façon magistrale, alors que l'on ramait avec des D2X/D200 au blancs percés et aux 400 isos granuleux à souhait...
c'est toute l'histoire de la photo !
pendant qu' on bavait devant un nikon F, en tenant la bretelle de son zénith, on ne faisait pas d'image !
dans mon domaine de prédilection, l'image de nature, beaucoup de "grande images"ont été faites avec du matos tout à fait ordinaire, il faut absolument s'extirper de ce "marigot" où tout laisse à penser que le matériel fait l'image, c'est un vieux concept, toujours mis en avant quand il s'agit de comparer sa production à celles qui sont mises sur le devant de la scène médiatique: " forcément, avec ce matos là ! discours courament entendu sur les expos, et quelquefois par des gens plutôt expérimentés !

Verso92 · Juillet 28, 2011, 10:20:45

Citation de: RR NIKON le Juillet 28, 2011, 10:10:26
à la sortie des fameux is usm de chez canon, souvenons nous que l'af chez nikon était plutôt "lent"et peu discriminant [...]

Plutôt lent, oui. Peu discriminant, non...

Sebmansoros · Juillet 28, 2011, 12:41:50

Citation de: zenria le Juillet 28, 2011, 08:15:05
Des D700 d'occasion, il y en a en effet. Trouver des 5DII à prix raisonnables (par rapport à du neuf) est bien plus difficile. Les nikonistes serait-ils plus volages que d'autres

Tu as des statistiques?

zenria · Juillet 28, 2011, 15:11:42

Pas vraiment, mais j'essaie de me porter acquéreur d'un 5DII d'occasion à des tarifs proche des D700 d'occasion qu'on trouve sur pixelistes, peut etre que je ne suis pas doué, mais je n'en trouve pas. Même à des prix prohibitifs, il y en a peu sur le marché (ou alors je ne sais pas les trouver, si vous avez des bonnes adresses, je suis preneur

)

THG · Août 11, 2011, 22:42:15

Un peu plus d'un an après avoir lancé ce fil (le 16 juillet 2010), je ne regrette absolument pas d'être passé chez Nikon. Je suis très satisfait du matériel et, surtout des images produites.

Le D700 est vraiment un boîtier impeccable, et je compte ajouter un D7000 dès demain, en attendant un hypothétique D400 car j'ai aussi besoin d'un capteur DX. À moins que le crop intégré du futur D800 permette d'envisager une résolution confortable (capteur 24 MP >>> crop de 12 à 16 MP ?).
Le 14-24 et le 70-200 VR II sont de vrais bijoux en terme de piqué. J'ai un avis plus mesuré sur le 24-70 que je ne trouve pas très bon aux plus courtes focales. Je m'attendais à un zoom plus homogène dans cette catégorie.
Depuis, j'ai également un 300/2,8 VRII. Ayant possédé de nombreux gros télés chez Canon, celui-ci est largement à la hauteur et répond à toutes mes attentes. Je suis également très content du convertisseur 1,4x et du TC 20 III.
J'ai également eu l'occasion d'essayer récemment le 50/1.8G, qui est excellent. Enfin, pour finir, un petit mot sur le 18-105 VR en kit qui va passer du D5000 (qui ne va pas me laisser un souvenir impérissable) au D7000, j'ai été très surpris du piqué de ce zoom d'entrée de gamme - c'est pour ça que je le garde - piqué qui compense largement les inévitables distorsions, AC et pertes dans les angles.
Si le fil existe toujours dans un an, je reviendrai peut-être parler, je l'espère, du 500/4 ;-)

Gilles.

BLESL · Août 11, 2011, 23:12:52

Et le 800, c'est pour quand, Gilles ?

Bon, sérieux, content que tu sois content je suis

Bonne continuation et bonnes photos

BL

M@kro · Août 13, 2011, 18:29:04

Disons que Nikon semble être moins rapide pour sortir leurs produits, mais quelque part, quand on en voit le résultat, ce n'est plus que satisfaisant (je trouve que la finition est meilleure, que cela fait moins "plastoc", etc ...). Alors que Canon me semble être plus rapide, avec toutes les imperfections qui vont avec (on voit pas mal de gens se plaindre même sur du matos pro) Revers de la médaille, Canon est moins cher (surtout dans les gros tromblons) mais peut aussi se permettre de faire des produits plus intermédiaires (type le 70-200 f/4). Après, ca n'empêche pas de faire des images ...

PS : bien que le coup du "nous ne passerons pas au FF en numérique" a été ... drôle :s

Verso92 · Août 13, 2011, 19:16:35

Citation de: THG le Août 11, 2011, 22:42:15
À moins que le crop intégré du futur D800 permette d'envisager une résolution confortable (capteur 24 MP >>> crop de 12 à 16 MP ?).

Un 24 MPixels 24x36 délivre un crop Dx de 10 MPixels...

Citation de: M [at] kro le Août 13, 2011, 18:29:04
Alors que Canon me semble être plus rapide, avec toutes les imperfections qui vont avec (on voit pas mal de gens se plaindre même sur du matos pro)

Des gens qui se plaindraient d'un boitier Nikon, ça ferait mauvais genre... ;-)

Jinx · Août 13, 2011, 19:25:31

Citation de: Verso92 le Août 13, 2011, 19:16:35
Des gens qui se plaindraient d'un boitier Nikon, ça ferait mauvais genre... ;-)

Au moins sur le D7000 il n'y a aucune chance que ça se produise !

Pipo2A · Août 13, 2011, 20:31:33

CitationJ'ai un avis plus mesuré sur le 24-70 que je ne trouve pas très bon aux plus courtes focales. Je m'attendais à un zoom plus homogène dans cette catégorie.

A quel niveau ?

VOLAPUK · Août 13, 2011, 20:43:39

Citation de: Pipo2A le Août 13, 2011, 20:31:33

A quel niveau ?

La distorsion peut être ? Parce que sinon...

piebab · Août 13, 2011, 23:45:14

Citation de: zenria le Juillet 28, 2011, 15:11:42
Pas vraiment, mais j'essaie de me porter acquéreur d'un 5DII d'occasion à des tarifs proche des D700 d'occasion qu'on trouve sur pixelistes, peut etre que je ne suis pas doué, mais je n'en trouve pas. Même à des prix prohibitifs, il y en a peu sur le marché (ou alors je ne sais pas les trouver, si vous avez des bonnes adresses, je suis preneur )

C'est normal, les Pixelistes, c'est un site "Nikon" !!

THG · Août 14, 2011, 09:15:55

Citation de: Verso92 le Août 13, 2011, 19:16:35
Un 24 MPixels 24x36 délivre un crop Dx de 10 MPixels...

Oui, sur les appareils d'ancienne génération ;-)

THG · Août 14, 2011, 09:18:41

Citation de: Pipo2A le Août 13, 2011, 20:31:33

A quel niveau ?

Le piqué en périphérie n'est vraiment pas terrible. Quant on met côte à côte une image à 24 mm du 24-70 et du 14-24, la différence est flagrante. L'amie qui a illustré mon bouquin se plaint également du sien.

arno06 · Août 14, 2011, 09:36:02

Citation de: THG le Août 14, 2011, 09:18:41
Le piqué en périphérie n'est vraiment pas terrible. Quant on met côte à côte une image à 24 mm du 24-70 et du 14-24, la différence est flagrante. L'amie qui a illustré mon bouquin se plaint également du sien.

Sans parler de piqué, je pense que si le 24-70 etait un bon 24 ca se saurait , non ?

EDIT : Des 18 le 14-24 lui es deja nettement superieur en erme de deformation !

THG · Août 14, 2011, 11:10:42

Je ne sais pas ce que tu essayes de démontrer avec tes courbes, mais je ne suis pas satisfait de l'homogénéité du 24-70, et il est clair que je le remplacerai si une nouvelle version sortait.

Pipo2A · Août 14, 2011, 11:24:29

Il y a des soucis de "field curvature" avec les courtes focales.

Paragraphe 5:

http://mansurovs.com/nikon-24-70mm-f2-8-review

arno06 · Août 14, 2011, 11:38:12

Citation de: THG le Août 14, 2011, 11:10:42
Je ne sais pas ce que tu essayes de démontrer avec tes courbes, mais je ne suis pas satisfait de l'homogénéité du 24-70, et il est clair que je le remplacerai si une nouvelle version sortait.

Je n'essaie rien ... Je pense juste tout haut !

je montre la déformation optique du 24-70 à 24 .
Comme j'ai dit au dessus, sans parler de piqué ( qui en générale est loin d'être le point le plus critique du 24 -70 a 24 ), mais si le 24-70 était un bon 24 ca se saurait, et en réalité c'est un piètre 24 mm du fait de ses déformations a la focale 24 mm digne d'un UGA !