Quel parc optique FF pour mes besoins: Nikon ou Canon

Kanayaz · Septembre 15, 2010, 15:03:07

Bonjour à tous,
mauvaise nouvelle, encore un qui se pose la question Nikon ou Canon.
Bonne nouvelle, j'ai des critères préçis, et je ne cherche pas de réponse à la question "qui est le meilleur"...

Mon cas: je fais énormément de photos de voyage ou de rue, donc en extérieur, souvent dans des conditions assez difficiles (que ce soit lumineuse ou météorologique).
Je me sers d'un pentax k20, qui pour très bon qu'il est (et résistant!), manque de qualité en iso hauts, et de réactivité autofocus. Je réalise qu'un boitier comme un d700 ou un 5dII collerait bien à mes besoins, surtout que je commence à vendre des photos et qu'on me demande une qualité élevée.
Mais quel dilemme! Les 21 Mpixels du canon, malgré son ergonomie catastrophique (à mon gout, mais peut etre quon s'y fait...) et sa construction apparemment moins solide? La robustesse d'un d700, son AF et sa sensibilité en hauts iso?

De toute façon, j'accorde beaucoup plus d'importance aux objectifs (qui restent) qu'aux boitiers (qui passent), ce qui implique de faire des concessions en faveur de la marque qui aura les optiques correspondant à mes besoins. Et c'est la où le bât blesse: je me sers d'un 40mm Limited, d'un 70mm, et d'un 15mm lui aussi limited. Comment retrouver des focales fixes équivalentes en qualité optique et de construction (en compacité ça va être impossible je sais).

J'ai un gros penchant pour le d700. Le 50 1,4 est ok, et pour un petit télé, le 85mm 1,8 me semble bien. Mais quels objectifs en grand angle de qualité? le 20mm n'est pas top apparemment, et de toute façon je préfère 24 ou 28mm. Ils sont bien? Difficile de trouver des test sur du FF.
Chez Canon, l'Af est-il beaucoup moins bon? Ils ont aussi un 50 1,4 et un 85mm qui me conviennent, mais idem, en grand angle fixe, quoi prendre?
Je peux aussi envisager un zoom équivalent au 10-20mm Sigma que j'utilise parfois (le plus souvent à 14mm, ce qui m'a fait préférer le 15mm)...

Si vous avez des avis, sans que ça dégénère en bataille Canon vs Nikon...

morrissonhotel · Septembre 15, 2010, 16:00:14

bonjour,
j'ai un D700, dont je suis pleinement satisfait, dans les critères que tu as cités : ergonomie, AF, hauts isos...
j'ai bcp d'optiques fixes qui me donennt pleinement satisfaction : 50 1.4, 85 1.8, 105 2.8, mais aussi un 24 2.8, très bon, et un 20 2.8, un peu moins.
je n'aurais pas eu mon stock d'optiques nikon, j'aurais été très tenté par le 5D MkII...

cassenoisettes · Septembre 15, 2010, 20:38:38

Citation de: Kanayaz le Septembre 15, 2010, 15:03:07
Mais quel dilemme! Les 21 Mpixels du canon, malgré son ergonomie catastrophique (à mon gout, mais peut etre quon s'y fait...)

comme tu dis : on s'y fait . pour moi c'est la meilleure du monde, Nikon j'ai jamais pu niveau ergonomie....comme quoi c'est qu'une question d'habitude...

Cerberus · Septembre 15, 2010, 22:08:49

Moi même entre le D5000 et le 500D, j'hésitais. Quand j'ai vu les menus du canon vis à vis de ceux du Nikon et la prise en main complètement différente entre les deux, je n'hésitais plus, j'ai pris le Canon. Il est sûr que d'autres personnes auraient choisi le Nikon pour les même raisons.

vulcandesign · Septembre 15, 2010, 22:19:59

J'ai écris un petit comparatif 5D mkii / D700 sur mon site.

TU pourra le lire dans la section matériel et test.

Je pense que ca devrait t'éclairer un peu sur le sujet

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Verso92 · Septembre 15, 2010, 22:26:03

Citation de: Kanayaz le Septembre 15, 2010, 15:03:07
Mais quels objectifs en grand angle de qualité? le 20mm n'est pas top apparemment, et de toute façon je préfère 24 ou 28mm. Ils sont bien? Difficile de trouver des test sur du FF.

Mais non...

f/2.8 24 AF-D sur D700, 1/2 :

Verso92 · Septembre 15, 2010, 22:27:18

f/2.8 24 AF-D sur D700, 2/2 :

mgr · Septembre 15, 2010, 22:45:39

Citation de: Kanayaz le Septembre 15, 2010, 15:03:07
1) Mon cas: je fais énormément de photos de voyage ou de rue, donc en extérieur, souvent dans des conditions assez difficiles (que ce soit lumineuse ou météorologique).

2) Mais quel dilemme! Les 21 Mpixels du canon, malgré son ergonomie catastrophique (à mon gout, mais peut etre quon s'y fait...) et sa construction apparemment moins solide? La robustesse d'un d700, son AF et sa sensibilité en hauts iso?

3) De toute façon, j'accorde beaucoup plus d'importance aux objectifs (qui restent) qu'aux boitiers (qui passent), ce qui implique de faire des concessions en faveur de la marque qui aura les optiques correspondant à mes besoins. Et c'est la où le bât blesse: je me sers d'un 40mm Limited, d'un 70mm, et d'un 15mm lui aussi limited. Comment retrouver des focales fixes équivalentes en qualité optique et de construction (en compacité ça va être impossible je sais).

4) J'ai un gros penchant pour le d700. Le 50 1,4 est ok, et pour un petit télé, le 85mm 1,8 me semble bien. Mais quels objectifs en grand angle de qualité? le 20mm n'est pas top apparemment, et de toute façon je préfère 24 ou 28mm. Ils sont bien? Difficile de trouver des test sur du FF.

5) Chez Canon, l'Af est-il beaucoup moins bon? Ils ont aussi un 50 1,4 et un 85mm qui me conviennent, mais idem, en grand angle fixe, quoi prendre?

6) Je peux aussi envisager un zoom équivalent au 10-20mm Sigma que j'utilise parfois (le plus souvent à 14mm, ce qui m'a fait préférer le 15mm)...

je vais essayer de te donner mon point de vue, point par point :
1) Les deux boitiers seront finalement très proches à l'usage sur ce point. Les deux sont plus ou moins tropicalisés (davantage pour le Nikon peut-être... et encore, le 5DII n'ayant pas de flash intégré il encaisse bien - moins d'entrée d'eau ou autres possible. Les deux seront excellents. Le 5DII sera un peu moins lourd... et cela peut être intéressant... pour l'épaule, surtout en fin de journée !

2) J'ai eu du Nikon (D40x; D90 et sur une courte période D700) et bosse actuellement avec un 5DII en boitier principal... Au niveau de l'ergonomie, franchement et depuis que j'ai goûté à la «roue codeuse» chez Canon, je ne peux plus m'en passer ! En fait, il m'a fallu une petite semaine pour "assoir" de nouveaux réflexes ! et tout est OK ! Cela m'a fait la même impression quand j'ai switché du «monde pc» sur «Mac».... L'on se fait aux deux... question d'habitude, en fait. Au niveau résistance, je ne suis pas convaincu que l'un est réellement plus solide que l'autre, en tous cas, dans la vraie vie...! Des pannes peuvent surgir des deux côtés, y a quoi voir les forums qui traitent des SAV ! Les 21 MP me permettent de pouvoir recadrer et je me passe sans problème d'un 200mm.... le 135 me suffit amplement.

3) C'est là le point essentiel... Les optiques qui seront bien plus pérennes que nos boitiers que nous chérissons tant ! Je suis perso un amoureux des focales fixes... d'où le choix du changement des "jaunes" vers les "rouges". Le 24 f1,4 L II est bien moins cher que chez son concurrent. Le 35 f1,4 L n'existe tjrs pas chez Nikon... le 50 f1,4 afs Nikon est supérieur au Canon actuel, mais l'offre Sigma (50 f1,4 EX-HSM) comble sans problème cette lacune dans l'attente d'une mise à jour de l'actuel. Le 85 f1,8 doit être quasi idem dans les deux marques... Le 135 f2 L n'a toujours pas d'équivalent en terme de qualité chez Nikon... Les focales fixes sont légions et dispo chez Canon... c'est moins le cas chez Nikon... mais la marque fait des efforts pour rattraper son retard.

4) Pour rebondir sur ton choix, puisque tu envisages un 24mm (cela a été aussi mon cas), le 24 f1,4 L II est bien moins onéreux que son homologue Nikon et délivrant des performances.... comment dire... excellentissimes ! Un gain sur le budget donc.

5) J'ai déjà répondu à cette question au point 3)

6) Ben.... là tu as à ta dispo l'afs 14-24 qui est excellentissime... ou encore l'unique et innovant Canon EF 8-15 L qui va sortir dans les jours à venir (pour le FF) puisqu'il vient d'être annoncé officiellement.... ou encore à «prix très agréable» ! le surprenant Samyang 14mm f2,8 (qui fonctionne sur les deux marques)

mgr · Septembre 15, 2010, 22:47:15

Citation de: vulcandesign le Septembre 15, 2010, 22:19:59
J'ai écris un petit comparatif 5D mkii / D700 sur mon site.

TU pourra le lire dans la section matériel et test.

Je pense que ca devrait t'éclairer un peu sur le sujet
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Oui, excellent boulot, ce test... à lire...

Verso92 · Septembre 15, 2010, 22:49:21

Citation de: mgr le Septembre 15, 2010, 22:45:39
Le 35 f1,4 L n'existe tjrs pas chez Nikon...

On t'aura menti... ;-)

Citation de: mgr le Septembre 15, 2010, 22:45:39
Les focales fixes sont légions et dispo chez Canon... c'est moins le cas chez Nikon...

La différence est quand même minime*, non ?

(personnellement, utilisant beaucoup de fixes à MaP manuelle, j'ai un choix pléthorique chez Nikon... mais je sais bien que mon cas est un peu hors norme !)
*la liste des fixes Nikkor est quand même assez longue...

mgr · Septembre 15, 2010, 23:12:11

Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2010, 22:49:21
On t'aura menti... ;-)
La différence est quand même minime*, non ?
(personnellement, utilisant beaucoup de fixes à MaP manuelle, j'ai un choix pléthorique chez Nikon... mais je sais bien que mon cas est un peu hors norme !)
*la liste des fixes Nikkor est quand même assez longue...

En ce qui concerne le 35 f1,4... oui, tu as raison... enfin, il est encore dans les cartons, quoi !
Ben oui, pour quelqu'un qui veut de l'ultra lumineux et avec un af de course... Canon reste devant. Les choses sont en train de changer chez Nikon, et c'est très bien ainsi. De toute façon avec une bonne carte de crédit en mains, notre ami pourra choisir du très bon, chez l'un comme chez l'autre !! À défaut de carte de crédit, il faudra qu'il soit bon ami avec son banquier !

Verso92 · Septembre 15, 2010, 23:14:21

Citation de: mgr le Septembre 15, 2010, 23:12:11
Ben oui, pour quelqu'un qui veut de l'ultra lumineux et avec un af de course... Canon reste devant.

Sans doute, mgr, sans doute...

Le problème, c'est que tu n'as pas pris la peine de lire le post original de Kanayaz, ou alors en diagonale. Par exemple, il évoque comme focale fixe un f/1.8 85mm, et non pas les ruineux modèles f/1.4 ou f/1.2 que l'on peut trouver chez Canikon...

(le budget est, pour la plupart d'entre nous, un point fondamental !)

Citation de: Kanayaz le Septembre 15, 2010, 15:03:07
J'ai un gros penchant pour le d700. Le 50 1,4 est ok, et pour un petit télé, le 85mm 1,8 me semble bien.

mgr · Septembre 16, 2010, 00:02:39

Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2010, 23:14:21
Sans doute, mgr, sans doute...

Le problème, c'est que tu n'as pas pris la peine de lire le post original de Kanayaz, ou alors en diagonale. Par exemple, il évoque comme focale fixe un f/1.8 85mm, et non pas les ruineux modèles f/1.4 ou f/1.2 que l'on peut trouver chez Canikon...

(le budget est, pour la plupart d'entre nous, un point fondamental !)

Mea culpa ! j'ai lu trop vite.... ou pensé au marché de l'occase...

badloo · Septembre 17, 2010, 09:27:46

kanayaz, il est vrai que si tu veux des optiques compactes et de qualité, le choix est restreint. néanmoins, chez nikon, le 24 2.8 est très bon, tout comme le 50 1.4 et 85 1.8.
chez canon, le même 24 2.8 est tout aussi bon, le 50 n'est pas très loin. il partage même un AF très lent avec celui de nikon!

et pour le 85 1.8, pareil. l'AF est USM chez canon pour ce dernier, petit plus et sa pleine ouverture et plus utilisable.

ces différences sont néanmoins très minimes et dans cette catégorie d'optiques que j'affectionne beaucoup, on est bien servi dans les deux marques.

coté boitiers, il est vrai que D700 ou 5D mark II, ce n'est pas facile de choisir. Les 21 millions de pixels du canon avec des hauts isos similaires à un D700, ça laisse réveur. MAis j'ai fini par préférer le D700 pour remplacer le 5D1. pas plus de pixels mais un AF autrement plus performant. A chacun de voir ses priorités. Et les tester est un vrai plus. c'est dans l'usage que l'on voit lequel nous correspond le mieux. et ce qui est mieux pour moi ne l'est pas forcément pour un autre.

fabco · Septembre 22, 2010, 12:53:24

Citation de: jerome_munich le Septembre 15, 2010, 22:57:04
Juste histoire de compliquer un peu ton choix: en prenant un 85mm, 135mm et 24mm chez Zeiss... Ca se monte sur un A900.

sans oublier le 50mm .
Une triplette intéressante 24 + 50 + 135mm boitier A850 ou A900 en Sony

zozio32 · Septembre 22, 2010, 16:10:30

dans ton post initial tu ne presentes le FF comme necessaire, donc pourquoi pas aller voir le nouveau Pentax k-5?
a priori il sera nettement mieux en iso, et le model AF est neuf aussi.

ca te permettra de continuer a utiliser tes optiques ltd, sui, si elles ne sont pas lumineuses, sont tres peu encombrantes.
et pour le prix tu pourras rajouter un 31ltd en plus par rapport au autre choix pour avoir un standard lumineux

Kanayaz · Septembre 23, 2010, 14:40:27

Merci pour toutes vos réponses, et vos témoignages.

Effectivement, le parc Canon est très séduisant, bien que je n'ai absolument pas le budget pour des optiques aussi luxueuses que certaines proposées ici. Et comble de chance ou de malchance, les optiques qui m'intéressent sont dispo chez Nikon...

Et bien sur, l'arrivée du k5 va peut-être m'inciter à rester chez Pentax, mais alors il faudra que la dynamique et la montée en iso soient très bonnes, c'est vraiment ce que je reproche au K20. A priori le capteur, s'il est celui des A55 et D7000 sera surement très bon, reste à voir si l'intégration sera réussie.

Je vais continuer à réfléchir, et passer plus de temps à faire des photos que surfer sur le net...

Back · Septembre 23, 2010, 22:25:54

dans l'absolu, tu ne commetras pas de faute de gout en prenant l un ou l autre, chacun a ses avantages et inconvénient / ses besoins.
Le D700 a un Af super réactif, mais 90 % de mes photos de sport prises en collimateur central.
Le meilleur Af en sport? : connaitre l'activité, savoir anticiper et etre bien placé.
voila une gallerie de ce que j ai pu faire au D700

http://snow-boarding.daportfolio.com/gallery/302785
en portrait

www.nqvphoto.com/

dans cette dernière gallerie, D700 et 5 DII mélangés, mais une majorité au nikon

Apres 1 an et 25000 photos au D700, j ai décidé de switcher chez les rouges.
La raison, le rendu colorimétrique ( purement subjectif ,mais je prefere canon )
les isos natifs a 100 ( D3X hors de prix, le D7000 vient juste d esortir, peut etre qu ils corrigeront le tir sur le remplaçant du D700 )

en focales fixes lumineuses,nikon rattrape canon, mais le prix houlaaaaaaaaaa
et dans ma pratique, un objectif sans equivalent chez nikon , le 135 f 2L , une machine à portrait !!!!
et puis je fais peu de tirages, mais minimum A2 ................
Bien sur , le D700 est un boitier plus sexy..................après chacun voit en fonction de ses besoins

VOLAPUK · Septembre 24, 2010, 00:13:13

marrant j'ai eu la démarche inverse...

Après avoir utilisé du nikon en dx, D50, D90, je suis passé en FF avec le 5D2. A l'époque le 5D2 + 24 105 n'avait pas pour moi d'équivalent chez nikon. Il fallait prendre un D700 avec un 24 70 à 1000 euros de plus. 15 000 photos plus tard, j'ai réorganisé l'ensemble de mon matos et donc revendu pas mal de choses dont mon 5D2 (très bien revendu) et pris un D700 avec un 24 70.

En effet, peu de chances de se tromper avec ces canikon.

Pour moi, les plus du 5D2 sont : son super capteur, sa colorimétrie (même si beaucoup disent que ce n'est qu'une question de réglages), sa légèreté. Les moins : la mesure de la lumière assez aléatoire entrainant de la surex ou de la sous ex parfois, des fichiers très lourds et un AF à la ramasse (même s'il peut être très précis)

Les plus du D700 : sa polyvalence générale, sa matricielle (géniale pour moi !) et une mesure de la lumière d'une grande fiabilité, ses raw plus souples pour moi que ceux du canon (on récupère plus d'infos je trouve), une dynamique un poil meilleure, un boitier qui à l'air solide, sa rapidité et meilleur dans les hauts isos (jusqu à 6400 pour le D700 et 3200 pour le 5D2). Les moins : le poids et une bdb aléatoire pour moi avec certaines lumières en intérieur

question objectifs, les 2 marques semblent se rejoindre avec un 24 120 de chez nikon qui va enfin concurrencer le canon

bref 2 beaux appareils

ventus · Septembre 24, 2010, 00:44:08

Citation de: mgr le Septembre 15, 2010, 23:12:11
En ce qui concerne le 35 f1,4... oui, tu as raison... enfin, il est encore dans les cartons, quoi !
Ben oui, pour quelqu'un qui veut de l'ultra lumineux et avec un af de course... Canon reste devant. Les choses sont en train de changer chez Nikon, et c'est très bien ainsi. De toute façon avec une bonne carte de crédit en mains, notre ami pourra choisir du très bon, chez l'un comme chez l'autre !! À défaut de carte de crédit, il faudra qu'il soit bon ami avec son banquier !

oui, tous les petits télés 85/1.8 , 100/2 , 135/2 , 200/2.8 ont un AF USM chez Canon, alors que chez les jaunes toutes les focales fixes équivalentes ont encore un AF à vapeur...