[ Test 17-50 OS Sigma VS Zeiss ] ... Comparables ?!

[JB-C]

Franchement, aujourd'hui avec le choix qu'il y a un tran-standard de qualité et à prix correct (Tamron 17-50 VC, Sigma 17-50 OS) je comprends pas qu'on puisse acheter le 17-55 Nikon qui certes à une qualité de fabrication au dessus du lot, mais optiquement est dépassé par les deux cités précédemment et pour un prix délirant et sans stab.

[Olivier-P]

Je suis d'accord que des (bonnes) focales fixes seraient plus performantes,
mais pour mon usage,  peu adaptées.
Cette courbure de champ diminue t'elle de façon notable au fur et à mesure que l'on allonge le zoom ? est elle encore perceptible et acceptable à fond à 50mm ?
Tu le conseillerais donc quand même pour de la photo d'interieur (concerts) à PO avec un D90 (pas de possibilité de micro reglages) ?
Y a t'il un meilleur choix, stabilisé ou non ? le Nikon, bien que plus cher et non stabilisé, lui est il superieur dans ces conditions (interieur à PO) ? difference aussi de réactivité ?
attendre une hypothetique version modernisée du Nikon ?

JB-C a répondu. Le Nikon est trop cher.

Non les défauts dont je parle sont inhérents à tous les zooms partant de la zone UGA.
Effectivement cela diminue avec la focale, mais c'est aussi les zooms qui provoquent ceci.

Sur un boitier sans MA, il faut tester en magasin, et choisir un produit qui est calé. C'est valable pour tout caillou.

[Olivier-P]

Merci au modérateur.

Je pense que ce fil est mieux à sa place ici. Vous étiez trop à me demander "où" il était ...

[Powerdoc]

Merci au modérateur.

Je pense que ce fil est mieux à sa place ici. Vous étiez trop à me demander "où" il était ...

Par ta grande faute    , j'ai commandé le couple 7D et ce zoom. Mon idée est la suivante : je suis très satisfait du 5dmk2 avec mes meilleurs fixes (et également du 70-200 F2,8 IS 2 ...) mais relativement déçu avec mon 24-70 2.8 L et 17-40 L . J'utiliserai pour le tout venant le couple 7D Sigma 17-50 et pour les photos qui valent le coup ou a faible PDF le 5Dmk2 et les fixes.

[Jpa244]

Si je reste en DX (D300s), je voudrais remplacer mon 16-85 par le 17-50 et 50-150 (quand il sortira en version "OS") peut être même avec le SD1. Autrement ce sera le 24-120 ou 28-300 en FX avec D700 ou son remplaçant. Mais j´ai te temps.

[Olivier-P]

Par ta grande faute    , j'ai commandé le couple 7D et ce zoom. Mon idée est la suivante : je suis très satisfait du 5dmk2 avec mes meilleurs fixes (et également du 70-200 F2,8 IS 2 ...) mais relativement déçu avec mon 24-70 2.8 L et 17-40 L . J'utiliserai pour le tout venant le couple 7D Sigma 17-50 et pour les photos qui valent le coup ou a faible PDF le 5Dmk2 et les fixes.

Héhé,

Oui c'est doux dingue, exactement ce que je pense aussi, ce 17-50 pique plus qu'un 24-70L.

CI fait un beau test qui confirme mes impressions in vivo. CI lui reproche seulement d'être un petit peu "court". Mais c'est sans doute aussi sa force, au niveau optique, de ne pas avoir de range démesuré.

[Powerdoc]

Héhé,

Oui c'est doux dingue, exactement ce que je pense aussi, ce 17-50 pique plus qu'un 24-70L.

CI fait un beau test qui confirme mes impressions in vivo. CI lui reproche seulement d'être un petit peu "court". Mais c'est sans doute aussi sa force, au niveau optique, de ne pas avoir de range démesuré.

Je l'ai reçu et vu les journées ultracourtes, je n'ai pas eu le temps de le tester comme il faut, mais je crains qu'il y ai un decentrement : la partie gauche de l'image est relativement flou à 17 mm sur quelques unes de mes images.
Ce sera à confirmer sur des tests plus rigoureux.

[DanielREUNION]

bonjour,
pardonnez mon ignorance...
entre 17-50 f2.8 TAMRON VC et SIGMA, lequel des deux à le meilleur piqué ?

Daniel

[Powerdoc]

le sigma est meilleur
tamron :
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1
sigma : http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

[DanielREUNION]

le sigma est meilleur
tamron :
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1
sigma : http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

oui j'ai vu ça...est ce que cette différence sera visible en A4-A3 ? ou pas..... parce que prendre le risque d'un retour alors qu'on habite la Réunion ... frais d'expédition etc....faut que ça en vaille la peine...

j'ai un 7D... micro réglages? je ne sais pas encore faire....mais je pense pouvoir apprendre ^^

Daniel

[Powerdoc]

mon exemplaire est clairement décentré à gauche en particulier en position grand angle. C'est dommage car c'est une excellente optique. Je vais le renvoyer.

[Krisor]

mon exemplaire est clairement décentré à gauche en particulier en position grand angle. C'est dommage car c'est une excellente optique. Je vais le renvoyer.

C'est un peu toujours la même chose chez Sigma, des optiques bien construites et optiquement très bonnes à condition de tomber sur le bon exemplaire.
J'ai quand même un peu l'impression que chez Sigma on a plus de chance de tomber sur un exemplaire défectueux que sur le bon !

Au fait, ils font comment les possesseurs de boitiers qui n'ont pas ces micro-règlages ?

Par le passé j'ai eu plusieurs mauvaises expériences avec Sigma, pour un 17-70 et un 70-200, tous les deux inutilisables !

Ce 17-50 2.8 pouvait m'intéresser mais pour les raisons évoquées, actuellement je prendrai plutôt son concurrent chez Tamron (malgré une construction bien inférieure).

Je ne sais pas si le SAV Sigma est dorénavant à la hauteur en terme de réactivité (ce n'était pas vraiment le cas auparavant !)

[Powerdoc]

C'est un peu toujours la même chose chez Sigma, des optiques bien construites et optiquement très bonnes à condition de tomber sur le bon exemplaire.
J'ai quand même un peu l'impression que chez Sigma on a plus de chance de tomber sur un exemplaire défectueux que sur le bon !

Au fait, ils font comment les possesseurs de boitiers qui n'ont pas ces micro-règlages ?

Par le passé j'ai eu plusieurs mauvaises expériences avec Sigma, pour un 17-70 et un 70-200, tous les deux inutilisables !

Ce 17-50 2.8 pouvait m'intéresser mais pour les raisons évoquées, actuellement je prendrai plutôt son concurrent chez Tamron (malgré une construction bien inférieure).

Je ne sais pas si le SAV Sigma est dorénavant à la hauteur en terme de réactivité (ce n'était pas vraiment le cas auparavant !)

Je ne sais pas pour la SAV, comme je l'ai acheté par correspondance, je vais renvoyer directement l'objectif et ne pas prendre le risque de me faire balader par une SAV.
la photo du bord gauche : F5,6, 17 mm (7D)

[Powerdoc]

bord droit
J'ai pris des tas d'autres photos, et c'est toujours le même problème. Dommage car pour le reste quand on est pas sur la partie décentrée c'est de la balle.

Post scriptum : cela n'a pas été pris dans la zone de netteté maxi, mais cela ne change rien au différentiel

[Powerdoc]

zone de netteté maxi au centre :

[Powerdoc]

coin inf gauche (cette fois ci au bon endroit)

[Powerdoc]

coin droit

[Powerdoc]

j'ai également essayé sans le pare soleil : même résultat

[DanielREUNION]

j'ai également essayé sans le pare soleil : même résultat

quel est l'intérêt de retirer le pare soleil  au juste ?

mouais, je dois en acheter un de 17-50 j'hésite entre tamron ( où je connais la version non vc ) et le sigma que je ne connais pas qui semble très bon MAIS si il y service après vente obligatoire bof bof quoi...

Daniel

[Powerdoc]

quel est l'intérêt de retirer le pare soleil  au juste ?

mouais, je dois en acheter un de 17-50 j'hésite entre tamron ( où je connais la version non vc ) et le sigma que je ne connais pas qui semble très bon MAIS si il y service après vente obligatoire bof bof quoi...

Daniel

Je voulais verifier que mon paresoleil était correctement monté et ne faisait pas un peu de vignettage.

[DanielREUNION]

Je voulais verifier que mon paresoleil était correctement monté et ne faisait pas un peu de vignettage.

merci pour l'info

Daniel

[polohc]

C'est un peu toujours la même chose chez Sigma, des optiques bien construites et optiquement très bonnes à condition de tomber sur le bon exemplaire.
J'ai quand même un peu l'impression que chez Sigma on a plus de chance de tomber sur un exemplaire défectueux que sur le bon !

...

Pas que chez Sigma Je me souviens avoir testé trois Nikkor 18-70mm et plus récemment deux Tamron 17-50mm avant d'en trouver un correctement centré

[Tabazan]

Pas que chez Sigma Je me souviens avoir testé trois Nikkor 18-70mm et plus récemment deux Tamron 17-50mm avant d'en trouver un correctement centré

Il ne sont pas au même prix non plus (donc probablement pas la même cible) ... et avec les nouvelles ambitions de Sigma ça fait un peu tache.
Pour Canon on a le 17-55 (EF-S) plus cher encore (et très très bon), mais qui semble-t-il a peu de ratages.

Mais hormis celui d'Olivier-P, est-ce que quelqu'un a un exemplaire du 17-50 parfaitement calé ?

[simbad79]

Mais hormis celui d'Olivier-P, est-ce que quelqu'un a un exemplaire du 17-50 parfaitement calé ?

Bpnjour le mien vient d'arriver : premier constat : c'est un beau joujou : l'autofocus est plus rapide que son ombre et très silencieux, rien ne bouge à l'intérieur quand on le remue, et pour le bruit de calage de la stabilisation , je n'ai pas remarqué de différence , stabilisation enclenchée ou non, (alors qu'avec le 55-200 VR  Nikkor, le bruit était audible dans être génant ; je vais refaire des essais avec une optqie non OS (50-150 2,8) et je vous dirais ce qu'il en est.
sur mes premiers clichés je n'ai rien remarqué en matière de décentrement mais peut être avez vous de meilleurs yeux que moi.
au 17mm, à 5,6 la première ;

[simbad79]

Bpnjour le mien vient d'arriver : premier constat : c'est un beau joujou : l'autofocus est plus rapide que son ombre et très silencieux, rien ne bouge à l'intérieur quand on le remue, et pour le bruit de calage de la stabilisation , je n'ai pas remarqué de différence , stabilisation enclenchée ou non, (alors qu'avec le 55-200 VR  Nikkor, le bruit était audible dans être génant ; je vais refaire des essais avec une optqie non OS (50-150 2,8) et je vous dirais ce qu'il en est.
sur mes premiers clichés je n'ai rien remarqué en matière de décentrement mais peut être avez vous de meilleurs yeux que moi.
au 17mm, à 5,6 la première ;

la 2ème 27mm, f2,8 ; j'ai le sentiment que tout est normal, docteur , c'est grave ?