très chère Pastille...

[Nica]

Leica annonce un nouveau bridge, un Pana rebadgé. Prix annoncé: 2.750 rototos . Z'ont encore fumé la moquettes à Solms... Amitiés

[kerbouta]

si un appareil estampillé Leica sortait à pas cher, ce serait forcément de la bouse...

[kalimantan]

Ce serait trop simple que ce ne soit que rebadgé non?

De nombreux fils ont déjà parlé de celà. Firmware et autres ne sont pas identiques.

[Phil VDD]

Leica annonce un nouveau bridge, un Pana rebadgé. Prix annoncé: 2.750 rototos . Z'ont encore fumé la moquettes à Solms... Amitiés

Des sources pour cette information?
Ce serait sympa.

[Nica]

Leica V-Lux 2. Amitiés

[Pascal Méheut]

J'ai lu 750€ à la place de 500€ pour le Panasonic sur LesNumeriques.com 

[Nica]

MDR! Prix annoncé Leica V-Lux 2 750 euros . Il faut savoir lire Nica. Merci pour le correctif Pascal. Séance d'auto-flagellation en vue. Amitiés

[JMS]

Il m'étonne que tu n'aies pas lu 27000 euros pour le kit M9Titan + 5 ou 6 V-lux pour les enfants 

[HEXE]

L'entrée de Hermés dans le caital de Leica a engendré une politique de prix encore plus musclée qu'avant! J'ai un M6 (super) depuis plus de 30 ans après un Leicaflex (également super) puis un Leica R3 Mot (bof, électronique fantaisiste). Optiques superlatives (21, 35, 50 & 90) que je ne pourrai plus utiliser en numérique à cause de l'investissement démentiel pour un M9... A quand un X1 inspiré de feu le Leica CL/ Minolta CLE pour avoir un boitier de prix plus raisonnable? Ou alors les Voigtländer ou Contax en numérique? Et le Fuj X100 à objectif interchangeable M... Décidément Leica n'est plus à la portée de la bourse.

[Pascal Méheut]

Hermès n'est plus dans le capital de Leica, je crois. Je n'ai pas non plus le souvenir que leurs prix étaient plus raisonnables dans le passé 

[F1 for ever]

Hermès n'est plus dans le capital de Leica, je crois. Je n'ai pas non plus le souvenir que leurs prix étaient plus raisonnables dans le passé 

C'est exact, Hermès après être entré en 2000 dans le capital de leica à hauteur de 19 Millions d'€, soit près de 31%, s'est désengagé totalement en 2006. Actuellement la société est détenue à 90 % par ACM, holding gérée par Andreas Kaufmann qui est aussi le patron de Leica. après quelques années dans le rouge, la société Leica s'est redressée pour afficher des bénéfices en 2009 de 3 millions d'€.

[Verso92]

Leica annonce un nouveau bridge, un Pana rebadgé. Prix annoncé: 2.750 rototos . Z'ont encore fumé la moquettes à Solms... Amitiés

Et toi, qu'est-ce que tu fumes avant de poster sur Chassimages ?

(visiblement, quelque chose d'un peu trop fort !  ;-)

[HEXE]

Effectivement Leitz puis Leica n'ont jamais été bon marché, mais il fut une époque où c'était (presque) abordable mais actuellement c'est devenu himalayesque! Mea culpa pour mon ignorance crasse sur l'actionnariat actuel de Leica.

[geargies]

5000€ c'est le prix du D3s ou du mark analogue, je vois pas en quoi le M9 est himalayesque?

[HEXE]

Du point de vue caractéristiques techniques le M9 n'est pas plus qu'un M6 avec un capteur numérique et un écran de compact bas de gamme... Donc difficile de digérer un tel prix par rapport au Nikon qui est quand même un tantinet plus sophistiqué et mieux équipé...
NB: J'ai un M6 avec 4 optiques Elmarit et Summicron, donc je ne suis pas foncièrement Leicaphobe!

[malice]

Un M7 vaut encore dans les 3500€ nu. L'écart M7/M9 n'est pas plus démesuré qu'un écart eos1x/Eos1DSIII.

[MarcF44]

Un M7 vaut encore dans les 3500€ nu. L'écart M7/M9 n'est pas plus démesuré qu'un écart eos1x/Eos1DSIII.

Exactement, et encore combien ont un scanner à 2000 euros en plus du M7 ! ça fait alors le prix du M9...sans compter les pellicules !
Les optiques Nikon à plus de 2000 euros pièces ne sont pas rares. Le matériel photo haut de gamme vaut cher, c'est un fait et dans toutes les marques !
Comparer le prix d'un appareil argentique qui a 20 ans avec celui de son équivalent numérique neuf est déraisonnable...Un M6 c'est 1000 euros en moyenne en occasion "quand même" !

[HEXE]

Je ne compare pas un M6 avec un M9. Je compare en pouvoir d'achat du matos Leica de 1980 et du matos Leica 2010. Et bien je pouvais me payer du Leica à l'époque sans me saigner à blanc et maintenant c'est rapé.... Il y a eu une très grosse fellation, ah merde, lapsus linguae, une grosse inflation supérieure à celle des prix des autre marques de matos photo sur cette période.

[MarcF44]

Je ne compare pas un M6 avec un M9. Je compare en pouvoir d'achat du matos Leica de 1980 et du matos Leica 2010. Et bien je pouvais me payer du Leica à l'époque sans me saigner à blanc et maintenant c'est rapé.... Il y a eu une très grosse fellation, ah merde, lapsus linguae, une grosse inflation supérieure à celle des prix des autre marques de matos photo sur cette période.

Non je ne pense pas, le M7 doit être au prix du M6 (14.000 F à l'époque je crois) si on tient compte de l'inflation.
Pour le M9 ce n'est pas comparable, le "juste" ajouter un écran et un capteur est très simpliste, il y a de la R&D, des sous traitants à payer, accessoirement un logiciel à 300 euros inclus, une batterie, un chargeur (en plus petite série que pour un téléphone portable) etc.

Quand au fait qu'il y ait moins de pièces dans un M9 que dans un D3x c'est probable mais un D3x n'est pas vraiment plus sophistiqué qu'un D40 si on suit ton raisonnement...on passe de 300 euros en kit à plus de  5000 euros pour le D3x pourtant dans les deux cas y'a un mirroir qui se relève, un AF etc.

[F1 for ever]

Je ne compare pas un M6 avec un M9. Je compare en pouvoir d'achat du matos Leica de 1980 et du matos Leica 2010. Et bien je pouvais me payer du Leica à l'époque sans me saigner à blanc et maintenant c'est rapé.... Il y a eu une très grosse fellation, ah merde, lapsus linguae, une grosse inflation supérieure à celle des prix des autre marques de matos photo sur cette période.

Les optiques Leica coutent toujours le même prix qu'il y a 20 ans.

Quand aux boitiers, c'est le même problème que pour les autres marques, avant tu achetais un boitier, certes cher, mais il durait 10 ou 15 ans sans soucis. En numérique un EOS 1Ds premier du nom coutait à sa sortie en 2003 plus de 10 000 €, sa valeur actuelle 7 ans après n'est plus que de 700 €, et encore, pratiquement plus personne n'en veut avec son écran riquiqui et son incapacité à dépasser le 600 ISO (pourtant à 100 ISO, le bestiau en a encore sous le pied!) . Je parle de Canon, mais c'est exactement la même chose avec les Nikon D1 et D2.

Ce n'est donc pas spécifique à Leica, mais plus général au numérique qui se démode beaucoup plus vite.

[Pascal Méheut]

Du point de vue caractéristiques techniques le M9 n'est pas plus qu'un M6 avec un capteur numérique et un écran de compact bas de gamme..

Non, pas vraiment. En fait, le travail pour faire un M numérique est beaucoup plus important que pour transformer un F5/F6 en D3x et l'argument s'appliquerait pareil parce que ca n'est pas l'écran arrière qui fait les milliers d'euros de différence.

[Verso92]

Du point de vue caractéristiques techniques le M9 n'est pas plus qu'un M6 avec un capteur numérique et un écran de compact bas de gamme... Donc difficile de digérer un tel prix par rapport au Nikon qui est quand même un tantinet plus sophistiqué et mieux équipé...

Le M6 valait le prix du F5 qui, déjà à l'époque, était autrement plus sophistiqué !...

Les optiques Leica coutent toujours le même prix qu'il y a 20 ans.

Il y a vingt ans, combien coûtait un Summicron 50 ?
Edit : 3750F (573€) en 1986... aujourd'hui, 1590€.

En comparaison, f/1.8 50 Nikkor AF en 1986 : 650F (~100€). Aujourd'hui, 155€ en version AFD.

[Verso92]

On n'est pas dans les mêmes rapports, quand même...

[F1 for ever]

Il y a vingt ans, combien coûtait un Summicron 50 ?
Edit : 3750F (573€) en 1986... aujourd'hui, 1590€.

Je parle en Euro constant! 

A combien était le Smic il y a 20 ans?

[kalimantan]

Et les prix de l'immobilier ont été multipliés par 3/4 en moins de quinze ans, alors effectuer un rapprochement de prix pour une optique à vingt ans d'écart ne me paraît pas convainquant.........pour ne parler que de prix.....