100 à 6400 ISO sur E-5

[Pierre-Marie]

J'ai déjà posté ça sur un autre fil, hélas corrompu par la polémique, et ces exemples semblent être passés inaperçus.
--------------------------------------------------------------------------------

Je suis agréablement surpris par les exemples des crayons, en bas de page ; avec un NR standard.
Les détails et la saturation reste bons, même à 6400. Les photos sont cliquables en pleine résolution et exifs :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11568

[pyc]

Je viens de regarder ; oui pour la progression dans les détails, gros doutes sur la netteté d'un 1600 en A3 .( Je suis pourtant un inconditionnel d'Olympus ) .

[Krisor]

Je viens de regarder ; oui pour la progression dans les détails, gros doutes sur la netteté d'un 1600 en A3 .( Je suis pourtant un inconditionnel d'Olympus ) .

+1
A mon avis les photos avec les crayons sont assez mal choisies pour pouvoir juger de la qualité en hautes sensibilités car la luminosité ambiante est bien trop importante (quasiment aucune zone de pénombre)

[rimasson]

En tout cas, les photo à 6400 iso pourront etre encore mieux débruitées en passant par Lightroom. Sur le 6400 iso, on gagne beaucoup dans la suppression du bruit de couleur.

[Mosaîque]

A 6400 ISO

[Mosaîque]

A 6400ISO après traitement rapide avec topaz de noise:

[tribulum]

Et vous en faites beaucoup, des photos à 6400 ? A ce niveau d'ilumination, de toutes façons, les AF jettent l'éponge. Alors pourquoi entretenir ce débat débile ?

[Mistral75]

Et vous en faites beaucoup, des photos à 6400 ? A ce niveau d'illumination, de toutes façons, les AF jettent l'éponge.

Ben voyons !

[elpabar]

Certains ont la mémoire courte!

Reprenez votre E3, et faites en une dans les même conditions :
0EV, 3200iso, 1/30, F6.3

Je viens d'en faire quelques unes en mode M bloqué sur cette configuration, ben c'est pas du tout les 3200 du E5!
Du banding en veux tu en voilà, un bruit élevé, même en zone médiane, alors je parle même pas des zones sombres...

En voyant cet exemple à 6400 iso, je n'imagine pas une seconde que ce soit sans aucun traitement de bruit. Il y a au moins filtre anti bruit faible.
Et je trouve ça largement mieux que le 3200 du E3...

A voir avec des zones plus sombres par la suite, mais pour l'instant ça me convient.

Et pour terminer, c'est probablement, comme à son habitude chez Oly, du vrai 6400 iso, pas 33% de moins comme des fois chez un certains rouge....

[Pierre-Marie]

Certains ont la mémoire courte!
Reprenez votre E3, et faites en une dans les même conditions :  0EV, 3200iso, 1/30, F6.3
Je viens d'en faire quelques unes en mode M bloqué sur cette configuration, ben c'est pas du tout les 3200 du E5!
Du banding en veux tu en voilà, un bruit élevé, même en zone médiane, alors je parle même pas des zones sombres...
En voyant cet exemple à 6400 iso, je n'imagine pas une seconde que ce soit sans aucun traitement de bruit. Il y a au moins filtre anti bruit faible.
Et je trouve ça largement mieux que le 3200 du E3...
A voir avec des zones plus sombres par la suite, mais pour l'instant ça me convient.
Et pour terminer, c'est probablement, comme à son habitude chez Oly, du vrai 6400 iso, pas 33% de moins comme des fois chez un certains rouge....

Bien, enfin un qui comprend de quoi il parle.
Sinon, bien sûr qu'il y a un traitement du bruit ; je le dis dans mon post : NR Standard dans les exifs.

Et puis, des zones sombres, il y en a ; certains crayons sont de couleur très foncée.
C'est bien 2 EV que nous avons dû gagner avec ce E-5, par rapport au E-3. C'est-à-dire quatre fois moins de lumière pour une image comparable. C'est rien, ça ?

[Pierre-Marie]

Sinon, bien sûr qu'il y a un traitement du bruit ; je le dis dans mon post : NR Standard dans les exifs.

Je ne suis plus sûr du tout, je ne retrouve pas cette info dans les exifs que j'ai dû lire trop vite une première fois.

[cptcv]

Attendons d'autres tests dans diverses conditions mais à la vue de ces images j'aurai aussi tendance à dire que l'on gagne 2 crans. Par contre je serais plus méfiant sur la réalité des ISO car si sur le E3 les valeurs étaient justes ce n'était plus le cas sur les derniers modèles me semble-s'il.

[Gustave]

Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples

[Pierre-Marie]

Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples

Là, Andy Westlake avait bien précisé que le filtre bruit était sur off.

[Krisor]

Voici une première galerie de photos sur DP Rewiews.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-5-preview-samples

Sur ces samples (déjà visionnés maintes fois sur le fil du E5), je pense que l'on est bien plus près de la réalité que par rapport au lien précédent.
NR sur Off on est encore loin de la concurrence et progression comparée au E3 vraiment minime !

[elpabar]

Qu'est ce que t'en sais?
Et les photos des crayons d'en fait quoi???
T'as deux parts de gâteaux, et toi tu en choisis qu'une, celle qui t'arrange...

[Krisor]

Pour juger des résultats en hautes sensibilités, il faut prendre des clichés dans des conditions qui nécessitent d'utiliser ces hautes sensibilités, hors pour ces photos de crayons ce n'est pas le cas, contrairement aux photos de la cathédrale qui figurent sur les samples de Dp review !

[elpabar]

Je ne me base pas plus sur l'une que sur l'autre.
Et tu oublies surtout ce que j'ai dit plus haut!!!

Relis le, ça te donnera des infos avec un nouvel éclairage.

[Pierre-Marie]

Dans les photos du pont, le ciel est si lumineux que les zones d'ombres sont forcément sous-exposées. D'où ce bruit. Mais quelqu'un qui fait un peu de photo l'aura compris.

[Embrun]

Il faut dire qu'en anglais, c'est plus convaincant! On ne traite pas d'exemples ou d'échantillons! Ce sont des "samples", comme ils disent.
En fait, ça ne satisfait que les "samples" d'esprit tellement nombreux dans cette guéguerre à la partisanerie.
Si d'après ces gens là qui constatent une amélioration sans précédent par rapport aux fournées précédentes, serait-il possible que par pure aveuglement ils finissent par admettre que ce qui était décrit comme étant le "super plusse meilleur" n'était au pire que médiocre ou au mieux quelconque.
Donc est-ce que le nouveau super plus que plusse meilleur est vraiment à la hauteur?
Rendez-vous, s'il existe pour le lancement du E-97.
En passant, je souscris à l'analyse de Ronan... pour des raisons évidentes, mais comme lui travaille pour CI, il ne s'est pas (trop) fait massacrer. C'est beau, l'aveuglement thérapeutique.
Tous ces Olym(lilli)putiens sont inénarrables!

[elpabar]

Tient, tu nous avais fais des vacances depuis quelques jours toi
Tu veux pas aussi nous sortir quelques fabuleuses photo d'un super Nikon? Y a un autre boulet qui arrête pas sur un autre post, vous devriez former un club tous les deux.

[cptcv]

Franchement quand je regarde les photos du D7000 et celles du E-5 à 3200 je me dis que le E-5 n'est pas vraiment à la ramasse.
Par exemple pour le D7000: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/545379/dscn0176?inalbum=nikon-coolpix-p7000-preview-samples

et pour le E-5: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/556969/p1010127?inalbum=olympus-e-5-preview-samples
surtout si celle du E-5 est faite NR OFF. Le D7000 lisse violemment et pourtant dans les ombres ce n'est pas terrible...

[Crinquet80]

Le E5 est censé être le navire amiral d'Oly , le D7000 en est loin surtout en terme de prix ! L'aveuglement et les comparaisons douteuses conduisent bien souvent à des impasses !

[cptcv]

Le E5 est censé être le navire amiral d'Oly , le D7000 en est loin surtout en terme de prix ! L'aveuglement et les comparaisons douteuses conduisent bien souvent à des impasses !

Je ne vois pas où est la comparaison douteuse. Nikon n'a pas pour habitude de fourguer un traitement antribuit au rabais sur les boîtiers de gamme inférieure. Le D90 a même été meilleur que le D300 jusqu'à la sortie du D300s.
Pour le reste est-il certains que le D300s aura un successeur ? le D7000 ne deviendrait-il pas le vaisseau amiral de la gamme APS-C ?

L'acharnement à dénigrer amène aussi à des impasses...

Quant à l'aveuglement je te laisse relire mes interventions suite à l'annonce du E-5.

[Krisor]

Franchement quand je regarde les photos du D7000 et celles du E-5 à 3200 je me dis que le E-5 n'est pas vraiment à la ramasse.
Par exemple pour le D7000: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/545379/dscn0176?inalbum=nikon-coolpix-p7000-preview-samples

et pour le E-5: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/556969/p1010127?inalbum=olympus-e-5-preview-samples
surtout si celle du E-5 est faite NR OFF. Le D7000 lisse violemment et pourtant dans les ombres ce n'est pas terrible...

Effectivement le résultat du D7000 est assez mauvais sur cette photo

[Krisor]

Par exemple pour le D7000: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/545379/dscn0176?inalbum=nikon-coolpix-p7000-preview-samples

Le D7000 lisse violemment et pourtant dans les ombres ce n'est pas terrible...

cptcv, en fait il y a une grossière erreur dans le choix de cette photo car il s'agit en fait d'un sample réalisé avec un coolpix P7000 et non le D7000 !
Cela m'étonnais quand même un peu qu'à 3200 le D7000 soit aussi mauvais !!!

[Crinquet80]

Je ne vois pas où est la comparaison douteuse.

Mouarff ! A vouloir à tout prix avoir raison , tu plonges dans le ridicule ! Comparer un compact avec le E5 et en déduire que ce dernier est vachement mieux , faut oser ! Continue comme cela , tu m'amuses ! 

[cptcv]

cptcv, en fait il y a une grossière erreur dans le choix de cette photo car il s'agit en fait d'un sample réalisé avec un coolpix P7000 et non le D7000 !
Cela m'étonnais quand même un peu qu'à 3200 le D7000 soit aussi mauvais !!!

oups là! Effectivement! Sont pénibles à tout appeler 7000!
Milles excuses!

[cptcv]

Mouarff ! A vouloir à tout prix avoir raison , tu plonges dans le ridicule ! Comparer un compact avec le E5 et en déduire que ce dernier est vachement mieux , faut oser ! Continue comme cela , tu m'amuses ! 

A avoir raison sur quoi? As-tu (re)lu mes messages suite à la sortie du E-5 ? Non, bien sur tu viens juste là pour dénigrer sans chercher à comprendre.
Enfin si je t'amuse ça me fait plaisir. Je serais ennuyer de te faire pleurer.

[Crinquet80]

Avoir raison sur le fait que pour prouver la supériorité du E5 , tu l'as comparé au P7000 qui est un compact chez Nikon à petit capteur et non un reflex !!!!

[Pierre-Marie]

On est fin septembre et il y a encore des mouches. 

[cptcv]

Avoir raison sur le fait que pour prouver la supériorité du E5 , tu l'as comparé au P7000 qui est un compact chez Nikon à petit capteur et non un reflex !!!!

Parce que moi je cherche à prouver la supériorité du E-5 ? Tu n'as décidément vraiment pas lu mes interventions.
Tu m'amuses beaucoup également.

[elpabar]

On est fin septembre et il y a encore des mouches. 

Normal, c'est la saison des vendanges 

[Pierre-Marie]

Là, il y a des exemples du D7000 :
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2552/nikon-d7000-primo-contatto-e-primi-scatti_2.html

[elpabar]

C'est ça les 6400 iso du D7000?...
Entre le lissage à mort et le flou... ben je demande qu'à comparer!
Vous avez regarder le 25800?

Il commence à me plaire ce E5.......

[cptcv]

Là, il y a des exemples du D7000 :
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2552/nikon-d7000-primo-contatto-e-primi-scatti_2.html

Merci Pierre-Marie de réparer mon ânerie!
Et là j'avoue que le E-5 me surprend pas mal. Les conditions entre ces photos du D7000 et celles du E-5 avec le pot de crayons me semblent très proches: intérieur avec un bon éclairage. Les 6400 me semblent très proches, celui du Nikon lisse plus, celui d'Oly a un poil plus de bruit mais me semble lisser moins. Sinon je confirme que pour l'Oly l'antibruit est sur "standard" pour les photos du pot de crayon et sur "off" pour les photos de dpreview.
Mais bon j'attends les tests de CI.
Crinquet un avis?

[Pierre-Marie]

Sinon je confirme que pour l'Oly l'antibruit est sur "standard" pour les photos du pot de crayon et sur "off" pour les photos de dpreview.

Dis, cptcv, avec quel logiciel, tu as extrait ces exifs, s'il te plaît ? Les détails de NR, je ne les retrouve pas ; ni sous Studio 2.30, ni sous Xnview.
Bon, malgré toute notre rancoeur, nous sommes au moins trois à trouver que le E-5 fait un meilleur boulot qu'imaginé à partir des spec du capteur.

[cptcv]

J'utilise ExifTool (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/). C'est en ligne de commande mais ça sort plein d'info des exifs.
Pour l'instant je n'ai pas vu assez de photos pour me faire un jugement définitif.

[elpabar]

Je n'ai rien avec Exif Viewer 

EDIT : ah ben si! J'y comprends rien, j'ai 2 lignes de plus dans mon click droit... mais toujours avec exif viewer...

[Pierre-Marie]

Merci. Je ne sais pas comment ça marche, ces softs en lignes de commande, mais je vais regarder.

[Crinquet80]

Crinquet un avis?

Aucun , j'ai déjà fait mon choix !  Je faisais simplement remarquer votre erreur ( basé sur des samples et des fausses comparaisons ) dans votre tentative de démonstration des qualités de cet E5 ! Vous êtes persuadés d'avoir raison , tant mieux   , achetez en un container chacun , peut être qu'Olympus changera son fusil d'épaule et influera sur sa politique  ! La rédaction de CI a déjà démontré les limites du système 4/3 , le temps passe , le fossé technologique se creuse avec les autres marques , Oly balbutie sa politique commerciale , finit par sortir un boitier en retard sur la concurrence et au prix fort et vous continuez à camper sur vos certitudes ! 

[Pierre-Marie]

Bzzzzz, Bzzzzz, Bzzzzz... Mais par où entrent-elles ?

[Pierre-Marie]

En général, je ne réponds pas aux trolls mais, Crinquet de deux choses l'une, ou bien tu es d'une rare bêtise - mais là il est difficile de s'en rendre compte soi-même - ou bien, tu es d'une rare mauvaise foi.

[Dominique]

Il est 10h.....Le bunker  se réveille...Pierre-Marie (J'adore sa foi en Olympus...) croit encore en la victoire de Olympus avec l'arme secrète E-5 ( Et l'E-4, il est où ).
Un suicide collectif pour bientôt ?

[Escartefigue]

( Et l'E-4, il est où ).

Le 4 ? Malheureux, ça porte malheur !

(C'est de l'auto dérision  )

[Pierre-Marie]

J'utilise ExifTool (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/). C'est en ligne de commande mais ça sort plein d'info des exifs.

Merci, cptcv ; c'est fou le nombre d'infos qui sortent !

[Pierre-Marie]

J'explique parce que il y en a peut-être d'aussi nuls que moi.
Une fois téléchargé exiftool, décompressez-le et laissez le "(-k)" - sinon, la fenêtre s'ouvre, défile et se ferme avant qu'on ait eu le temps de lire - dans le nom de l'exécutable. Ensuite, il suffit de cliquer sur le fichier à analyser et de le déplacer sur "exiftool(-k).exe" donc ne pas faire ce que j'ai fait d'ouvrir le programme d'abord.

[danolo]

Je trouve que le E-5 a un joli rendu, et que le traitement du bruit est bon.
Seul son prix me refroidit pour le moment.
Et surtout je regrette si Olympus ne continue pas le développement de la gamme E-520/E-620.
j'ai un E-520 que j'aime vraiment beaucoup

[Krisor]

Là, il y a des exemples du D7000 :
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2552/nikon-d7000-primo-contatto-e-primi-scatti_2.html

En tout cas si cette photo reflète les résultats de la BDB du D7000, c'est vraiment pas à l'honneur de ce dernier !

[danolo]

Là, il y a des exemples du D7000 :
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2552/nikon-d7000-primo-contatto-e-primi-scatti_2.html

A mais c'est dégueulasse comme image là, la BDB ? c'est tout jaune verdatre ??!!
ça me semble plutôt bruité aussi ? et plus encore lissé à mort, sans détails aucun ... ?!
appareil de pré-série ??

[Crinquet80]

laquelle 25600 iso , c'est un peu normal sur un reflex au firmware non finalisé ! Le E5 , fait mieux ?
Pour pouvoir rentrer dans le club , Nikon et consorts tu critiqueras ! C'est bien , tu as franchi un premier palier ! 

[danolo]

Heu non, le E-5 ne monte pas à 25600 iso ?
Non c'est plutôt Celle à 800 iso que je trouve granuleuse, enfin c'est ce qui m'a vraiment surpris.
Maintenant c'est sûrement le firmware oui ?

[nidob24]

Je ne vois pas en vertu de quoi il serait interdit de critiquer Nikon, alors que tant de gens ne se gênent pas pour critiquer Olympus.

Ceci étant dit, j'ajoute que Nikon et Olympus sont mes deux firmes préférées ( et de loin  ! ).

[danolo]

Je ne suis pas spécialement attaché à une marque, j'aime d'ailleurs beaucoup le rendu Canon en terme de finesse du rendu, de grain.

[danolo]

Celle ci : 800 iso du D7000 ??
http://www.hwupgrade.it/articoli/2552/DSC_0633.JPG
C'est pas terrible ou je vois mal ??

[nidob24]

Celle ci : 800 iso du D7000 ??
http://www.hwupgrade.it/articoli/2552/DSC_0633.JPG
C'est pas terrible ou je vois mal ??

Je pense qu'il y a du flou de bougé sur l'image en question, donc difficile de se faire une idée.

[danolo]

OK
je parlais surtout du grain que je ne trouve pas beau et très présent (à 800 iso)
25600 iso ! comme je ne me lève pas la nuit pour faire des photos, je m'en fiche ... je préfère de très loin un bon 800/1600 iso
Mais il est vrai que la photo est ratée aussi (pour comparer efficacement)

[manunu]

laquelle 25600 iso , c'est un peu normal sur un reflex au firmware non finalisé ! Le E5 , fait mieux ?
Pour pouvoir rentrer dans le club , Nikon et consorts tu critiqueras ! C'est bien , tu as franchi un premier palier ! 

Le E-3 est déjà excellent pour la BdB... comparativement au 5DMarkII et au D700. Le E-3MarkII devrait être au même niveau.