Multiplicateur Kenko sur EF 70-200 f/4 IS ou achat d'un Rubinar ?

[madrunner]

Bonjour,
J'ai occasionnellement besoin de focales dans les 400 -500, en plus du 70-200 f/4

Donc, à prix équivalent, je vois les possibilités suivantes :
70-200 + Kenko Pro 1.4 x (perte de 1 diaph mais un peu juste en focale)
70-200 + Kenko Pro 2 x (perte de 3 diaph, donc de l'AF ?)
70-200 + Kenko Pro 3 x (perte de 3 diaph, donc de l'AF ? - mais si c'est pour perdre 3 diaph et l'AF, autant avoir les 3x ?)
Rubinar 500 f/5.6 de chez Piotr et sa bague Canon qui va bien (plus un module AF assist ?)

Mais voilà, quid de la qualité de chacun ? Le Kenko 2X semble pas mal, mais est annoncé comme "juste" avec un f/4.
Merci de vos retours.

[newteam1]

focales dans les 400 -500, en plus du 70-200 f/4

Donc, à prix équivalent, je vois les possibilités suivantes :
70-200 + Kenko Pro 1.4 x (perte de 1 diaph mais un peu juste en focale)
70-200 + Kenko Pro 2 x (perte de 3 diaph, donc de l'AF ?)
70-200 + Kenko Pro 3 x (perte de 3 diaph, donc de l'AF ? - mais si c'est pour perdre 3 diaph et l'AF, autant avoir les 3x ?)
Rubinar 500 f/5.6 de chez Piotr et sa bague Canon qui va bien (plus un module AF assist ?)
Mais voilà, quid de la qualité de chacun ? Le Kenko 2X semble pas mal, mais est annoncé comme "juste" avec un f/4.

le kenko 2x fonctionne avec le F2.8, mais le croop est meilleur qu'avec le doubleur donc "niet" j'ai revendu le doubleur
le 3x  je n'en  parle même pas......
et le 1.4 devrait marcher..... et je l'ai essayé sur 70-300 avec succés....... mais j'ai perdu toute envie de racheter un doubleur.... même 1.4x

[olivier_aubel]

c'est quoi deja ton boitier ?

[geo444]

... Le Kenko 2X semble pas mal, mais est annoncé comme "juste" avec un f/4.
Merci de vos retours...

le Kenko 1.4x, et surtout le 2x marchent d'enfer sur des Fixes (+ 200/2,8L a PO = Zero AC en Astro) !

... maintenant avec un zoom ?... et en plus a F/4 ??

tu ne peux pas l'essayer " a la porte d'1 boutique " avec contrastes et contre-jours ?

[tribulum]

Le Rubinar 5,6, c'est un truc quasi-inutilisable. Le mien reste au placard: MAP improbable, bouger systematique, pied obligatoire, pèse un ane mort ... En plus, je ne suis pas convaincu qu'il ouvre vraiment à 5,6.

[geo444]

Le Rubinar 5,6, c'est un truc quasi-inutilisable. Le mien reste au placard: MAP improbable, bouger systematique, pied obligatoire, pèse un ane mort ... En plus, je ne suis pas convaincu qu'il ouvre vraiment à 5,6.

c'est une specialite des objo Catadioptriques :
a cause de l'Obstruction Centrale due au petit Mirroir Secondaire...
... l'ouverture Photometrique (~6,3~7,1~8) est loin de l'ouverture F/D annoncee (~5,6) !

[geo444]

.

une autre specialite des objo Catadioptriques : les ~images molles~ !   

-1 le Mirroir Secondaire degrade tres sensiblement le pique (micro-contraste) y'a rien a y faire !
... et plus on tente de corriger le Vignettage avec un Secondaire + Grand...  et + c'est mou !!

-2 a part quelques " Reflex " haut de gamme qui ont les moyens des Mirroirs Paraboliques ?...
... tous les Catastroptiques pas cher ont des Mirroirs Spheriques qui ne font pas 1 MaP Plane !   

[rsp]

Bonjour,
J'ai occasionnellement besoin de focales dans les 400 -500, en plus du 70-200 f/4

Donc, à prix équivalent, je vois les possibilités suivantes :
70-200 + Kenko Pro 1.4 x (perte de 1 diaph mais un peu juste en focale)

Mais voilà, quid de la qualité de chacun ? Le Kenko 2X semble pas mal, mais est annoncé comme "juste" avec un f/4.
Merci de vos retours.

J'ai cet objectif et un Kenko Pro 1,4.
J'essaye de ne l'utiliser qu'au dessus de 135, sinon autant s'en passer.
Les résultats sont un peu moins bons que l'objectif seul, comme l'avait indiqué CI lors d'un test. Mais c'est tout à fait utile quand on ne veut / peut pas recouper (croper ?).

[madrunner]

c'est quoi deja ton boitier ?

Le boitier est un EOS 7D.

Le Rubinar 5,6, c'est un truc quasi-inutilisable. Le mien reste au placard: MAP improbable, bouger systematique, pied obligatoire, pèse un ane mort ... En plus, je ne suis pas convaincu qu'il ouvre vraiment à 5,6.

Et pourtant, on voit pas mal de belles photos, même ici sur le forum.

le kenko 2x fonctionne avec le F2.8, mais le croop est meilleur qu'avec le doubleur donc "niet" j'ai revendu le doubleur
le 3x  je n'en  parle même pas......
et le 1.4 devrait marcher..... et je l'ai essayé sur 70-300 avec succés....... mais j'ai perdu toute envie de racheter un doubleur.... même 1.4x

Un autre fil semblait dire que le Kenko était plus utilisable que le Canon, parce que la transmission de l'ouverture permet l'AF ?

[seba]

c'est une specialite des objo Catadioptriques :
a cause de l'Obstruction Centrale due au petit Mirroir Secondaire...
... l'ouverture Photometrique (~6,3~7,1~8) est loin de l'ouverture F/D annoncee (~5,6) !

Faut voir quelle est la surface de la pupille annulaire.
Pour un 500/5,6 elle doit avoir 6136mm². Il y a certes le miroir secondaire mais le diamètre de l'objectif est plus important aussi qu'un réfracteur 500/5,6.
Le coefficient de réflexion, également, des miroirs n'est pas de 100%, mais est plutôt aux alentours de 90%.

[seba]

-2 a part quelques " Reflex " haut de gamme qui ont les moyens des Mirroirs Paraboliques ?...
... tous les Catastroptiques pas cher ont des Mirroirs Spheriques qui ne font pas 1 MaP Plane !   

A ma connaissance, aucun catadioptrique photo n'a de miroir parabolique.
Le miroir primaire est le plus souvent un miroir de Mangin ou alors ce sont des dérivés Maksutov. Tous ont des miroirs sphériques.
La formule optique, plus complexe qu'un Schmidt ou qu'un simple Maksutov, comporte toujours un aplanisseur de champ.

[geo444]

... Il y a certes le miroir secondaire mais le diamètre de l'objectif est plus important aussi qu'un réfracteur 500/5,6.
Le coefficient de réflexion, également, des miroirs n'est pas de 100%, mais est plutôt aux alentours de 90%.

faut peut-etre aussi distinguer les Catas de Luxe... ceux qui passent encore en Numerique...
... et les petits 300-500 qui affichaient plus d'1 IL entre T (Photo...) et F (Geo...) !

j'ai eu un 300/5.6 qui faisait illusion en Negatif... vendu pour F/5.6... il etait en fait a T/8+ !
... le F/D etait geometriquement Exact sans tenir compte du Secondaire !
au fait, en Astro non plus le F/D n'en tiens pas compte !

et oui,
plus les pertes dues au coeff de reflexion !

[geo444]

A ma connaissance, aucun catadioptrique photo n'a de miroir parabolique.
Le miroir primaire est le plus souvent un miroir de Mangin ou alors ce sont des dérivés Maksutov.
Tous ont des miroirs sphériques.
La formule optique, plus complexe qu'un Schmidt ou qu'un simple Maksutov, comporte toujours un aplanisseur de champ.

je n'affirme pas non plus... j'ai d'ailleurs mis 1 point d'interro ? 

le Miroir de Mangin c'est pas un Secondaire taille sur la face interne de la Lame de Fermeture ?
surface S sur l'illustration : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

certitude, les formules a Miroirs Spheriques sont tres loin d'etre parfaites sur tout le champ !
la Lame de fermeture (qui tient le Secondaire) peut en Corriger une partie ?
mais vu le prix Astro de certains Reflex, ce serait pas etonnant
que les Miroirs soient Corriges aussi, non ??

d'ailleurs certains Vixen (Cassegrain Astro) obtiennent une partie des Corrections
des Miroirs... dans l'epaisseur Variable de l'Aluminure !!!
le Verre reste Spherique ! 

[astronome]

Yes, j'en ai un (VMC260) parabolisation par dépôt d'aluminure d'épaisseur variable. 

Rien ne vaut un refracteur. 

Daniel

[geo444]

Yes, j'en ai un (VMC260) parabolisation par dépôt d'aluminure d'épaisseur variable. 

Rien ne vaut un refracteur. 

Daniel

enchante Daniel !... quand on parle du Loup... 

oui, Vixen VMC 260 au ratio Diametre / Qualite / Prix assez etonnant !... t'en es content ?

quand tu dis << Rien ne vaut un refracteur >>, ca concerne la Photo ?...
... ou l'Astro ?... mon Refracteur Vixen en milieu de page  :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101344.60.html

[newteam1]

Un autre fil semblait dire que le Kenko était plus utilisable que le Canon, parce que la transmission de l'ouverture permet l'AF ?

tout à fait l'autofocus marchait à merveille avec mon 2.8, mais le résultat est "minableeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"

les doubleurs je pense que c'est un piège, peut être pas le 1.4 et encore je n'en suis pas certain....

[geo444]

... le résultat est "minableeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"
les doubleurs je pense que c'est un piège, peut être pas le 1.4 et encore...

dis nous plutot : quel etait l'Objectif qui donnait ce resultat miiinaaableee ?... 
(sauf Doubleur tombé a terre !... ou monté de travers ?...)

car tu sais tres bien qu'un Doubleur... Multiplie par 4 les defauts d'1 Mauvais Objectif... 
... alors qu'il ne fait que Diviser par 4 la surface d'image d'1 Bon Objectif !!

d'ailleurs quand je vais acheter un Objo... je n'oublie Jamais mon Doubleur ! 

[seba]

... le F/D etait geometriquement Exact sans tenir compte du Secondaire !
au fait, en Astro non plus le F/D n'en tiens pas compte !

Ca doit dépendre des modèles, des marques.
Certains tiennent compte de l'obstruction (le diamètre extérieur est beauoup plus grand que ce que donnerait le calcul f/d), d'autres peut-être non.
En astro on n'en tient effectivement jamais compte.

[seba]

le Miroir de Mangin c'est pas un Secondaire taille sur la face interne de la Lame de Fermeture ?
surface S sur l'illustration : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

Un miroir de Mangin c'est ça. Un miroir sphérique constitué par un ménisque dont le réflecture est sur la face arrière.
Le tout est corrigé de l'aberration sphérique. Utilisé tel quel, le champ est courbe.
Il a été inventé pour les projecteurs militaires, pour remplacer les miroirs paraboliques.
Très utilisé comme miroir primaire pour les catadioptriques photo.
Par extension on appelle parfois miroir de Mangin d'autres miroirs (secondaires par exemple) dont la réflecture est sur la face postérieure.

[seba]

certitude, les formules a Miroirs Spheriques sont tres loin d'etre parfaites sur tout le champ !
la Lame de fermeture (qui tient le Secondaire) peut en Corriger une partie ?
mais vu le prix Astro de certains Reflex, ce serait pas etonnant
que les Miroirs soient Corriges aussi, non ??

Par exemple pour un Maksutov (ici un Maksutov-Cassegrain), la lame de fermeture a le même rôle qu'une lame de Schmidt, c'est de corriger l'aberration sphérique du miroir sphérique. Là aussi, le champ est courbe.
Malgré le prix de certains catadioptriques photos, tous sont bien sûr corrigés de l'aberration sphérique mais aussi de la courbure de champ, par l'ajout d'un aplanisseur de champ.
L'intérêt d'utiliser des surface sphériques c'est qu'on peut les réaliser facilement avec une grande précision et un coût faible. D'où l'utilisation de ces solutions en photo (Mangin ou Maksutov), à l'exclusion d'un miroir parabolique.

[seba]

Un catadioptrique photo typique, le Nikkor 500/8.
On voit que l'optique est beauoup plus complexe qu'un télescope astronomique.
Ici le miroir primaire est un miroir de Mangin (corrigé de l'aberration sphérique).
Pour le secondaire, la réflecture est aussi sur la face postérieure d'une lentille.
Le groupe postérieur est essentiellement destiné à aplanir le champ.
Tous les catadioptriques photo ont ces caractéristiques de correction de l'aberration sphérique et de la courbure de champ, en utilisant des solutions capables de corriger ces défauts des miroirs sphériques.

[astronome]

enchante Daniel !... quand on parle du Loup... 

oui, Vixen VMC 260 au ratio Diametre / Qualite / Prix assez etonnant !... t'en es content ?

Oui c'est un instrument léger de grand diamètre, au champ plat idéal pour le CP à longue focale. 
Tiens, une petite galaxie classique: M51, VMC + réducteur AP 0.67, CCD QHY9, G11,



Pour le planétaire par contre je suis un peu déçu, il manque de peps, ça pique pas les yeux comme on dit! 
Voila tout ce que j'ai pu en tirer jusque la!  Jupiter, même config mais SPC900 à l'acquisition.

quand tu dis << Rien ne vaut un refracteur >>, ca concerne la Photo ?...
... ou l'Astro ?...

L'astro, je pense que rien n'égale une très bonne lunette apochromatique type Astro-Physics ou Taka. mais la je suis HS. 

Daniel

[geo444]

Ca doit dépendre des modèles, des marques. Certains tiennent compte de l'obstruction (le diamètre extérieur est beauoup plus grand que ce que donnerait le calcul f/d), d'autres peut-être non. En astro on n'en tient effectivement jamais compte.

oui, sans doute...

-1 Un miroir de Mangin c'est ça. Un miroir sphérique constitué par un ménisque dont le réflecture est sur la face arrière. Le tout est corrigé de l'aberration sphérique. Utilisé tel quel, le champ est courbe. Il a été inventé pour les projecteurs militaires, pour remplacer les miroirs paraboliques. Très utilisé comme miroir primaire pour les catadioptriques photo.
-2 Par extension on appelle parfois miroir de Mangin d'autres miroirs (secondaires par exemple) dont la réflecture est sur la face postérieure.

-1 les projecteurs militaires ?... ah oui, ca a l'air assez ancien :
Mangin : http://www.annales.com/archives/x/rey.html
comme je n'ai jamais demonte de Catadioptrique, je n'en ai guere vu...
... mais ce principe est utilise en Astro, pour les Secondaires, encore chez Vixen !

-2 oui, celui-ci se recontre souvent sur les Maksutov :
S sur l'illustration : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

Malgré le prix de certains catadioptriques photos, tous sont bien sûr corrigés de l'aberration sphérique mais aussi de la courbure de champ, par l'ajout d'un aplanisseur de champ...
L'intérêt d'utiliser des surface sphériques c'est qu'on peut les réaliser facilement avec une grande précision et un coût faible. D'où l'utilisation de ces solutions en photo (Mangin ou Maksutov), à l'exclusion d'un miroir parabolique...

oui, mais + ou - quand meme, comme je disais au debut...
... beaucoup de petits Cata pas cher, qui passaient moyen en Nega...
sont bons pour la poubelle en Numerique... sauf a tirer des portraits Hamiltonien ?   

idem en Astro : petit diametre + petit prix = Miroir Spherique !

[geo444]

Un catadioptrique photo typique, le Nikkor 500/8.
On voit que l'optique est beauoup plus complexe qu'un télescope astronomique.   /!\ 
Ici le miroir primaire est un miroir de Mangin (corrigé de l'aberration sphérique).
Pour le secondaire, la réflecture est aussi sur la face postérieure d'une lentille.
Le groupe postérieur est essentiellement destiné à aplanir le champ.
Tous les catadioptriques photo ont ces caractéristiques de correction de l'aberration sphérique et de la courbure de champ, en utilisant des solutions capables de corriger ces défauts des miroirs sphériques...

interessant la coupe du Reflex NiKKor 500/8... je le cherchais justement ! 

+ j'ai cherché ca 1 bail : Galileo a arreté Vixen apparemment ?... les temps sont durs ! 
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=485032&postcount=14

comme tu vois, c'est Complexe aussi, ce sont des developpements Modernes des Cassegrains
* le VC a un correcteur sur le secondaire + un Correcteur de Champ avant le Focuser a Droite
* le VMC a un correcteur Complexe sur le Secondaire !
- aucun des deux n'a de Lame de Fermeture Correctrice comme les SC ou les Mak !
- aucun des deux n'a de Correcteur Mangin sur le Primaire = jamais vu en Astro !
+ mais une Araignee, malheureusement Trop Epaisse, tient le Secondaire !
+ la Correction du primaire dans l'Epaisseur de l'Aluminure !... confirmée par Astronome !
=> Avantages = Mise en T°C bcp + rapide ET Absence de Buee sur la Lame !...
=> Mais Degradation de l'Image due aux branches Trop Epaisse de l'Araignée Vixen !
(les petits VC 200L ? VMC 200 ?... font parfois des Etoiles 1 peu Carrées !)

le problème pour moi = il y a beaucoup Trop d'Obstruction = aux environs de 40% !!   
... mais c'est le cas de Tous les SC et les Mak (sauf les F/D 15) !
Obstruction qui fait perdre 1 bonne partie du Piqué gagné par Complexité, Precision et Prix !!

[geo444]

Oui c'est un instrument léger de grand diamètre, au champ plat idéal pour le CP à longue focale.
Tiens, une petite galaxie classique: M51, VMC + réducteur AP 0.67, CCD QHY9, G11,

Pour le planétaire par contre je suis un peu déçu, il manque de peps, ça pique pas les yeux comme on dit !
Voila tout ce que j'ai pu en tirer jusque la!  Jupiter, même config mais SPC900 à l'acquisition.

L'astro, je pense que rien n'égale une très bonne lunette apochromatique type Astro-Physics ou Taka.

pas mal ta M51 !... oui, Piqué faible sur Juju, mais j'ai expliqué pourquoi au-dessus !
encore que le 260 s'en sorte mieux : moins handicape proportionellement par l'Araignée Epaisse ?

et combien il pèse au juste le VCM-260 ?...
... ca + la Losmandy G11... ca nécessite mieux qu'une Topolino pour tout emmener, dis ?   

+ une AP !... + une Taka !!... la, faut carrément acheter la Francaise des Jeux !   

un bète Newton, c'est pas mal non plus !... mème avec un Doubleur Kenko 2x dessus !! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104309.msg1834995.html#msg1834995
... c'est pris Avec Turbulence... et Sans Correcteur de champ !