Trop jeune pour avoir connu l'argentique. Besoin d'aide svp

[Canito]

Ce qui veut dire que comme nous tous vous avez fait vos gammes pour arriver à vous affranchir dans certains cas de cette technique.
Soyons logique un instant : Comment pourriez vous vous affranchir de ce que vous ignoreriez ?
Y a pas : faut faire ses classes.

Mes classes, je continue de le faire et je continuerai longtemps, au train de sénateur où je vais. Qui a prétendu que la technique était inutile ?

Au final nous parlons peut-être de choses très proches.

Peut-être.

Je vous souhaite de passer une bonne soirée.

Moi aussi je te souhaite une bonne soirée.

Jérôme

PS : Mes "piques" allaient à l'encontre des idées exprimées. Pas à l'encontre du bonhomme qui les exprimait.

[VentdeSable]

euh, on peut aller boire un coup de blanc maintenant ? ;-)

[VentdeSable]

Tiens, une petite recherche historique pour Vent de sable...qui a osé le premier faire du HDR en assemblant un ciel nuageux et des plages et mers agitées ? Je ne parle pas bien sûr des heures passées à masquer les négatifs sous agrandisseur avec des bouts de carton pour retrouver les détails dans les lumières et les ombres, si c'est chimique c'est naturel

Quand même pas Saint Ansel ?

[VentdeSable]

Si j'étais pinailleur, je dirais qu'on ne peut vraiment qualifier cela de HDR puis que celui-ci se définit sur plus d'une image. Je parlerais de compression ou d'expansion. Avec les masquages qui vont bien.

Mais je ne le suis pas ! N'est-ce pas ?

[VentdeSable]

Gustave...

Il y avait une unité de temps voir de lieu entre ses deux clichés ? Je n'ai pas trouvé.

[Murcielo]

Merci pour vos retours (animés pour certains) forts utiles!

En terme de visée le 6x6 c'est pas mal :

Cette photo du viseur est impressionnante! Le moyen format aura l'avantage de me faire découvrir une nouvelle gamme d'appareil photo, tout en me lançant dans l'aventure argentique. Très très tentant... Ca donne quoi en terme de prix pour un boitier MF occasion et pellicule?

[Murcielo]

Arf,zut alors! Money is money décidément
Pour avoir l'équivalent d'un 50mm 24x36 il faut un 80mm ou 100mm en 6x6? (histoire de faire du portrait et de pouvoir avoir un corps entier sans être à 10 mètres du sujet)

[VentdeSable]

Bonjour,

Il y a trois Hasselblad 500CM + 80 qui sont partis aux allentours de 500 € ces derniers jours.  Comptez en plus une révision quasi obligatoire entre 300 et 500 €.

Une cellule et un pied et vous arrivez aux allentours de 1500 €.

En Rolleicord vous pouvez vous en sortir pour 1000 € et avec un Pentax 6x7 1200 €.

Si vous n'y preniez pas goût, vous le revendrez au même prix.

Jérôme.

[hnrh2]

Arf,zut alors! Money is money décidément
Pour avoir l'équivalent d'un 50mm 24x36 il faut un 80mm ou 100mm en 6x6? (histoire de faire du portrait et de pouvoir avoir un corps entier sans être à 10 mètres du sujet)

En 6X6 ne pas oublier bronica qui n'existe plus, mais bon c'est bien moins cher.
Et pourqoi pas ne pas descendre au 6X4,5?
Le pied et la cellule peuvent etre remplaces par un prisme AE en fonction de la pratique.

[parkmar]

En Rolleicord vous pouvez vous en sortir pour 1000 €.

Pour ce prix là on peut espèrer un rolleiflex 3.5F voir même un 2.8F.
Cordialement.

[gainsbourg × yebisu]

[...] donc grain presque deux fois plus petit à taille égale d'agrandissement !

Si c'est pour ne pas avoir de grain on peut aussi faire du numérique...

[Murcielo]

Une cellule et un pied et vous arrivez aux allentours de 1500 €.

Il n'y a pas qu'un dos (=boitier?) + objectif en moyen format? Pieds et cellules sont indispensables?

[gainsbourg × yebisu]

Il n'y a pas qu'un dos (=boitier?) + objectif en moyen format? Pieds et cellules sont indispensables?

Pas forcément, ça dépend des appareils

Avec un Blad par ex (celui dont on voit le dépoli sur la photo plus haut) il vaut mieux avoir une cellule, et un pied est recommandé mais ce n'est pas forcé (je dois faire je dirais 25% de mes photos au pied avec le mien). Le pied permet de prendre des photos a une vitesse assez lente et en relevant le miroir (ce qui obstrue la visée), indispensable quand on veut diaphragmer un peu (parce que la pdc est importante avec le MF)

Sinon il y a aussi des appareils MF avec cellule intégré qui n'ont pas besoin de pied (Mamiya 6 ou 7 par ex.)

[donjym]

Pas forcément, ça dépend des appareils

Avec un Blad par ex (celui dont on voit le dépoli sur la photo plus haut) il vaut mieux avoir une cellule, et un pied est recommandé mais ce n'est pas forcé (je dois faire je dirais 25% de mes photos au pied avec le mien). Le pied permet de prendre des photos a une vitesse assez lente et en relevant le miroir (ce qui obstrue la visée), indispensable quand on veut diaphragmer un peu (parce que la pdc est importante avec le MF)

Sinon il y a aussi des appareils MF avec cellule intégré qui n'ont pas besoin de pied (Mamiya 6 ou 7 par ex.)

Ce fil me fait sourire très XXXXL (j'ai 68 ans & 47 de photo) :

-Côté matos :
Pour moi le meilleur viseur est le dépoli d'une chambre Linhof (donc grand-format) ça se trouve a des prix X... exposant 12L
Pour accompagner celle-ci un bon aggrandisseur Durst lumière froide & tête couleur...
Un analiseur couleur
Une pièce strictement réservée à l'obscurité
Je ne parle pas des "accèssoires" cuve thermostatée, sechoirs etc ....
Côté "time" (is money)
Des heures à passer dans la chambre noire, de l'électricité, de l'eau, de la chimie a ne pas rejeter à l'égout (les sels d'argent sont très nocifs pour la nature)

C'était le "bon temps" mais je crois qu'il ne faut pas y revenir  sauf pour un musée dynamique
Je n'aime pas non plus le HDR sauf s'il me permet d'avoir un reflet plus exact d'un ciel fantastique pré ou post orageux (c'est un exemple entre autres)

[Murcielo]

Avec un Blad par ex (celui dont on voit le dépoli sur la photo plus haut) il vaut mieux avoir une cellule, et un pied est recommandé mais ce n'est pas forcé (je dois faire je dirais 25% de mes photos au pied avec le mien). Le pied permet de prendre des photos a une vitesse assez lente et en relevant le miroir (ce qui obstrue la visée), indispensable quand on veut diaphragmer un peu (parce que la pdc est importante avec le MF)

Sinon il y a aussi des appareils MF avec cellule intégré qui n'ont pas besoin de pied (Mamiya 6 ou 7 par ex.)

Je me suis mal exprimé, en fait par pied vous entendez trepieds? Si oui, ce n'est pas compatible avec les trepieds actuels?

[Murcielo]

ps : je viens de retrouver l'appareil argentique dont j'ai trouvé le viseur plus grand que mon 5D2, il s'agit d'un Fujica AX1

[Canito]

Ce fil me fait sourire très XXXXL (j'ai 68 ans & 47 de photo) :

-Côté matos :
Pour moi le meilleur viseur est le dépoli d'une chambre Linhof (donc grand-format) ça se trouve a des prix X... exposant 12L
Pour accompagner celle-ci un bon aggrandisseur Durst lumière froide & tête couleur...
Un analiseur couleur
Une pièce strictement réservée à l'obscurité
Je ne parle pas des "accèssoires" cuve thermostatée, sechoirs etc ....
Côté "time" (is money)
Des heures à passer dans la chambre noire, de l'électricité, de l'eau, de la chimie a ne pas rejeter à l'égout (les sels d'argent sont très nocifs pour la nature)

C'était le "bon temps" mais je crois qu'il ne faut pas y revenir  sauf pour un musée dynamique
Je n'aime pas non plus le HDR sauf s'il me permet d'avoir un reflet plus exact d'un ciel fantastique pré ou post orageux (c'est un exemple entre autres)

GxY : as-tu entendu ce qu'a dit le monsieur ? Donc tu es gentil, tu poses ton OM, ton M6 et ton Hasselblad et t'arrête de nous emmerder avec tes photos pourries. L'argentique, c'est fini, le monsieur l'a décidé du haut de ses années d'expérience, perché sur sa chambre Linhof. Chhhhhhlac ! On ferme !

[Buzzz]

C'était le "bon temps" mais je crois qu'il ne faut pas y revenir  sauf pour un musée dynamique

Personne ne t'oblige à (re)faire de l'argentique et/ou du labo si tu n'en as pas envie : tu es parfaitement libre. Mais laisse les autres choisir eux-mêmes ce qu'ils ont envie de faire ou pas, car ils sont libres de ne pas penser comme toi et d'avoir des envies différentes des tiennes.

Buzzz

[Cortez77_fr]

...et avec un Pentax 6x7 1200 €.

On peut trouver un P67 (version plus récente du 6X7) pour bien moins cher en attendant la bonne occasion. Le mien comme neuf avec prime cellule, 80mm + poignée (+ pelloches) env 600 euros. Ca laisse de la marge pour les (généralement très bons) objectifs (généralement pas trop cher).

[hnrh2]

En effet il y a eu de prix spectaculairement bas lors de la mort de Bronica, avec du très bon matériel bradé une misère. Maintenant si on cherche la qualité maxi, pourquoi mettre le même prix dans du 4,5 x 6 que dans du 6 x 7...on a presque le double de surface sensible dans le second cas, donc grain presque deux fois plus petit à taille égale d'agrandissement !

Je coupe les cheveux en 4.

 Si les cliches ont pour la plupart pour vocation de finir en image rectangulaire de rapport d'aspect 4/3 ou plus (3/2 par exemple), le gain du 6X6 sur le 6X4,5 (56X42mm)  est nul. Et le gain du 6X7(56X72mm) en surface est  de (72/56)*(72/56)=1,65, ce qui correspond a une diminution de la taille du grain sur l'aggrandissement   d'un facteur de 72/56=1,28 ou a un gain en resolution de 1,28.

Le passage du 24X36 a l'APS-C correspond a un doublement de surface a rapport d'aspec constant et donc (en film) a un gain en resolution de 1,4.  Le passage du 24X36 au 6X4,5 a une multiplication de la surface sensible par 2,7 et  pour des rapport d'aspect 3/2 et 4/3  a un gain en resolution de:   1,55 ou 1,75.

 Maintenant, ou s'arreter est une bonne question.

[titisteph]

Ouf! Arrête-toi là, s'il te plaît!

[Buzzz]

Pour ma part, si j'étais équipé d'un 5D et que je souhaitais me mettre à l'argentique, je ne regarderais même pas le 24x36. J'irai directement au moyen format avec un bon vieux Pentax 6x7 ou un Rolleicord selon que j'aime le carré ou non et là j'aurais une chance d'être satisfait et comblé dans ma démarche.

Je ne suis qu'à moitié d'accord... Autant je ne te contredirai pas sur l'intérêt et le charme du MF, autant à mon avis faire de l'argentique en 24x36 parallèlement à du numérique (APS-C ou 24x36) n'est pas aussi stupide qu'il y paraît.
Et je vois plusieurs raisons à cela : le rendu du film qui est si différent du rendu numérique, même si le second essaie (vainement, à mon sens, en N&B notamment) d'imiter le premier, et ce  quel que soit le format.
Il y a aussi le plaisir d'utiliser du beau matériel plus ou moins ancien, et qui peut, comme dans mon cas personnel, donner lieu à une pratique différente (je shoote en télémétrique en argentique depuis que je m'y suis remis il y a plusieurs mois, alors que je suis en réflex en numérique)...

Tout ça pour dire que l'argentique conserve des atouts pour séduire, et cela quel que soit le format envisagé, même en complément d'un équipement numérique. Tant qu'on sait pourquoi on utilise de l'argentique plutôt que du numérique et inversement, où est le problème ?

Buzzz

[donjym]

Personne ne t'oblige à (re)faire de l'argentique et/ou du labo si tu n'en as pas envie : tu es parfaitement libre. Mais laisse les autres choisir eux-mêmes ce qu'ils ont envie de faire ou pas, car ils sont libres de ne pas penser comme toi et d'avoir des envies différentes des tiennes.

Buzzz

Faut plusieurs avis pour faire une balance du pour & du contre, je ne cherche pas à décourager  mais a avertir en faisant la "part du diable"
J'ai fait du N/B pendant + de 20 ans, j'ais fait des tirages de 1.2 metres à l'éponge  hors de clichés 24x36  c'était super ... mais que de temps passé dans le labo (alors que au boulot j'était toujours dans des caves  ), maintenant de travaille en RAW  de préférence & en HDR quand y faut  & pendant que la "boite a puces" travaille ... je regarde, par la fenêtre) les oiseaux dans le jardin
Mais si j'avais la possibilité  matérielle je dis pas qu'un peu de temps dans un labo 
Faut pas s'facher ainsi ! c'est mauvais pour le coeur

[Buzzz]

Je suis pas fâché... Et je suis d'accord, il faut pas cacher les inconvénients qui peuvent exister avec tel ou tel procédé. Mais de là à dire aux gens de pas en faire... Je te rassure, moi aussi je fais majoritairement du numérique en raw. Mais hormis un break de quasi 2 ans*, je n'ai jamais abandonné l'argentique en parallèle, à tel point que j'ai décidé de m'aménager un petit labo dans la maison que je suis en train d'acheter. Et je suis toujours aussi content du dernier arrivé, un petit M3 DS de 1957

*dû à la joie retrouvée d'être en 24x36 avec le D700

Buzzz

[Canito]

T'étais marié à Marilyn Monroe, t'as divorcé et tu as préféré te marier avec Régine.

On s'arrange pas en vieillissant.

Tu noteras que ça aurait pu être pire : il aurait pu se marier dans les années 1950 avec B.B. et... ne pas divorcer.