Version 6.5 : les nouveautés vs 6.2 (fil ouvert...)

Démarré par titroy, Novembre 11, 2010, 23:02:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

titroy

#25
Novembre 15, 2010, 17:52:06
Il me semble évident que le nouveau Lightging est nettement moins subtil.
Je m'en suis rendu compte en traitant des photos de cygnes blancs : je voulais faire remonter les ombres sans bien sur toucher aux HL, c'est à dire le corps du cygne.
En remontant le Lighting, je remonte en même temps...les HL !!!!!!!!
C'est facile à contrôler : histogramme, affichage des zones cramées, et jouer sur le curseur Lighting de quelques crans : les zones brûlées s'intensifient....  :-\ ::)

Et comme la réduction légère d'expo ne fait plus remonter les BL.......je n'ai pas trouvé de solution dans DxO 6.5.

Je suis passé en tiff et traitement dans LR. Mais, ce n'est pas ce que je recherchais du tout.
Et pourtant, il s'agit d'un cas d'école : la zone des HL est étendue et bien délimitée, ainsi que les BL (bordure du canal).

Même le basique ViewNx2 traitant le D-Lighting à la prise de vue fait mieux.

J'attends également une réponse de DxO sur ce point.

hlb

#26
Novembre 15, 2010, 20:57:05
Bonsoir Titroy,

J'ai reçu une réponse du support qui m'a demandé des exemples, ce que j'ai bien sûr fourni.

D'après ce que j'ai compris, tu les as aussi contactés. J'invite instamment tous ceux qui se plaignent du nouveau Lighting à en aviser le support DxO. Il n'y a qu'ainsi que nous avons de bonnes chances d'obtenir, sinon une marche arrière, du moins un mode "compatible 6.2" qui nous agréerait.

Pour ma part, je n'ai que faire des fonctionnalités HDR si pour cela je dois sacrifier le savant équilibre que j'ai trouvé à force de recherches laborieuses.

Bonne soirée,

HL

alains29

#27
Novembre 15, 2010, 23:04:07
J'ai l'impression d'avoir également un pb similaire au vôtre avec le nouveau D-Lighting.

J'ai du mal à relever mes BL; auparavant et de manière classique, j'appliquais souvent une sous-expo légère à un d-lighting léger, ce qui me rehaussait un peu toute l'image. Avec la nouvelle version, j'ai du mal à obtenir ce comportement. Les BL restent assez sombres, mais je travaille actuellement sur des images légèrement sous exposées à la base, ce qui explique peut-être aussi cela...
6D mark II/7D/LX5

fabco

#28
Novembre 16, 2010, 08:35:51
Avec les raw de l'A850 (sony), je ne trouve pas de différence entre les 2 versions.
Quel matériel avez-vous ?

phil59

#29
Novembre 16, 2010, 08:57:12
Bonjour
Je n'ai pas du tout remarqué ce pb avec le D Lighting. L'observation de l'histogramme montre bien chez moi que l'action du D Lighting ne joue que sur la partie gauche.(que la compensation d'expo soit désactivée ou en négatif)

hlb

#30
Novembre 16, 2010, 10:22:29
Citation de: fabco le Novembre 16, 2010, 08:35:51
Avec les raw de l'A850 (sony), je ne trouve pas de différence entre les 2 versions.
Quel matériel avez-vous ?
Bonjour Fabco,

Jusqu'ici j'ai comparé avec le Nikon D700, mais j'ai aussi du Canon. Je ne pense pas qu'il y ait une différence en fonction du boîtier.

Bonne journée,

HL

hlb

#31
Novembre 16, 2010, 10:23:41
Citation de: phil59 le Novembre 16, 2010, 08:57:12
Bonjour
Je n'ai pas du tout remarqué ce pb avec le D Lighting. L'observation de l'histogramme montre bien chez moi que l'action du D Lighting ne joue que sur la partie gauche.(que la compensation d'expo soit désactivée ou en négatif)
Bonjour Phil,

C''est justement bien cela le problème. Avec la version 6.2,  cela ne se passait pas du tout comme cela.

A+,

HL

phil59

#32
Novembre 16, 2010, 11:17:04
Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 10:23:41
Bonjour Phil,

C''est justement bien cela le problème. Avec la version 6.2,  cela ne se passait pas du tout comme cela.

A+,

HL
Ben si puisque le D Lighting a pour fonction de remonter les zones sombres et de ne pas toucher aux HL

hlb

#33
Novembre 16, 2010, 15:48:27
Phil,

Justement. Si on applique une correction d'expo négative, on assombrit de facto l'image, et le Lighting va remonter l'expo sans toucher aux zones les plus claires. On obtient donc un rééquilibrage global des tons moyens et clairs en même temps qu'un éclaircissement local des ombres. Par expérience, c'est cette approche qui donne les images les mieux équilibrées et les plus naturelles.

On dirait qu'avec la version 6.5, le Ligthing prend place AVANT la correction d'exposition, ce qui, évidemment, en annule tout l'intérêt pour une image correctement exposée au départ.

[at] +,

HL

phil59

#34
Novembre 16, 2010, 17:43:28
Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 15:48:27

Justement. Si on applique une correction d'expo négative, on assombrit de facto l'image, et le Lighting va remonter l'expo sans toucher aux zones les plus claires. On obtient donc un rééquilibrage global des tons moyens et clairs en même temps qu'un éclaircissement local des ombres. Par expérience, c'est cette approche qui donne les images les mieux équilibrées et les plus naturelles.


c'est pourtant ce qui se passe avec la 6.5.
Je récupère les zones claires en sous exposant (globalement) et je remonte un peu les basses lumières en ayant la main légère sur le D Lighting.

hlb

#35
Novembre 16, 2010, 19:30:19
Phil,

Pourtant, si tu regardes le simages publiées ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106456.msg1884755.html#msg1884755 avec le même preset, tu verras que le comportement de la version 6.5 a changé du tout au tout. La sous-ex semble bel et bien appliquée après le Lighting.

Bonne soirée,

HL

phil59

#36
Novembre 16, 2010, 23:10:40
Oui j'ai vu ton exposé.
En fait je trouve que le fonctionnement maintenant est plus logique. Mais bon, chacun sa manière de faire !
Bonne soirée

titroy

#37
Novembre 16, 2010, 23:50:59 Dernière édition: Novembre 17, 2010, 00:00:16 par titroy
Citation de: alains29 le Novembre 15, 2010, 23:04:07
J'ai l'impression d'avoir également un pb similaire au vôtre avec le nouveau D-Lighting.

J'ai du mal à relever mes BL; auparavant et de manière classique, j'appliquais souvent une sous-expo légère à un d-lighting léger, ce qui me rehaussait un peu toute l'image. Avec la nouvelle version, j'ai du mal à obtenir ce comportement. Les BL restent assez sombres, mais je travaille actuellement sur des images légèrement sous exposées à la base, ce qui explique peut-être aussi cela...

C'est bien ce que nous disons.
Jusqu'à présent, appliquer une lègère sous ex, faisait remonter les ombres par l'application du D-Lighting qui intervenait après. Ceci équilibrait très bien l'image : diminution des HL et remonter des BL.
C'était simple à vérfier : constater le déplacement de l'histogramme lors de l'application de la sous ex.

Mais, comme je le disais plus haut, appliquer une sous ex dans des cas de fort contraste fait......remonter aussi les HL et les crame d'avantage. !!!
Je perds mon latin avec ce nouveau Lighting : il me semble imprévisible car je ne sais plus sur quel curseur agir ni dans quelle condition.

Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 19:30:19
Phil,

Pourtant, si tu regardes le simages publiées ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106456.msg1884755.html#msg1884755 avec le même preset, tu verras que le comportement de la version 6.5 a changé du tout au tout. La sous-ex semble bel et bien appliquée après le Lighting.

Bonne soirée,

HL

C'est ce que je pensais aussi. Mais cela me parait encore plus complexe que cela : en sous exposant, j'arrive, parfois, à augmenter aussi les zones claires (ce qui est un comble) alors que dans d'autres cas, le résultat est carrément sous ex !

Bien sur, je l'ai signalé à DxO et j'ai envoyé des exemples.

hlb

#38
Novembre 17, 2010, 07:18:47
Citation de: titroy le Novembre 16, 2010, 23:50:59
C'est ce que je pensais aussi. Mais cela me parait encore plus complexe que cela : en sous exposant, j'arrive, parfois, à augmenter aussi les zones claires (ce qui est un comble) alors que dans d'autres cas, le résultat est carrément sous ex !

Bien sur, je l'ai signalé à DxO et j'ai envoyé des exemples.
Bonjour Titroy,

Tu as sans doute raison: ce serait trop simple. Pour ma part, j'ai arrêté mes tests et j'attends la réponse de DxO.

En tout cas le support se montre réactif: ils m'ont confirmé hier soir travailler sur mes images.

Bonne journée,

HL

gerarto

#39
Novembre 17, 2010, 11:49:44
J'avoue moi aussi perdre un peu les pédales avec cette version.

La 6.5 ne réagit effectivement plus comme la 6.2 pour la remontée des ombres avec une sous-ex : j'utilisais de -0.5 à - 0.25 en général avec des résultats absolument excellents. J'arrivais même dans pas mal de cas à avoir le résultat souhaité en automatique avec un preset "préservation des hautes lumières" fixé à "léger".

Maintenant, ça a l'air très aléatoire et fonction des photos.
Et il faut ramer pour arriver a un résultat à peu près équivalent à la 6.2, et encore !
Pour cela, la seule solution que j'ai trouvé est d'augmenter (un peu) le gamma, et de jouer éventuellement (très peu) sur le rayon.
Chose que je ne faisait quasiment jamais avant.

Par contre le curseur de préservation des ombres est bien plus efficace que la case à cocher de la version précédente.

titroy

#40
Novembre 17, 2010, 12:34:18
Citation de: hlb le Novembre 17, 2010, 07:18:47
Bonjour Titroy,

Tu as sans doute raison: ce serait trop simple. Pour ma part, j'ai arrêté mes tests et j'attends la réponse de DxO.

En tout cas le support se montre réactif: ils m'ont confirmé hier soir travailler sur mes images.

Bonne journée,

HL

Bonjour hlb,

On se tient informé des réponses de DxO.
J'ai aussi reçu un mail de DxO disant exactement la même chose.

Lyr

#41
Novembre 17, 2010, 12:38:14
Dans le même ordre, j'avais une photo à très grande dynamique tirée avec mon S5 que j'avais déjà développée avec la 6.2, mais je cherchais un rendu plus pêchu, type HDR.
L'annonce quelques semaines après des possibilités de la 6.5 m'ont fait attendre avec impatience.
Une fois installé, je ressors cette photo, je la traite, et en effet, résultat sympa, pêchu, l'ambiance que je voulais y mettre.

Mais en comparant à l'ancien développement, un truc me frappe: des nuages restes crâmés sur une grande surface, alors qu'autrefois j'avais pu récupérer de l'information dedans.

Je teste en envoyant le raw dans LR2, et en effet, il y a bien de l'information récupérable dans ces nuages, que j'avais pu récupérer avec DxO 6.2, mais qui ne reviennent plus avec 6.5

D'autres personnes ont de tels soucis de récupération des hautes lumières avec un S5?

benji-v

#42
Novembre 17, 2010, 14:16:16
Je n'ai pas l'impression de perdre en récupération dans les hautes lumières avec mon S5. N'ayant pas conservé la 6.2, je ne peux faire de comparaison précise... De même, j'ai refait tous mes présets que j'avais fait à la va vite avant... Pour faire remonter les BL, j'ai le sentiment qu'il faut désormais jouer avec le curseur "ombres"...

Par contre, lorsque l'on pousse un peu le lighting, je ne trouve pas le résultat très naturel. Lorsque je souhaite tirer pleinement parti de la dynamique du S5, je préfère faire une ou deux copie à des expositions différentes puis assembler à l'aide de masques sous Topshop, et cela d'autant plus que les zones récupérée dans les HL sont généralement très bruitées. Pour chaque expo, je mets des valeurs de bruit différentes...

titroy

#43
Novembre 17, 2010, 18:45:49
Citation de: benji-v le Novembre 17, 2010, 14:16:16
Je n'ai pas l'impression de perdre en récupération dans les hautes lumières avec mon S5. N'ayant pas conservé la 6.2, je ne peux faire de comparaison précise... De même, j'ai refait tous mes présets que j'avais fait à la va vite avant... Pour faire remonter les BL, j'ai le sentiment qu'il faut désormais jouer avec le curseur "ombres"...

Par contre, lorsque l'on pousse un peu le lighting, je ne trouve pas le résultat très naturel. Lorsque je souhaite tirer pleinement parti de la dynamique du S5, je préfère faire une ou deux copie à des expositions différentes puis assembler à l'aide de masques sous Topshop, et cela d'autant plus que les zones récupérée dans les HL sont généralement très bruitées. Pour chaque expo, je mets des valeurs de bruit différentes...

De quel curseur parles tu ? Celui dans l'onglet Lighting ?
Car je ne vois aucun effet avec le curseur 'préserver les ombres'  ???

fabco

#44
Novembre 17, 2010, 18:57:59
Lorsqu'on agit sur le curseur préserver les ombres, la photo s'éclaircir un peu.

One way

#45
Novembre 17, 2010, 19:59:31 Dernière édition: Novembre 17, 2010, 20:06:11 par One way
Je vous propose une comparaison de DX0 V6.2 et V6.5 avec un fichier provenant de mon Canon 7D configuré sans le mode récupération de haute lumière.
Le setup appliqué est le même dans les deux versions du logiciel et le Lighting est sélectionné pour être sur léger=70 comme par défaut + conservation des ombres activé= 100.

On peut voir effectivement que les zones d'ombre ne sont pas débouchées de la même façon mais que les histogrammes sont identiques donc que l'exposition est identique.

Donc pour moi afin de retrouver le même comportement entre les deux versions, il faut uniquement toucher le réglage de conservation des ombres. Je vais essayer par la suite et voir le résultat.
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#46
Novembre 17, 2010, 20:30:10 Dernière édition: Novembre 17, 2010, 20:44:16 par One way
Voici cette fois la comparaison entre V6.2 AVEC préservation des ombres et V6.5 SANS préserver les ombres, soit ombre=0.
Et bien il manque encore un petit quelque chose. la fonction Lighting reste au réglage leger=70.

Il est donc effectivement impossible retrouver le même débouchage des ombres entre les deux versions sans jouer directement sur la courbe en S dans laquelle il va falloir créer une "bosses" dans les moyennes et basse lumières.

Par contre je trouve le nouveau comportement de la version V6.5 plus logique car le mode lighting correspond maintenant à lumière d'appoint de LR3. De plus les résultats sont moins artificiels et plus fidèles à la réalité.
l'ancien lighting avait finalement plus un comportement de HDR que de préservations des ombres.

cela va bien être la première fois que je vais garder deux évolutions d'un logiciel dans mon PC.
"Tu veux ma photo!!?"

benji-v

#47
Novembre 17, 2010, 23:04:46
Citation de: titroy le Novembre 17, 2010, 18:45:49
De quel curseur parles tu ? Celui dans l'onglet Lighting ?
Car je ne vois aucun effet avec le curseur 'préserver les ombres'  ???

Oui, je parlais du curseur préserver les ombres : si l'on veut déboucher davantage les BL, il faut en diminuer la valeur... Même si les exemples donnés montrent qu'on est pas au même niveau qu'avec la version précédente...

titroy

#48
Novembre 18, 2010, 13:52:17
Merci One way pour ta recherche  ;)

On voit bien que si l'histogramme ne glisse pas, ou très peu, entre les 2 versions, l'intensité, elle, est changée.
Les 'bosses' ne sont plus à la même hauteur. Sur LR, on dirait que l'apport de la lumière d'appoint est plus faible.

Et c'est bien ce changement qui perturbe :
6.2 : en sous exposant modérément, on faisait remonter l'intensité des BL et l'histogramme se décalait aussi vers la droite. (normal)
C'était assez net, jusqu'à -0,4, au delà l'histo se décalait à gauche.

6.5 : l'action de sous exposer est plus 'direct' : l'histo se décale à gauche quasiment d'emblée et les BL remontent très très peu.
De même, en jouant sur le Ligthing, on agit aussi sur les HL. Et là, c'est plus que génant.

phil59

#49
Novembre 18, 2010, 15:27:54
Citation de: titroy le Novembre 18, 2010, 13:52:17
...
6.5 : l'action de sous exposer est plus 'direct' : l'histo se décale à gauche quasiment d'emblée et les BL remontent très très peu....

Ce comportement en bien plus logique non ? si on sous-expose une photo, ça me parait normale que les BL ne remontent pas !

Citation de: titroy le Novembre 18, 2010, 13:52:17
...
De même, en jouant sur le Ligthing, on agit aussi sur les HL. Et là, c'est plus que génant.

Pas remarqué ce problème chez moi.
Comme One Way, je trouve le comportement de la V6.5 beaucoup plus logique qu'avant.
Vous avez l'impression de trouver normal qu'il faille sous-exposer pour déboucher les ombres ??????
Avec l'habitude, je suis d'accord qu'on finissait par prendre ses repères dans les version antérieures mais c'était un fonctionnement très peu logique et qui déroutait pas mal d'amis lorsque je leur faisais découvrir DxO.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur