Version 6.5 : les nouveautés vs 6.2 (fil ouvert...)

Démarré par titroy, Novembre 11, 2010, 23:02:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

titroy

Novembre 11, 2010, 23:02:24
Je commence à explorer cette nouvelle version....voici mes toutes premières observations.
Si vous pouviez compléter par les vôtres, ce serait sympa....

1/ Visionneuse :
Sous Windows, la seule action que j'ai trouvée est 'ajouter au projet' ou passer à la suivante/précédente.
Le seul problème que je vois est que lorsque l'on navigue ainsi, on ne sait pas qu'elle image a déjà ajoutée, sauf à contrôler le panneau 'projet' ou comment l'effacer du projet depuis la visionneuse. Avec une centaine de photos à traiter, ce n'est guère utilisable.
J'ai du sûrement rater quelque chose ?

2/ Temps de traitement
Je n'ai pas vu de différence très marquée.
Quelle que soit la version, le temps de traitement dépend bien sur de la config, mais pas seulement.
Il est très fortement dépendant de la vitesse d'accès lecture/écriture du disque de sortie....

En effet, DxO utilise aussi le répertoire de sortie comme fichiers de travail. Bien avant que le Jpeg, tiff soit prêt, DxO crée un fichier temporaire. On peut le constater en cas d'interruption de DxO.

Pour s'en rendre compte, il suffit de définir la sortie sur clé USB pour voir le temps de traitement x2 ou par 3.
Et ce n'est résolument pas du à l'augmentation du temps d'écriture des fichiers de sortie, même si ce temps augmente forcément.

3/ Traitement du bruit à hauts isos.
Je dois refaire des essais, mais même en standard, il me semble bien meilleur : le lissage est vraiment moins 'voyant' et les détails sont là.

Si quelqu'un pouvait me renseigner sur les nouveaux curseurs et comment/quand les utiliser (oui, j'ai lu la fiche).

4/ Preset HDR single shot.
Je n'ai pas encore d'avis ...
Les infos bulles des presets renseignent sur le traitement. Pour ma part, je n'ai pas constaté que la vibrance était modifiée, par exemple. (l'onglet reste décoché après application du preset).

A vous....si vous le voulez bien.  ;)

hlb

#1
Novembre 12, 2010, 07:15:49
Merci Titroy pour cette première analyse.

Je suis revenu à la version 6.2, mais je vais installer la 6.5 sur un autre PC et comparer plus "scientifiquement".

Mes 2 constatations essentielles dans l'état actuel de mes investigations sont:

1) Avec l'un de mes presets "maison", j'obtiens maintenant les images largement sous-exposées; c'est la raison de mon retour en arrière. J'y reviendrai plus tard.
2) Comme Fabco, je constate que le curseur de bruit de luminance en mode auto se trouve à 20 même avec des images à 6400 ISO's sorties du D700; avec la 6.2 c'était 27.

Bonne journée,

HL

patounet

#2
Novembre 12, 2010, 09:57:17
Mes premières constations :

Visionneuse : même remarques que Titroy ( cette fonctionnalité ne me semble pas bien finie).

Gestion du bruit : j'ai déjà fait des remarques sur l'autre fil :
Deux photos avec ISO différents ( 100 et 400)  j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50

Les mêmes photos en JPEG les valeurs évoluent.

Temps de traitement : un peu plus long ( mais j'ai une vieille machine ( 4ans  ???))

Rendu général : par rapport à la V6.2 je trouve que la compensation d'exposition au niveau faible fait moins remonter le Dlighting , mais il faudrait que je refasse des tests.

HDR : pas trop d'avis je suis pas trop fan des trucs extremes
 
Voila  ;)

hlb

#3
Novembre 12, 2010, 11:20:17
Citation de: patounet le Novembre 12, 2010, 09:57:17
Gestion du bruit : j'ai déjà fait des remarques sur l'autre fil :
Deux photos avec ISO différents ( 100 et 400)  j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50

Rendu général : par rapport à la V6.2 je trouve que la compensation d'exposition au niveau faible fait moins remonter le Dlighting , mais il faudrait que je refasse des tests.
Bonjour Patounet,

D'accord avec toi.

En ce qui concerne la gestion du bruit, je constate que même à 6400 ISO la luminance-détails reste à 20 avec mon D700 (au lieu de 27 environ avec la 6.2).

En ce qui concerne la remontée du Lighting, c'est justement ce que j'exploitais pour ma part et qui donnait d'excellents résultats avec mon auto-réglage perso. Ce week-end, je posterai des exemples du même auto-réglage en version 6.2 et 6.5.

Bonne journée,

HL

titroy

#4
Novembre 12, 2010, 18:29:11
Je me suis également posé la question des valeurs des paramètres affichés en mode 'auto'.
Exemple : le 'D-ligting léger' affiche systématiquement 70, pour autant il ne s'applique pas du tout de la même façon ni avec la même intensité lorsque la photo comporte des contrastes importants ou non.
Pour la réduction du buit, je pense que ce doit être la même logique : il ne peut traiter le bruit que si il est présent ?

DxO conserve toujours une part de mystère, je trouve qu'on ne trouve pas forcément dans d'autres logiciels.

Pour moi, le point le plus 'fâcheux' est que le D-Lighting agit également sur l'espace colorimètrique.

saxo77

#5
Novembre 12, 2010, 18:34:22
J'ai remarqué que les réglages sont très inter-dépendants, ce qui rend délicat l'usage du logiciel. Il faut y aller molo sur les réglages et agir par petites touches.

hlb

#6
Novembre 12, 2010, 20:57:58
Bonsoir à tous,

Comme promis, voici 1 exemple de la sous-ex que je constate maintenant avec le même preset maison utilisé tantôt en V6.2, tantôt en V6.5:

V6.2 d'abord:

hlb

#7
Novembre 12, 2010, 20:58:58
Maintenant, le même cliché traité en V6.5:

hlb

#8
Novembre 12, 2010, 21:38:40
Bon, je viens de passer en revue TOUS les paramètres accessibles via l'interface graphique dans les 2 versions pour la photo ci-dessus.

Seule différence significative: la détection auto des points blanc et noir:

En V6.2: 11, 190 respectivement.
En V6.5: 2, 212, respectivement.

Bien évidemment, si j'applique en V6.5 les valeurs trouvées en V6.2, la sous-ex est bien pire.

Là, je suis complètement paumé. ???

JMS, au secours! :'(

Petite constatation annexe pour Fabco: le curseur de luminance-détail est à 19 en V6.2 et à 20 en V6.5. M'est d'avis qu'il y a un bug...

[at] +,

HL

John Lloyd

#9
Novembre 13, 2010, 10:03:10
Téléchargé et installé. Premières impressions après un traitement d'environ 40 images :

1) Aucun plantage  :P
2) Je pensais que le guide utilisateur intégré était plus étoffé (style V5).
3) Je ne vois pas trop l'intérêt de la visionneuse intégré dans l'onglet sélection. Je l'aurais très nettement préféré dans l'onglet "visualiser", comme dans la version 4  :'(
4) Quelques essais (bluffant !) avec le preset "HDR mono image". Certains rendus sont spectaculaires. D'autres sont un peu trop poussifs.
5) PROBLÈME d'affichage. Le texte de l'interface n'est plus aussi net sur mon écran  ???
6) Comme dit plus haut, il me semble que le rendu par défaut de certains presets est différent (sous ex) d'avec la version 6.2. Bizzare.

Bon week-end à tous  ;)

hlb

#10
Novembre 13, 2010, 10:11:04
Bonjour à tous,

Comme l'a dit pertinemment John Lloyd ci-avant, il est clair que le Lighting ne fonctionne plus du tout de la même manière. Quand on applique une compensation d'exposition négative comme je le faisais pour optimiser le Ligthing, l'image est carrément sous-exposée. Malheureusement, quand on ne l'applique pas, le Lighting est bien moins efficace et le contraste excessif. Cela ne se voit pas trop sur mon image test, et je vais donc en chercher d'autres plus parlantes. Néanmoins, revoici en attendant le résultat 6.2 comparé à celui du 6.5 SANS compensation d'exposition cette fois.

hlb

#11
Novembre 13, 2010, 10:12:22
Et en 6.5 sans compensation d'exposition:

hlb

#12
Novembre 13, 2010, 10:30:35
Voici, je pense, une exemple très parlant.

D'abord la version 6.2 avec la compensation d'exposition habituelle.

hlb

#13
Novembre 13, 2010, 10:31:50
Ensuite la version 6.5 avec la même compensation d'exposition. Image sous-exposée.

hlb

#14
Novembre 13, 2010, 10:33:11
Enfin la version 6.5 sans compensation d'exposition. Image sur-exposée et trop contrastée.

fabco

#15
Novembre 13, 2010, 10:35:18
Citation de: John Lloyd le Novembre 13, 2010, 10:03:10
Téléchargé et installé. Premières impressions après un traitement d'environ 40 images :

1) Aucun plantage  :P
2) Je pensais que le guide utilisateur intégré était plus étoffé (style V5).
3) Je ne vois pas trop l'intérêt de la visionneuse intégré dans l'onglet sélection. Je l'aurais très nettement préféré dans l'onglet "visualiser", comme dans la version 4  :'(
4) Quelques essais (bluffant !) avec le preset "HDR mono image". Certains rendus sont spectaculaires. D'autres sont un peu trop poussifs.
5) PROBLÈME d'affichage. Le texte de l'interface n'est plus aussi net sur mon écran  ???
6) Comme dit plus haut, il me semble que le rendu par défaut de certains presets est différent (sous ex) d'avec la version 6.2. Bizzare.

Bon week-end à tous  ;)

Je trouve que la visionneuse intégrée dans l'onglet sélection permet de mieux sélectionner les photos à ajouter dans le projet.Le zoom permettant devoir si la netteté est ok avant le traitement.

J'ai moi le texte de l'interface est très net.

J'ai lu, je crois sur le site de DXO que le calage du lighting a été revu par rapport à la version 6.2.
Donc pas étonnant que les presets perso soient à revoir.

hlb

#16
Novembre 13, 2010, 10:55:41
Citation de: fabco le Novembre 13, 2010, 10:35:18
J'ai lu, je crois sur le site de DXO que le calage du lighting a été revu par rapport à la version 6.2.
Donc pas étonnant que les presets perso soient à revoir.
Bonjour Fabco,

Effectivement, DxO parle sur son site de "nouveau Lighting".

S'il suffisait de revoir les presets, cela ne me contrarierait nullement. Mais j'ai passé des heures sur une seule image sans arriver à retrouver le même équilibre.

Je trouve que la moindre des choses serait que DxO offre la possibilité de retrouver l'équilibre antérieur, au moyen d'un case à cocher ou quelque chose de se genre. Je ne peux croire qu'il n'y aura pas d'autres utilisateurs que moi à se plaindre du nouveau Lighting. Repassez vos anciennes images à la moulinette 6.5, et vous verrez des différences.

Merci déjà pour vos retours. En attendant, j'ai ouvert un incident chez DxO.

Bon week-end,

HL

fabco

#17
Novembre 13, 2010, 11:31:12
Concernant le bruit.
Les taux de corrections ont été déterminé par dxo en fonction des isos dans leur laboratoire.
Il est donc normale que par défaut  les seuils sont identiques 20 et 50 afin d'obtenir les mêmes sensations visuelles à 100 et 1600 iso.

titroy

#18
Novembre 13, 2010, 14:24:18 Dernière édition: Novembre 13, 2010, 14:39:40 par titroy
Bon, moi qui n'avais pas de plantage jusqu'à présent, j'inaugure avec la 6.5.

Il est presque systématique lorsque je 'zoome' ou 'dézoome' assez rapidement sans temps d'attente : DxO se fige....
Je suis sous W7 64 bits...

N'avez vous rien remarqué de ce genre ?

Bon week end à tous

Edit : j'utilise 2 écrans (depuis pas mal de temps et sans problème jusqu'à lors.

One way

#19
Novembre 13, 2010, 22:39:52
Je ne constate pas de différence majeure de Dlight entre les deux versions.
Mais je fais attention à mon réglage. Je règle bien l'exposition avant de toucher au point blanc donc au Dlight et je conserve les ombres.

Pour ceux qui ont des différences, je crois que vous poussez trop les manettes. Il vaut mieux le faire avec la courbe en S avec un rebond dans les moyennes lumières qu'avec le Dlight qui ne fait qu'un léger débouchage et qui modifie aussi largement le contraste.
"Tu veux ma photo!!?"

hlb

#20
Novembre 14, 2010, 10:45:04
Bonjour One Way,

Mon approche est justement tout le contraire de pousser trop les manettes. Et bien sûr, je conserve aussi les ombres, et j'applique AUSSI une légère courbe en S.

Les versions précédentes étaient caractérisées par un Lighting très efficace mais sans subtilité qui ne plaisait pas du tout. Par contre, le supprimer revenait à me passer d'un avantage considérable sur de nombreux clichés. Comme j'ai l'habitude de traiter tout en lot et de ne revenir que sur les photos qui le méritent vraiment, j'ai tonc cherché à optimiser les résultats initiaux. C'est ainsi que j'ai constaté qu'en appliquant une correction d'exposition NEGATIVE, le Lighting fonctionnait beaucoup mieux. j'ai trouvé la valeur idéale pour cette compenation d'exposition et l'ai enregistrée dans un preset.

Aujourd'hui, ce même preset me donne des images largement sous-exposées. Par contre, si je remonte l'exposition, le Lighting n'est pas aussi naturel et les images souffrent d'un contraste excessif. J'ai essayé beaucoup de choses, notamment de jouer sur le gamma et le contraste, mais rien ne me rend l'équivalent de ce que j'obtenais avant en automatique.

Bon week-end,

HL

titroy

#21
Novembre 14, 2010, 12:25:24 Dernière édition: Novembre 14, 2010, 12:31:42 par titroy
Citation de: hlb le Novembre 14, 2010, 10:45:04
Bonjour One Way,

Mon approche est justement tout le contraire de pousser trop les manettes. Et bien sûr, je conserve aussi les ombres, et j'applique AUSSI une légère courbe en S.

Les versions précédentes étaient caractérisées par un Lighting très efficace mais sans subtilité qui ne plaisait pas du tout. Par contre, le supprimer revenait à me passer d'un avantage considérable sur de nombreux clichés. Comme j'ai l'habitude de traiter tout en lot et de ne revenir que sur les photos qui le méritent vraiment, j'ai tonc cherché à optimiser les résultats initiaux. C'est ainsi que j'ai constaté qu'en appliquant une correction d'exposition NEGATIVE, le Lighting fonctionnait beaucoup mieux. j'ai trouvé la valeur idéale pour cette compenation d'exposition et l'ai enregistrée dans un preset.

Aujourd'hui, ce même preset me donne des images largement sous-exposées. Par contre, si je remonte l'exposition, le Lighting n'est pas aussi naturel et les images souffrent d'un contraste excessif. J'ai essayé beaucoup de choses, notamment de jouer sur le gamma et le contraste, mais rien ne me rend l'équivalent de ce que j'obtenais avant en automatique.

Bon week-end,

HL

Je suis dans le même cas. En 6.2 et avant, appliquer une correction d'exposition négative jusqu'à -0,4, faisait remonter les ombres, ensuite, ce gain était perdu. Maintenant, une correction négative ne fait plus du tout remonter les ombres de la même facon.
Ce qui est curieux : en effet, si l'image est globalement plus sombre, le D-Lighting devrait reprendre la main.

J'ai un curieux doute sur les automatismes de correction de la netteté objectif, mais pas seulement sur ce point.

Je trouve curieux de retrouver, en standard, les mêmes valeurs avec le nikon 16-85 et le 18-200 VR2. Pourtant, il y a bien une différence assez nette de
'piqué' entre ces 2 objectifs.

Bien sur, je peux créer mon propre preset, mais il faudrait aussi ajuster en fonction de la focale et de l'ouverture. Bref, je ferais, très mal, le travail d'expert de DxO.

J'en reviens donc à une question que je me pose depuis quelques temps déjà : en automatique, DxO applique t il les valeurs qu'il affiche ou les ajuste t il lors du traitement ?

De même les valeurs par défaut de compensation d'exposition 'Priorité HL léger, moyen, fort'  sont très souvent identiques d'une image à l'autre qui bien sur ne présente pas le même contexte.

hlb

#22
Novembre 14, 2010, 13:06:25
Bonjour Titroy,

Pour ma part, je compensais davantage, et cela donnait d'excellents résulats, en combinaison avec tous les autres paramètres "maison". C'est en tout cas mon avis, que d'autres pourraient ne pas partager bien entendu. Je vois en tout cas que tu fais la même constatation que moi: avant, le Lighting ramenait l'exposition globale à une valeur similaire, tout en débouchant les ombres et préservant autant que possible les zones cramées. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

En ce qui concerne les valeurs de compensation d'exposition, je n'ai pas testé avec la version 6.5 mais, pour ma 1ère image test, cela varie de -0,15 à -0,47, soit encore sensiblement moins que ce que j'utilise. Donc je n'emploie pas cette approche.

Pour la netteté de l'objectif, cela devrait normalement être une valeur relative, non une valeur absolue. A se faire confirmer par DxO. Je me rappele en tout cas avoir observé un problème avec le Nikkor 70-200 VR II lorsque j'ai retraité les photos après que j'aie disposé du module adéquat. La correction était excessive, et j'ai depuis diminué celle-ci pour l'ensemble des objectifs. C'est pourquoi je réclame depuis longtemps la possibilité de mémoriser quelque part nos propres choix en fonction des objectifs.

Amitiés,

HL

titroy

#23
Novembre 14, 2010, 13:39:28
Bonjour hlb,

Merci pour ta réponse et ta confirmation. J'étais juste surpris de retrouver exactement les mêmes corrections d'un objectif à l'autre. Et là, je ne comprenais pas très bien....
Oui, la seule explication est que les valeurs des corrections sont relatives : comme nous ne connaissons pas la base....

Je fais refaire des essais avec un peu plus sérieux, ce soir : ce qui me parait tout aussi évident, c'est que le rendu, à iso paramètres,
est visiblement diffèrent et que certains ajustements n'interagissent plus du tout de la même façon.
J'ai vraiment l'impression de perdre en 'subtilité'.

hlb

#24
Novembre 14, 2010, 16:14:30
Titroy,

Tu as trouvé le mot approprié: moins de subtilité avec la version 6.5. Moins de contrôle aussi: impossible de retrouver le même équilibre, même en jouant à l'infini avec les curseurs. Pour la première fois, je me sens vraiment frustré, comme si je n'avais plus la main.

DxO doit rester, comme il le prétend du reste, un outil pour les photographes. Il doit leur permettre de trouver un équilibre qui leur convient, non par sur un seul cliché, mais sur l'ensemble, quitte à ce que certains clichés soient, après coup, remaniés largement en fonction d'un object esthétique particulier.

Je ne suis pas un photographe professionnel, encore moins un photographe reconnu pour son talent. Mais ce que j'attends d'un logiciel comme DxO, c'est qu'il me permette de trouver mon sytle, et qu'il l'applique sur des lots d'images avec, sinon brio, du moins constance. C'est ce qu'il m'a permis de faire jusqu'ici. Et qu'il semble ne plus me permettre avec la version 6.5.

Mais pas question non plus de condamner trop vite. J'attends une réponse du support, et peut-être une piste pour retrouver mes marques.

Bonne fin de week-end,

HL
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur