Si vous n'aviez pas acheté le 5 D MII qu'auriez vous acheté ?

[oma]

Je pense au 1D Mark IV , et vous ?

[scaz]

Ta question est incomplète, c'est comme si tu demandais quelle voiture acheter à la place d'une berline ...
Tu veux faire quoi, aller où... ?

Non ?

SC

[Corazon]

Je pense au 1D Mark IV , et vous ?

Désolé, mais le 5D II et le 1D IV n'ont rien en commun, je ne vois même pas comment ou pourrait hésiter entre l'un ou l'autre !  Par contre j'étais partis pour acheter un 5d II et je suis rentré avec un 1Ds III  (offre que je ne pouvais refuser ), ça c'est partiellement comparable.

Amitiés
Martin

[TomZeCat]

Si le 5D Mark II n'existait pas, j'aurais un Nikon D700. Or il existe pour mon plus grand bonheur (car je n'aurais pas été aussi satisfait d'un D700), en attendant mieux mais pas pour tout de suite.
S je puis me permettre, je trouve que la question est incongrue... C'est un peu taper dans la fiction, les réponses peuvent dériver assez loin de la raison

[Powerdoc]

Rien
Entre mon 1D3 et mon 5D, je prefere mon 1D3. La perte des 2 mpixels est contrecarrée par une meilleure electronique, avec une dynamique plus grande , des images moins bruitées.

[Olivier-P]

Rien
Entre mon 1D3 et mon 5D, je prefere mon 1D3. La perte des 2 mpixels est contrecarrée par une meilleure electronique, avec une dynamique plus grande , des images moins bruitées.

Là tu parles de l'ancien 5D.

Le 5D² (ou1DS3) est le seul FF Canon, je ne vois pas la question de notre ami ?

Le 7D est quasi aussi bon en def et qualité sauf haut iso. Le 1D4 est moins défini mais BL plus propres et comme tous les 1D possède un Af de course.

Si on reste dans les prix des 5D², le 7D est alors le seul concurrent mais c'est un apsc dont obj totalement différent. Il faut que Oma précise sa question ? ? ?

[Powerdoc]

Là tu parles de l'ancien 5D.

Le 5D² (ou1DS3) est le seul FF Canon, je ne vois pas la question de notre ami ?

Le 7D est quasi aussi bon en def et qualité sauf haut iso. Le 1D4 est moins défini mais BL plus propres et comme tous les 1D possède un Af de course.

Si on reste dans les prix des 5D², le 7D est alors le seul concurrent mais c'est un apsc dont obj totalement différent. Il faut que Oma précise sa question ? ? ?

oui tout à fait je parle de l'ancien
pour le comparatif 7D versus 5Dmk2, j'espère pouvoir donner mon avis la semaine prochaine

[jonaber]

Désolé, mais le 5D II et le 1D IV n'ont rien en commun, je ne vois même pas comment ou pourrait hésiter entre l'un ou l'autre !  Par contre j'étais partis pour acheter un 5d II et je suis rentré avec un 1Ds III  (offre que je ne pouvais refuser ), ça c'est partiellement comparable.

Amitiés
Martin

On dit le 1DsIII moins bon en haute sensibilité que le 5DII; as-tu remarqué cela ou est-ce marginal ?

[Powerdoc]

On dit le 1DsIII moins bon en haute sensibilité que le 5DII; as-tu remarqué cela ou est-ce marginal ?

la plus grande différence entre le 5dmk2 et le 1ds3 au niveau capteur se situe au niveau du filtre RVB qui est plus permissif sur le 5dmk2.

[scaz]

On dit le 1DsIII moins bon en haute sensibilité que le 5DII; as-tu remarqué cela ou est-ce marginal ?

J'ai l'impression que c'est la même chose que de dire que 250km/h est plus rapide que 240 km/h, et pourtant cela reste très rapide et palpable seulement avec un radar 
SC

[jonaber]

la plus grande différence entre le 5dmk2 et le 1ds3 au niveau capteur se situe au niveau du filtre RVB qui est plus permissif sur le 5dmk2.

Merci Powerdoc, mais concrètement cela se traduit coment en terme de qualité d'image ?

[Powerdoc]

Merci Powerdoc, mais concrètement cela se traduit coment en terme de qualité d'image ?

tu peux faire un tour sur DP review et voir le test du 5dmk2 ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page38.asp

[jonaber]

tu peux faire un tour sur DP review et voir le test du 5dmk2 ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page38.asp

Merci à nouveau; cela confirme que le 1DsIII a vite paru "dépassé" par le 5DII (je ne parle pas de l'AF, et du boitier mais de quelité d'image); je comprends que notre ami silver-dot soit déçu de cet état de fait et attende desepéremment le 1DsIV.

[oma]

Alors je précise ma question.

Effectivement 240 km/H est plus rapide que 230 km/h et 4 est plus grand que 5 et ainsi de suite.

Le fond de ma question est le suivant.

En lisant les différents fils on peut constater que les avis sur ce boitier diffèrent beaucoup et que les commentaires sont plutôt  acerbes sur ce boitier qui présente cependant de grandes qualités.

J'observe également qu'il semble servir fréquemment de second boitier aux pros.

Donc, par quoi pourrait-il être remplacé si le cahier des charges était le suivant par ordre d'importance et que le 5 D MII n'existait pas :

- grosse résolution en MP,
- boitier au minimum de type "expert",
- AF correct,
- bonne ergonomie du logiciel et de son interface,
- accepte objectifs de série L.

Est ce plus clair ?

Mais après tout ma question était peut être vraiment idiote et si tel est le cas j'en suis désolé.

[jonaber]

Alors je précise ma question.

Effectivement 240 km/H est plus rapide que 230 km/h et 4 est plus grand que 5 et ainsi de suite.

Le fond de ma question est le suivant.

En lisant les différents fils on peut constater que les avis sur ce boitier diffèrent beaucoup et que les commentaires sont plutôt  acerbes sur ce boitier qui présente cependant de grandes qualités.

J'observe également qu'il semble servir fréquemment de second boitier aux pros.

Donc, par quoi pourrait-il être remplacé si le cahier des charges était le suivant par ordre d'importance et que le 5 D MII n'existait pas :

- grosse résolution en MP,
- boitier au minimum de type "expert",
- AF correct,
- bonne ergonomie du logiciel et de son interface,
- accepte objectifs de série L.

Est ce plus clair ?

Mais après tout ma question était peut être vraiment idiote et si tel est le cas j'en suis désolé.

Olivier-P a répondu un peu plus haut: le 7D....

[JamesBond]

[…]
- accepte objectifs de série L.[…]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

[oma]

Oui, je suis partiellement d'accord.

Cependant, MDH a récemment indiqué dans un fil sur le forum que les boitiers étaient des consommables et que seuls comptent les objectifs.

De mémoire, je crois qu'il indiquait avoir"consommé" 3 boitiers 7D au Costa Rica en très peu de semaines.

[Corazon]

On dit le 1DsIII moins bon en haute sensibilité que le 5DII; as-tu remarqué cela ou est-ce marginal ?

Désolé, pas testé le 5d II.  Il est peut-être meilleurs en haut ISO, mais je n'en ai pas vraiment l'utilité dans le genre de photos que je fais    Un exemple à 1600 ISO ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55138.msg885577.html#msg885577

Amitiés
Martin

[jonaber]

Désolé, pas testé le 5d II.  Il est peut-être meilleurs en haut ISO, mais je n'en ai pas vraiment l'utilité dans le genre de photos que je fais    Un exemple à 1600 ISO ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55138.msg885577.html#msg885577

Amitiés
Martin

Merci pour ta réponse; et remarquable ton portrait avec le crop; ce 1DsIII a l'air quand même exeptionnel surtout quand le propriétaire sait s'en servir 

[thierry01150]

DsIII

[Powerdoc]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

pour moi la réponse est oui, surtout à 100 - 200 isos. Mon 24-70 était formidable sur mon 10D et mon 20 D.

[JamesBond]

pour moi la réponse est oui, surtout à 100 - 200 isos. Mon 24-70 était formidable sur mon 10D et mon 20 D.

Pour moi la réponse est non car je ne pensais pas aux xxD ni aux xD (qui ne représentent que 50% de la cour de ferme Canon).

Mais pour ces catégories-là, bien entendu, la réponse est non seulement oui mais "obligatoire" (ou presque). 

[Powerdoc]

Pour moi la réponse est non car je ne pensais pas aux xxD ni aux xD (qui ne représentent que 50% de la cour de ferme Canon).

Mais pour ces catégories-là, bien entendu, la réponse est non seulement oui mais "obligatoire" (ou presque). 

Je n'ai jamais essayé la série XXX ou XXXX

[feanor]

Un M9

[Panikinfo]

Rien d'autre pour le moment... c'est celui que je voulais!

[jesson]

Un M9

Pareil 

[silver_dot]

Rien sans autre alternative à l'EOS 1Ds MKIII technologiquement largué.

[TomZeCat]

Rien sans autre alternative à l'EOS 1Ds MKIII technologiquement largué.

Allez, lache toi... Ici on est dans la fiction: EOS 1Ds Marl IV ! 

[silver_dot]

Allez, lache toi... Ici on est dans la fiction: EOS 1Ds Marl IV ! 

Plus que dans la fiction, dans le mythe, la quête de la chimère.

Sinon, en matière de qualité photo, je n'ai rien à reprocher au 5D II pour l'usage que j'en fais, celui tout simplement pourquoi il est conçu à savoir la photo posée.

[cassenoisettes]

Je pense au 1D Mark IV , et vous ?

ben je ne trouve pas la question completement décalée : chez canon y'a quatre choix possibles :
les XXX/XXXXd pour simplement avoir un reflex
le 5 pour des images au top
le 7 pour un tres bon AF
les 1 pour avoir image et AF a condition d'accepter le coté tank et surtout lacher 4000€ ds un boitier depassé 2/3 ans plus tard

moi je comprends tres bien qu'au prix du 5D on ai du mal a accepté un AF de 1 voir 2 gammes en dessous, par principe. ENcore plus qd les copains savent faire les deux en meme temps (image ET AF). C'est desagreable d'avoir a choisir.
Bref pour moi la réponse, en restant canon est 7d : c'est moins cher, le capteur est inférieur mais il n'a pas de vraie lacune comme l'AF du 5.
reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...

[oma]

reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...   

Oui, je suis absolument d'accord, ma question n'a pas vraiment de sens et résulte certainement d'une lecture trop intense des revues qui font des tests et des comparatifs à longueur de pages ; mais c'est tellement bien de discuter du sexe des anges

Je suis totalement ravi de mon 5D MII qui suffit largement à ma modeste production photographique.

[silver_dot]

Bref pour moi la réponse, en restant canon est 7d : c'est moins cher, le capteur est inférieur mais il n'a pas de vraie lacune comme l'AF du 5.
reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...

La vraie lacune de l'EOS 5D MKII, la plus grave, se trouve en fait derrière l'oculaire de visée.

Sinon, ce boîtier fait bien ce qu'il a à faire et pour quoi il est conçu.

On ne fait pas de l'escalade ou de la rando en ballerines.

[lumens]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Tu sais ce qu'il te dit le cochon? Grrrouuiiikk! Je suis très fier de mon EOS 1000 D à l'AF parfaitement calibré par Vilma. Je ne crois pas une seconde faire une meilleure photo avec un 40D. Les perfs de mon 55-250 L sont stupéfiantes. Mon 18-55 ouverture 1.1 constant t'en remontrera.

Non mais!

[Hector06]

Au fait est il rependu d'utiliser deux boitiers de marques differentes,
professionnellement je veux dire?

Simple curiosite  je ne pourrais pas jongler avec deux ergomomies trop
differentes, mais a force de loucher entre mon 5d2 et le d700 je me
demande si certains ont fait ce choix de bosser en  tirant au mieux
les avantages de chacun des deux boitiers (par ex)

[JamesBond]

Tu sais ce qu'il te dit le cochon? Grrrouuiiikk! Je suis très fier de mon EOS 1000 D à l'AF parfaitement calibré par Vilma. Je ne crois pas une seconde faire une meilleure photo avec un 40D.[...]

Nous parlons optiques. Pas boîtiers. Ta réflexion montre où réside la qualité photographique selon toi. Or, c'est plutôt en commençant à l'autre bout que cela se manifeste réellement.
Or, monter un "L" sur ton 1000D, effectivement, n'apporterait rien, si ce n'est un trou considérable sur ton compte en banque.

Les perfs de mon 55-250 L sont stupéfiantes. Mon 18-55 ouverture 1.1 constant t'en remontrera.[...]

Je ne savais pas que les cochons pouvaient fantasmer... 

[...]On ne fait pas de l'escalade ou de la rando en ballerines.

En ballerines, non, mais en tongs, oui. C'est d'ailleurs ce qui donne tant de boulot aux secouristes durant l'Eté. 

[silver_dot]

En ballerines, non, mais en tongs, oui. C'est d'ailleurs ce qui donne tant de boulot aux secouristes durant l'Eté. 

D'où un certain parallèle entre ces secouristes et le SAV photo.

[jonaber]

Au fait est il rependu d'utiliser deux boitiers de marques differentes,
professionnellement je veux dire?

Simple curiosite  je ne pourrais pas jongler avec deux ergomomies trop
differentes, mais a force de loucher entre mon 5d2 et le d700 je me
demande si certains ont fait ce choix de bosser en  tirant au mieux
les avantages de chacun des deux boitiers (par ex)

Certains y ont pensé ou y pensent...le problème est comme tu le notes d'être à l'aise (et de tirer tout le parti) de deux ergonomies somme toutes très différentes...

[Philp974]

Pour en revenir à la question de base, perso à tarif équivalent en plein format j'aurai peut être craqué pour un 1dsMKII .

[JamesBond]

Pour en revenir à la question de base [...]

Que l'on pourrait élargir à "Qu'avez-vous acheté à la place d'un 5D mkII ?" . Non ? Bon, tant pis...

[TomZeCat]

Que l'on pourrait élargir à "Qu'avez-vous acheté à la place d'un 5D mkII ?" . Non ? Bon, tant pis...

A la place de mon 5D Mark II (si jamais il cassait, ce genre de chose...), j'aurais pris un 5D Mark II.
Bah oui...

[livartow]

Pour moi la réponse est non car je ne pensais pas aux xxD ni aux xD (qui ne représentent que 50% de la cour de ferme Canon).

Mais pour ces catégories-là, bien entendu, la réponse est non seulement oui mais "obligatoire" (ou presque). 

Bon, c'est le genre de message qui à de quoi poser des questions.
Le potentiel qualitatif issus de la gamme XXXD est du même niveau que la gamme pro ou tellement proche (compare un 400D et un 1DMkIII à 100isos et tu verras). Donc je n'ai absolument aucun scrupule à mettre un boitier d'entrée de gamme sur les meilleurs L possible. Ma foie, le résultat est là. Les images se vendent tout aussi bien.

Et en effet, un 5D mkII est une gamme à part et ceux qui l'on acheté savent parfaitement les avantages/défauts de ce boitier... donc quoi de plus logique pour quelqu'un achetant un 5DmkII que d'en racheter un autre.
Je ne connais personne qui est déçu de ce boitier...

[Ontheroad]

Beaucoup de points ont été couverts et j'aimerais rajouter quelques points relatifs à mon expérience. J'ai essayé pas mal de matériel ces derniers temps pour explorer d'autre possibilités au delà du 5DMkII et je suis toujours revenu au point de depart. Encore une fois, tout dépend du type de photo que l'on fait. Moi c'est photo de rue, de paysage, photos graphiques, etc et je fais des expos en 50x60 couleur et N&B. Pour mes photos, j'ai rarement été handicapé par la mise au point.
Un jour j'ai tout de même essayé un 7D avec un 17-55F2.8 ! Interessant au niveau rapidité et précision de la mise au point mais très en retrait au niveau du rendu, de la dynamique, etc. J'ai emprunté un weekend un 1DsMkII et un 1DsMkIII . Je trouve le premier à la ramasse par rapport au 5DMkII et le second presque aussi bon mais il demande  plus de travail sur les RAWs.
Comme je marche des heures dans les villes ou campagnes j'ai même essayé certains boitiers plus legers de la nouvelle génération, comme un K5 avec un bel objectif mais ils sont loin, très loin derriere !
Je reviens d'un séjour d'une semaine à Lisbonne que je trouve une des villes les plus photogéniques d'Europe et le MkII a encore fait ses preuves. Je ne vais plus essayer d'autre boitiers et attendre un éventuel 5DMkIII probablement avec des fonctionnalités du 7D ou du MkIV et un petit gain en hauts ISOs !

[mgr]

À la place du 5D2...... ben, en tous les cas et au jour d'aujourd'hui, j'aurai pris un.... 5D2 

[carpet_crawl]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Il faut vraiment arreter de vous branlotter la nouille avec la lettre L.

L, ça veut dire professionnel, dans le sens que c'est un outil, pour exercer un metier; Donc c'est construit comme un outil. ça n'a jamais voulu dire piqué ultime, même si c'est parfois vrai.

Mon 35/2 à 250€ pique plus que mon 16-35/2.8 L à 1300 €. Il y a un testicule dans le potage.
D'autre part, les L, qui semblent donner des érections nocturne à un certain nombre de membres .....des forums .... existaient avant le numérique. Hors un 550D est capable de produire des images d'une qualité bien supérieur à n'importe quel film 24x36 argentique en terme de restitution de détails. Hors le boitier argentique était digne du L, mais les xxxD numériques seraient trop vulgaire pour lui.

C'est quoi ce délire ? 

Le monde de la photo a toujours été peuplé de geeks(bien avant l'informatique); Mais là, depuis quelques années, ça devient le pompom 

[Powerdoc]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

[jonaber]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

Il n'en n'ont pas besoin, avec le tarif on comprend vite......

[Aphid]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

Curieusement, ce ne sont pas des objectifs Nikon que l'on achète, mais des Nikkor 

[carpet_crawl]

L cela veux dire Luxuous.

Ne fait pas mine de ne pas avoir compris 

Si Canon était dans le giron de Bosch outillage, les L seraient bleus    et les autres seraient vert

[JamesBond]

Il faut vraiment arreter de vous branlotter la nouille avec la lettre L. […]

Je vois que tu ne parles que de ce que tu peux imaginer exister... Nous sommes désolés pour toi.  

L, ça veut dire professionnel, dans le sens que c'est un outil, pour exercer un metier; Donc c'est construit comme un outil. ça n'a jamais voulu dire piqué ultime, même si c'est parfois vrai.[…]

L cela signifie de Luxe, ou encore Low cost (le 17-40 n'est pas cher et le 100 f/2.8 IS Macro pas tellement non plus).
Mais, bien que le piqué/rendu/couleurs/matière (il n'y a pas que le "piqué" dans la vie, et si tu ne vois pas le reste, j'en suis encore désolé pour toi) des ces objos soit généralement exeptionnel, constance que ne garantit pas forcément la gamme inférieure, ce sont avant tout de beaux objets, à la finition parfaite, au velouté et à la précision des commandes inoubliables (qui a manié une bague de MAP façon L contre une autre non-L sait de quoi je parle).
Aussi, ces objets sont coûteux, mais si certains aiment les beaux objets, je pense que c'est leur droit le plus strict de se les offrir ; en quoi cela te dérange-t-il ? Tu as les moyens de t'offrir des L ? Très bien. Tu n'en as pas les moyens ? Ce n'est pas une raison pour nier ce qu'ils sont (cela friserait la névrose).

Après tout, il y a des gens qui roulent en Maybach. Tant mieux. Je ne pourrais très certainement jamais m'offrir un tel véhicule, mais je ne nierais pas pour autant que ce sont des palaces roulants tout en essayant de prétexter que ma Volvo est aussi bien voire mieux.
Je laisse les choses vivre et exister pour chacun.

Qui dit gamme L dit des objectifs tels que le tien, mais aussi des 200 f/2, des 300 f/2.8 ou des 70-200 f/2.8 IS II, dont le poids et l'encombrement ne me semblent pas le mieux adaptés aux "petits" Canon sur lesquels ces objectifs ressembleraient à des malinois couchés dans un panier de Yorshire.
Voilà tout.

[…]C'est quoi ce délire ? […]

Le tien sans doute... Une bonne thérapie et il n'y paraîtra plus.  

[…]Mais là, depuis quelques années, ça devient le pompom […]

Girls ? Cela devient une obsession tes trucs au-dessous de la ceinture...   Good Gracious !

[carpet_crawl]

Tu parles pour ne rien dire, comme d'habitude.

je emets tes propos :

Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Donc si je suis tes propos, je n'aurais jamais du monter mon 300/2.8 sur mon 20D; c'est bien ça que tu nous dis ? hein ?

donc je n'aurais pas réalisé ces photos :





Effectivement, tu as raison, cela donne de la merde.

Quand on dit une bétise plus grosse que soi, on a au moins le courage de dire qu'on s'est trompé.

[jonaber]

Allons, allons carpet_crawl, tu sais bien que notre ami james est très taquin.....

Cela dit, bravo, tes photos sont superbes et peu m'importe avec quoi elles ont été prises...c'est toi l'auteur et cela me suffit.

[JamesBond]

Tu parles pour ne rien dire, comme d'habitude. […]

Mais toi tu ne lis pas. C'est pire. Car lorsque tu écris:

Donc si je suis tes propos, je n'aurais jamais du monter mon 300/2.8 sur mon 20D; c'est bien ça que tu nous dis ? hein ? […]

Le 14 Novembre 2010 (#21 en première page) j'avais répondu à mon confrère:

Pour moi la réponse est non car je ne pensais pas aux xxD ni aux xD (qui ne représentent que 50% de la cour de ferme Canon).
Mais pour ces catégories-là, bien entendu, la réponse est non seulement oui mais "obligatoire" (ou presque). 

Certes, maintenant tu vas me soutenir qu'il n'y a aucune différence de conception et de construction entre un 20D et un 1000D.
Si cela peut te faire plaisir, mois après tout....

D'autre part, tu demeures obtus. J'ai expliqué en quoi il me semble absurde de monter de gros bazookas blancs de 3kg sur un xxxD ou xxxxD. Toi, tu persistes dans le résultat du "piqué" ; or ce n'est pas ce dont je parle. Que veux-tu que je te dise ? C'est un dialogue de sourd.
Sauf que mon expression, bien qu'anodine et fort répandue, se révèle malheureuse si celui qui la lit est du genre parano.
Là encore, je ne puis rien pour toi.

Have a nice evening.

[carpet_crawl]

Le 14 Novembre 2010 (#21 en première page) j'avais répondu à mon confrère:

Donc , tu te contredis.....

Certes, maintenant tu vas me soutenir qu'il n'y a aucune différence de conception et de construction entre un 20D et un 1000D.
Si cela peut te faire plaisir, mois après tout....
D'autre part, tu demeures obtus. J'ai expliqué en quoi il me semble absurde de monter de gros bazookas blancs de 3kg sur un xxxD ou xxxxD.

Il n'y a aucune difference de construction entre un 1000D et un 20D : Dans les 2 cas, la bayonnette est accroché dans une cage reflex en plastique; ce n'est pas les capots en magnesium du 20D qui vont changer quoique ce soit; ce n'est que de l'habillage.

Toi, tu persistes dans le résultat du "piqué" ; or ce n'est pas ce dont je parle. Que veux-tu que je te dise ? C'est un dialogue de sourd.

Je ne parle pas qu'en terme de piqué. Cela peut être valable pour plein de chose (distortion, AC etc ...).

La seule caractéristique unique et certaine sur un L est sa construction, car c'est un outil qui doit durer.

J'en ai simplement marre des gens qui mette le L sur un pied d'estale sans aucun autre argument. Il y a des objectifs bon, moyen et mauvais, qu'ils soient L ou non L.

Je te le répette, mon 16-35/2.8 II fait moins bien que mon ancien 10-22 en plastique. (en piqué, en distortion, en homogeneité de couverture champ, en vignetage, en resistance au flare.....ça te va ?) Par contre, le 10-22 serait pas indiquer dans un fourre tout de photographe professionnel, car il n'aurait pas la meme durée de vie.

Il faut avoir des critères objectifs pour juger les choses et surtout les utiliser ou les avoir utiliser.

[silver_dot]

Il n'y a aucune difference de construction entre un 1000D et un 20D : Dans les 2 cas, la bayonnette est accroché dans une cage reflex en plastique; ce n'est pas les capots en magnesium du 20D qui vont changer quoique ce soit; ce n'est que de l'habillage.

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne pour sûr.

[Powerdoc]

Ne fait pas mine de ne pas avoir compris 

Si Canon était dans le giron de Bosch outillage, les L seraient bleus    et les autres seraient vert

Ne pas avoir compris quoi ?

Que les L sont des hauts de gamme ?

Oui, certes mais le 400 DO est haut de gamme sans être L pour autant. Notons également que les 45 TSE et 90 TSE ne sont pas moins pro que les 24 TSE L. Je considère bel et bien ces cailloux comme étant pro est ce sont des L. Je considère aussi que la qualité de construction de mon 24-70 L est nettement en retrait du 70-200 2,8 LIS.

Si canon ne veux pas utliser le mot pro dans sa gamme d'optiques, c'est qu'il y a une raison. Ils ne veulent pas sous entendre que l'on ne peut pas faire de photos "pro" avec un 35 f2 que je donne gagnant contre le zoom L.

[carpet_crawl]

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne pour sûr.

Je fume du drum bleu. et meme avec la fumée dans les yeux, je vois bien que leurs bayonette est vissé dans du plastique, comme sur le 5D2, d'ailleurs.

Mais cela ne m'a pas empeché de monter meme un 400/2.8 sur le 20D 

[Eric34]

Sinon, ce boîtier fait bien ce qu'il a à faire et pour quoi il est conçu.

On ne fait pas de l'escalade ou de la rando en ballerines.

Euh, si justement, les ballerines, c'est très bien pour l'escalade, en tout cas, pour ceux qui ont les pieds un peu musclés ! 
Léger et confortable, comme le 5DII d'ailleurs.

A l'époque, j'avais hésité avec le 50D, car je voulais un boitier qui reste d'un encombrement raisonnable, pas de ces "monstres" à grip intégré de la série 1, intransportables en montagne (en tout cas pour moi). Comme j'avais un client qui n'arrêtait pas de me reprocher le manque de pixels du 30D pour faire une double page (30 D qui m'a fait vivre trois ans  ), et que j'avais un peu de sous, j'ai pris ce qu'il y avait de mieux pour cette taille avec un 17-40 pour retrouver le très grand angle.

Pour mon usage (presse magazine, édition dans le futur ?), je suis ravi (hormis la cadence moteur un peu faible), mais je ne doute pas que le 50D m'aurait permis de gagner ma vie pareil (je ne fais pas de vidéo ...), et avec la différence j'aurais acheté le 10-22. Peut être même que le 500 D aurait suffi...
En achetant un 5DII, j'ai juste eu l'impression d'être tranquille pour un moment avant que ne sorte nettement mieux ?

[silver_dot]

Tu es tranquille pour un moment alors.

[Patrick__]

J'imprime (qualité photo) du 60x90cm avec un 30D... et même le nez dessus c'est nickel chrome brillant !
Par contre en imprimerie, les techniques m'ont l'air différentes, c'est moyen pour faire du 3x4m. J'aimerai bien voir un 3x4 avec le 5D II en qualité imprimerie.

[cassenoisettes]

la qualité de construction de mon 24-70 L est nettement en retrait du 70-200 2,8 LIS.

pas trop d'accord, oui le tele est devant mais y'a quand meme pas un ecart enorme une fois que tu passe sur le nez qui s'allonge en 24.

[Powerdoc]

pas trop d'accord, oui le tele est devant mais y'a quand meme pas un ecart enorme une fois que tu passe sur le nez qui s'allonge en 24.

pour l'aspect oui, mais pour le viellissement, le 24-70 2,8 L a quand mêmes des problèmes de galets (je ne suis pas le seul à en avoir ...)

[Peik]

pour l'aspect oui, mais pour le viellissement, le 24-70 2,8 L a quand mêmes des problèmes de galets (je ne suis pas le seul à en avoir ...)

Ce n'est pas du vieillissement mais de l'usure. Tu le gardes dans un placard, il reste comme neuf ! 

L'usure des galets n'est pas spécifique à cet objectif ni à Canon. Il est plus sensible sur le 24-70 F/2.8L du fait du poids du groupe avant avec les grosses lentilles en porte-à-faux en mode GA. Est-il possible de faire autrement avec un transtandard ouvrant à F/2.8 ?

La seule contrainte est le retour au SAV en fonction de l'usure.. donc de l'utilisation. Par contre avec mon 5D², son piqué est du même ordre que celui du 70-200 c.a.d excellent !

Le SAV Canon de Finlande m'a confirmé que certains pros venaient 2 fois par an pour les galets, mais ici les conditions hivernales avec des températures fortement négatives sont redoutables pour tout ce qui mécanique de précision.

Les galets du 24-70 n'aiment pas du tout travailler hors tolérance thermique, j'ai déjà expérimenté 2 fois le SAV  .
le problème c'est que dans la notice du 24-70F/2.8, il n'y a aucune indication de températures limites contrairement au 5D² dont la plage est 0°-40° !
On supposera donc que sans appareil, l'objectif ne risque rien  et que ce sont les tolérances de celui-ci qui s'appliquent quand il est monté dessus..

Et pour revenir à la question posée en titre.. J'aurais acheté un autre 5D MII ! 

[vincent]

Désolé, kamioon, mais certains 24-70L présentent ce défaut de galets même neufs

[JamesBond]

[...]
Le SAV Canon de Finlande m'a confirmé que certains pros venaient 2 fois par an pour les galets [...]

Et bien... A ce rythme, que va-t-il rester sur les plages finlandaises ? 

[silver_dot]

Désolé, kamioon, mais certains 24-70L présentent ce défaut de galets même neufs

Neufs ou prétendus neufs?

[JamesBond]

Neufs ou prétendus neufs?

Prétendu neuf, ça fait huit.

[Peik]

Désolé, kamioon, mais certains 24-70L présentent ce défaut de galets même neufs

Il ne faut pas confondre tolérances de fabrication, qui peuvent faire qu'un objectif donné sur un réflex numérique donné donne des images molles à 100% sur un capteur de 21Mpx et un problème du jeu d'usure.
Il faut un minimum de jeu pour que cela fonctionne et la façon simple de constater si le jeu est anormal, c'est de mettre l'objectif en GA orienté vers le ciel et de le faire pivoter sur 180° vers le sol.
Si tu entends un petit "clang" c'est le moment de changer les galets, sinon je pense que c'est plutôt du domaine du réglage du tirage... je suppose (A confirmer ou infirmer par SD).

[Peik]

Et bien... A ce rythme, que va-t-il rester sur les plages finlandaises ? 

Sur les pages finlandaises, beaucoup de (gros) galets morainiques sur le socle granitique lissé par les glaciers de la période Würms.
Ou bien du sable..

Et des blondes sur les cailloux comme sur le sable
Plutôt l'été !
En ce moment c'est déjà sous la neige... brrr

[vincent]

Neufs ou prétendus neufs?

neufs

[jackyvissouze@hotmail.fr]

je ne suis pas d'accord pour dire que monter un objectif EF L sur n'importe quels boitiers canon est donner du lard au cochon , tu ferai mieux de lire ce que dit René Bouillon , l'objectif prime sur le boitier, c'est lui qui fait passer la lumière, méme avec un boitier en carton avec un bon objectif on fera une belle photo , aprés c'est sur avec le numérique avoir un excellent boitier avec les bons obtiques c'est mieux surtout pour l'af, mais il ne faut pas dire le contraire, on devrait penser d'abord objectif puis selon ce que l'on fait comme photos , on choisi son boitier
A+ Jacky

[JamesBond]

je ne suis pas d'accord pour dire que monter un objectif EF L sur n'importe quels boitiers canon est donner du lard au cochon , tu ferai mieux de lire ce que dit René Bouillon , l'objectif prime sur le boitier, c'est lui qui fait passer la lumière, méme avec un boitier en carton avec un bon objectif on fera une belle photo , aprés c'est sur avec le numérique avoir un excellent boitier avec les bons obtiques c'est mieux surtout pour l'af, mais il ne faut pas dire le contraire, on devrait penser d'abord objectif puis selon ce que l'on fait comme photos , on choisi son boitier

Certes, mais il y a la notion "d'ensemble" ; c'est-à-dire poids/équilibre. Et, parfois, monter un gros blanc que un xxxD est assez périlleux. Je soulignais donc plus une mésentente mécanique qu'optique.

PS: René Bouillot (qui n'a rien d'un légume)...

[silver_dot]

je ne suis pas d'accord pour dire que monter un objectif EF L sur n'importe quels boitiers canon est donner du lard au cochon , tu ferai mieux de lire ce que dit René Bouillon , l'objectif prime sur le boitier, c'est lui qui fait passer la lumière, méme avec un boitier en carton avec un bon objectif on fera une belle photo , aprés c'est sur avec le numérique avoir un excellent boitier avec les bons obtiques c'est mieux surtout pour l'af, mais il ne faut pas dire le contraire, on devrait penser d'abord objectif puis selon ce que l'on fait comme photos , on choisi son boitier
A+ Jacky

Qu'est-ce que c'est que ce patakés?

Ce "même avec un boitier en carton avec un bon objectif on fera une belle photo" c'est du n'importe quoi.

Le meilleur objectif qui soit, monté sur un boîtier dont le tirage mécanique a été réglé à la louche, ne pourra pas s'exprimer à la hauteur de ses performances.

[Hector06]

je ne suis pas d'accord pour dire que monter un objectif EF L sur n'importe quels boitiers canon est donner du lard au cochon , tu ferai mieux de lire ce que dit René Bouillon , l'objectif prime sur le boitier, c'est lui qui fait passer la lumière, méme avec un boitier en carton avec un bon objectif on fera une belle photo , aprés c'est sur avec le numérique avoir un excellent boitier avec les bons obtiques c'est mieux surtout pour l'af, mais il ne faut pas dire le contraire, on devrait penser d'abord objectif puis selon ce que l'on fait comme photos , on choisi son boitier
A+ Jacky

Il serait temps d'actualiser ce tres tres vieil adage.
C'etait tout à fait valable il y a dix ans : inserer une provia ou une superia dans un eos 500 ou un eos 1V ne changeait rien si on lui adjoignait un objectif de choix.
Ainsi avec, par exemple,  un 28-70 f:2,8 monté sur l'un ou l'autre des 2 boitiers les resultats etaient strictement identiques.

C'est de là que part cet adage, qui aujourdhui est une legende persistante qu'on entend encore au detour d'une fnac ou d'un rayon high-tech de grande surface.

En quoi seul l'objectif serait important quand à longueur de pages, de posts et de test, on nous montre et nous explique que ce qui fait la spécificité d'un
boitier (et donc d'une photo issue de ce boitier) c'est le capteur........... et que les differences se font tant au niveau de la resolution et de la taille, que de
la plage iso ou la qualité de cette meme plage?

actualisez un peu..... 

[JamesBond]

[...]En quoi seul l'objectif serait important quand à longueur de pages, de posts et de test, on nous montre et nous explique que ce qui fait la spécificité d'un boitier (et donc d'une photo issue de ce boitier) c'est le capteur...[...]

Et oui. En ce mois de Janvier 2011, quand on acquiert un boîtier, on achète la "pellloche" incorporée (en quelque sorte).
C'est ça qu'est con.... 

[silver_dot]

L'adage est tombé au bouillon.