Si vous n'aviez pas acheté le 5 D MII qu'auriez vous acheté ?

[jesson]

Un M9

Pareil 

[silver_dot]

Rien sans autre alternative à l'EOS 1Ds MKIII technologiquement largué.

[TomZeCat]

Rien sans autre alternative à l'EOS 1Ds MKIII technologiquement largué.

Allez, lache toi... Ici on est dans la fiction: EOS 1Ds Marl IV ! 

[silver_dot]

Allez, lache toi... Ici on est dans la fiction: EOS 1Ds Marl IV ! 

Plus que dans la fiction, dans le mythe, la quête de la chimère.

Sinon, en matière de qualité photo, je n'ai rien à reprocher au 5D II pour l'usage que j'en fais, celui tout simplement pourquoi il est conçu à savoir la photo posée.

[cassenoisettes]

Je pense au 1D Mark IV , et vous ?

ben je ne trouve pas la question completement décalée : chez canon y'a quatre choix possibles :
les XXX/XXXXd pour simplement avoir un reflex
le 5 pour des images au top
le 7 pour un tres bon AF
les 1 pour avoir image et AF a condition d'accepter le coté tank et surtout lacher 4000€ ds un boitier depassé 2/3 ans plus tard

moi je comprends tres bien qu'au prix du 5D on ai du mal a accepté un AF de 1 voir 2 gammes en dessous, par principe. ENcore plus qd les copains savent faire les deux en meme temps (image ET AF). C'est desagreable d'avoir a choisir.
Bref pour moi la réponse, en restant canon est 7d : c'est moins cher, le capteur est inférieur mais il n'a pas de vraie lacune comme l'AF du 5.
reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...

[oma]

reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...   

Oui, je suis absolument d'accord, ma question n'a pas vraiment de sens et résulte certainement d'une lecture trop intense des revues qui font des tests et des comparatifs à longueur de pages ; mais c'est tellement bien de discuter du sexe des anges

Je suis totalement ravi de mon 5D MII qui suffit largement à ma modeste production photographique.

[silver_dot]

Bref pour moi la réponse, en restant canon est 7d : c'est moins cher, le capteur est inférieur mais il n'a pas de vraie lacune comme l'AF du 5.
reste que ce sont plutot des psychotations d'amateurs omnubilés de technique plus que de vrais photographes mais bon on a le droit aussi...

La vraie lacune de l'EOS 5D MKII, la plus grave, se trouve en fait derrière l'oculaire de visée.

Sinon, ce boîtier fait bien ce qu'il a à faire et pour quoi il est conçu.

On ne fait pas de l'escalade ou de la rando en ballerines.

[lumens]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Tu sais ce qu'il te dit le cochon? Grrrouuiiikk! Je suis très fier de mon EOS 1000 D à l'AF parfaitement calibré par Vilma. Je ne crois pas une seconde faire une meilleure photo avec un 40D. Les perfs de mon 55-250 L sont stupéfiantes. Mon 18-55 ouverture 1.1 constant t'en remontrera.

Non mais!

[Hector06]

Au fait est il rependu d'utiliser deux boitiers de marques differentes,
professionnellement je veux dire?

Simple curiosite  je ne pourrais pas jongler avec deux ergomomies trop
differentes, mais a force de loucher entre mon 5d2 et le d700 je me
demande si certains ont fait ce choix de bosser en  tirant au mieux
les avantages de chacun des deux boitiers (par ex)

[JamesBond]

Tu sais ce qu'il te dit le cochon? Grrrouuiiikk! Je suis très fier de mon EOS 1000 D à l'AF parfaitement calibré par Vilma. Je ne crois pas une seconde faire une meilleure photo avec un 40D.[...]

Nous parlons optiques. Pas boîtiers. Ta réflexion montre où réside la qualité photographique selon toi. Or, c'est plutôt en commençant à l'autre bout que cela se manifeste réellement.
Or, monter un "L" sur ton 1000D, effectivement, n'apporterait rien, si ce n'est un trou considérable sur ton compte en banque.

Les perfs de mon 55-250 L sont stupéfiantes. Mon 18-55 ouverture 1.1 constant t'en remontrera.[...]

Je ne savais pas que les cochons pouvaient fantasmer... 

[...]On ne fait pas de l'escalade ou de la rando en ballerines.

En ballerines, non, mais en tongs, oui. C'est d'ailleurs ce qui donne tant de boulot aux secouristes durant l'Eté. 

[silver_dot]

En ballerines, non, mais en tongs, oui. C'est d'ailleurs ce qui donne tant de boulot aux secouristes durant l'Eté. 

D'où un certain parallèle entre ces secouristes et le SAV photo.

[jonaber]

Au fait est il rependu d'utiliser deux boitiers de marques differentes,
professionnellement je veux dire?

Simple curiosite  je ne pourrais pas jongler avec deux ergomomies trop
differentes, mais a force de loucher entre mon 5d2 et le d700 je me
demande si certains ont fait ce choix de bosser en  tirant au mieux
les avantages de chacun des deux boitiers (par ex)

Certains y ont pensé ou y pensent...le problème est comme tu le notes d'être à l'aise (et de tirer tout le parti) de deux ergonomies somme toutes très différentes...

[Philp974]

Pour en revenir à la question de base, perso à tarif équivalent en plein format j'aurai peut être craqué pour un 1dsMKII .

[JamesBond]

Pour en revenir à la question de base [...]

Que l'on pourrait élargir à "Qu'avez-vous acheté à la place d'un 5D mkII ?" . Non ? Bon, tant pis...

[TomZeCat]

Que l'on pourrait élargir à "Qu'avez-vous acheté à la place d'un 5D mkII ?" . Non ? Bon, tant pis...

A la place de mon 5D Mark II (si jamais il cassait, ce genre de chose...), j'aurais pris un 5D Mark II.
Bah oui...

[livartow]

Pour moi la réponse est non car je ne pensais pas aux xxD ni aux xD (qui ne représentent que 50% de la cour de ferme Canon).

Mais pour ces catégories-là, bien entendu, la réponse est non seulement oui mais "obligatoire" (ou presque). 

Bon, c'est le genre de message qui à de quoi poser des questions.
Le potentiel qualitatif issus de la gamme XXXD est du même niveau que la gamme pro ou tellement proche (compare un 400D et un 1DMkIII à 100isos et tu verras). Donc je n'ai absolument aucun scrupule à mettre un boitier d'entrée de gamme sur les meilleurs L possible. Ma foie, le résultat est là. Les images se vendent tout aussi bien.

Et en effet, un 5D mkII est une gamme à part et ceux qui l'on acheté savent parfaitement les avantages/défauts de ce boitier... donc quoi de plus logique pour quelqu'un achetant un 5DmkII que d'en racheter un autre.
Je ne connais personne qui est déçu de ce boitier...

[Ontheroad]

Beaucoup de points ont été couverts et j'aimerais rajouter quelques points relatifs à mon expérience. J'ai essayé pas mal de matériel ces derniers temps pour explorer d'autre possibilités au delà du 5DMkII et je suis toujours revenu au point de depart. Encore une fois, tout dépend du type de photo que l'on fait. Moi c'est photo de rue, de paysage, photos graphiques, etc et je fais des expos en 50x60 couleur et N&B. Pour mes photos, j'ai rarement été handicapé par la mise au point.
Un jour j'ai tout de même essayé un 7D avec un 17-55F2.8 ! Interessant au niveau rapidité et précision de la mise au point mais très en retrait au niveau du rendu, de la dynamique, etc. J'ai emprunté un weekend un 1DsMkII et un 1DsMkIII . Je trouve le premier à la ramasse par rapport au 5DMkII et le second presque aussi bon mais il demande  plus de travail sur les RAWs.
Comme je marche des heures dans les villes ou campagnes j'ai même essayé certains boitiers plus legers de la nouvelle génération, comme un K5 avec un bel objectif mais ils sont loin, très loin derriere !
Je reviens d'un séjour d'une semaine à Lisbonne que je trouve une des villes les plus photogéniques d'Europe et le MkII a encore fait ses preuves. Je ne vais plus essayer d'autre boitiers et attendre un éventuel 5DMkIII probablement avec des fonctionnalités du 7D ou du MkIV et un petit gain en hauts ISOs !

[mgr]

À la place du 5D2...... ben, en tous les cas et au jour d'aujourd'hui, j'aurai pris un.... 5D2 

[carpet_crawl]

Tous les boîtiers Canon acceptent des objectifs de série "L".
Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Il faut vraiment arreter de vous branlotter la nouille avec la lettre L.

L, ça veut dire professionnel, dans le sens que c'est un outil, pour exercer un metier; Donc c'est construit comme un outil. ça n'a jamais voulu dire piqué ultime, même si c'est parfois vrai.

Mon 35/2 à 250€ pique plus que mon 16-35/2.8 L à 1300 €. Il y a un testicule dans le potage.
D'autre part, les L, qui semblent donner des érections nocturne à un certain nombre de membres .....des forums .... existaient avant le numérique. Hors un 550D est capable de produire des images d'une qualité bien supérieur à n'importe quel film 24x36 argentique en terme de restitution de détails. Hors le boitier argentique était digne du L, mais les xxxD numériques seraient trop vulgaire pour lui.

C'est quoi ce délire ? 

Le monde de la photo a toujours été peuplé de geeks(bien avant l'informatique); Mais là, depuis quelques années, ça devient le pompom 

[Powerdoc]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

[jonaber]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

Il n'en n'ont pas besoin, avec le tarif on comprend vite......

[Aphid]

L cela veux dire Luxuous.
Notons que Nikon, intelligemment ne donne pas dans ce genre de mention.

Curieusement, ce ne sont pas des objectifs Nikon que l'on achète, mais des Nikkor 

[carpet_crawl]

L cela veux dire Luxuous.

Ne fait pas mine de ne pas avoir compris 

Si Canon était dans le giron de Bosch outillage, les L seraient bleus    et les autres seraient vert

[JamesBond]

Il faut vraiment arreter de vous branlotter la nouille avec la lettre L. […]

Je vois que tu ne parles que de ce que tu peux imaginer exister... Nous sommes désolés pour toi.  

L, ça veut dire professionnel, dans le sens que c'est un outil, pour exercer un metier; Donc c'est construit comme un outil. ça n'a jamais voulu dire piqué ultime, même si c'est parfois vrai.[…]

L cela signifie de Luxe, ou encore Low cost (le 17-40 n'est pas cher et le 100 f/2.8 IS Macro pas tellement non plus).
Mais, bien que le piqué/rendu/couleurs/matière (il n'y a pas que le "piqué" dans la vie, et si tu ne vois pas le reste, j'en suis encore désolé pour toi) des ces objos soit généralement exeptionnel, constance que ne garantit pas forcément la gamme inférieure, ce sont avant tout de beaux objets, à la finition parfaite, au velouté et à la précision des commandes inoubliables (qui a manié une bague de MAP façon L contre une autre non-L sait de quoi je parle).
Aussi, ces objets sont coûteux, mais si certains aiment les beaux objets, je pense que c'est leur droit le plus strict de se les offrir ; en quoi cela te dérange-t-il ? Tu as les moyens de t'offrir des L ? Très bien. Tu n'en as pas les moyens ? Ce n'est pas une raison pour nier ce qu'ils sont (cela friserait la névrose).

Après tout, il y a des gens qui roulent en Maybach. Tant mieux. Je ne pourrais très certainement jamais m'offrir un tel véhicule, mais je ne nierais pas pour autant que ce sont des palaces roulants tout en essayant de prétexter que ma Volvo est aussi bien voire mieux.
Je laisse les choses vivre et exister pour chacun.

Qui dit gamme L dit des objectifs tels que le tien, mais aussi des 200 f/2, des 300 f/2.8 ou des 70-200 f/2.8 IS II, dont le poids et l'encombrement ne me semblent pas le mieux adaptés aux "petits" Canon sur lesquels ces objectifs ressembleraient à des malinois couchés dans un panier de Yorshire.
Voilà tout.

[…]C'est quoi ce délire ? […]

Le tien sans doute... Une bonne thérapie et il n'y paraîtra plus.  

[…]Mais là, depuis quelques années, ça devient le pompom […]

Girls ? Cela devient une obsession tes trucs au-dessous de la ceinture...   Good Gracious !

[carpet_crawl]

Tu parles pour ne rien dire, comme d'habitude.

je emets tes propos :

Maintenant ceci entraîne une autre question: est-ce que cela vaut la peine de monter un objectif de série L sur n'importe quel boîtier Canon ? Assurément non: ce serait dans certains cas donner confiture aux cochons.

Donc si je suis tes propos, je n'aurais jamais du monter mon 300/2.8 sur mon 20D; c'est bien ça que tu nous dis ? hein ?

donc je n'aurais pas réalisé ces photos :





Effectivement, tu as raison, cela donne de la merde.

Quand on dit une bétise plus grosse que soi, on a au moins le courage de dire qu'on s'est trompé.