Changer mon 500d pour 7d ou full frame?

[jean-mi123]

Bonjour,

Je possède actuellement un 500d avec:
-18-55 is
-60mm macro
-70-200 f4 is
-flash 580exII

Dans le cadre d'un changement de boitier, je voudrais savoir si le passage au full frame apporte, par rapport au prix, un avantage indiscutable et net en terme de qualité d'image (c'est pas pour faire des agrandissements incroyables, je pense plus couleurs, dynamique de l'image, contraste), de sensibilité et de PDC...
Quels sont les inconvénients du full frame par rapport a l'aps-c? On parle de vignettage, différence de piqué sur l'image,autres? ... 

Je me demande si en m'offrant un 7d et en gardant l'argent pour des objectifs lumineux et plus rapidement achetés, ca peut donner le change?

Je pense, à terme, à un 7d avec 17-55is, 10-22, changer mon 60mm macro pour un 100mm macro is, et mon 70-200f4 is usm + focale fixe à determiner... genre 50 1.2ou 1.4, le 85 me semble moins polyvalent...
En sachant que le 17-55is ne fait pas l'unanimité (pourquoi?), à voir un 24-105 à la place mais j'aimerais plus un 2.8 et la stab, ou un 16-35 mais pas la stab... et range court.

En full frame, si c'est tellement plus mieux, j'aime bien l'idée de hauts isos et de la faible profondeur de champ mais le prix en vaut-il la chandelle?
Car ce serait vraiment plus cher...

Dans cette optique c'est le 5dmarkII, ou attendre le 3. Ca ne me dérange pas, j'acheterai des optiques full frame en attendant...Quitte à dépenser beaucoup d'argent, autant attendre en esperant qu'il améliorent ce que certains appellent des défauts.
Là, je partirai sur 16-35, 24-105is et une focale fixe genre 50 (1.2ou 1.4) ou 85 (1.2 ou 1., et plus si affinités...

C'est pas que je roule sur l'or, mais depuis le 70-200 f4is, je me dis qu'il vaut mieux attendre (tellement j'en suis content) et prendre de l'excellent plutot que de foncer et d'avoir envie de changer après...

Je suis, pour l'instant, plutot photos de famille et enfants ("portraits" et tranches de vie), mais j'aimerai faire plus de photos "reportages", paysages, batiments et sites historiques, portrait, en tout cas pas spécialement de l'animalier.

La question essentielle pour moi c'est donc le 7d, avec de bonnes optiques, est-il un bon compromis, ou vaut vraiment mieux que j'attende pour le full frame?

Vos avis éclairés m'interessent! merci d'avance!

[Fab35]

On ne peut pas répondre à ta place !

Ou le rendu du 24x36 t'est nécessaire et là, pas d'alternative, c'est 5DII maintenant ou 5DIII en 2011 (?).
Ou ce rendu 24x36 te plait mais tu te contentes aisément de celui de l'APS-C, et là le 7D te tend la main si c'est un boitier expert qu'il te faut !

Dans les 2 cas, tu prendras du plaisir à photographier, mais tout est dans ta nécessité et ta sensibilité au rendu du 24x36, y'a pas d'autre question fondamentale ! C'est pourquoi tous les fils sur "7D vs 5D" sont comiques !

Moi je pense qu'on ne peut pas vraiment hésiter entre les 2 si on n'a ni besoin urgent ni pb de financement.
Alors certes, si un de ces critères entre en jeu, je peux comprendre une petite hésitation... mais tu as un 500D en ordre de marche, donc prends ton temps !

T'façon, quand y'a un doute, c'est qu'il n'y a pas de doute ! Hésiter à prendre un 24x36 c'est ne pas en avoir vraiment besoin !
Le prix du 24x36 ne doit pas compter si le rendu est le critère N°1, puisqu'il n'y a pas d'alternative, ce rendu ne s'obtenant ... qu'en 24x36 !!!

Actuellement, tes sujets seraient plus ceux pour du 24x36, mais je ne suis pas sûr à te lire que tu en aies à ce jour 100% envie ou besoin !

[jean-mi123]

C'est clair qu'on ne peut pas répondre à ma place...

La question premiere, c'est de savoir à quel point le 24X36 apporte des plus en matiere de PDC et sensibilité, de dynamique d'image... Et là je suis dans le flou!
Et quels défauts et contraintes apporte t il avec lui? On parle de vignettages, obligations d'achat d'objectifs de premier ordre (avec le 7d aussi apparemment), de manque de piqué dans les bords de l'image...
Est-ce que cette différence par rapport à l'aps-c est si importante?
On entend partout que, quand a gouté au plein format, on ne voudrait plus retourner au petit...
C'est clair que vu l'orientation que je voudrais prendre avec mes photos, le 24X36 a l'air mieux adapté...
Mais l'investissement financier est plus important.
Vos avis m'interressent, avec des avis posés et détachés, pour m'aider dans ma réflexion.

[zoomzoom]

Petit avis perso,
Je possédais en début d'année un 5D1 et un 7D,
ayant les même sujet que toi, je peu juste te dire
que mon 7D restait plus souvent dans mon sac.
Remplacé à ce jour par un 5D2.

Le FF n'est peut être pas vital pour de la belle photo,
mais entre le besoin et l'envie, j'ai choisi l'envie

Avantage du FF: meilleur bokeh, haut iso, temps de pose, viseur, les belles optiques L
inconvénient du FF: un peu moins de profondeur en paysage, vignettage ( plus vraiment un problème avec les dérawtiseurs actuels), les belles optiques L ( déjà cité en avantage, mais pas pour le même critère )

[jesson]

Comme l'a dit fab35, tes sujets de prédilections sont plutôt du domaine du FF.

En ce qui concerne les objectifs, le 5D2 est bien moins exigeant  que le 7D, semble-t-il, du moins tant qu'on ne recadre pas.
Je ne connais pas le 7D, mais je possède un 5D2 et il est vrai que c'est un bonheur pour un photographe. Le modelé (terme souvent utilisé pour caractériser le moyen format) est tout simplement génial. Le rendu des nuances dans les couleurs est -je trouve (ça n'engage que moi)- plus finement reproduit qu'avec un 40D par exemple. Le recadrage est également facile sans perte apparente de définition.

Reste que l'engin est lourd, encombrant (à coté de ton 500D, c'est un parpaing), pas discret, n'a pas de flash intégré, et demande des objectifs plein format souvent lourds eux même et qu'au bout du compte, les épaules sont bien labourées en fin de journée. Ce qui fait que mon 1000D et son 35mm se retrouvent assez souvent dans mon sac au quotidien.

[Nikojorj]

La question fondamentale derrière, c'est : qu'est-ce qui ne va pas avec les photos issues du 500D?

[JamesBond]

[…]
Dans le cadre d'un changement de boitier, je voudrais savoir si le passage au full frame apporte, par rapport au prix, un avantage indiscutable et net en terme de qualité d'image (c'est pas pour faire des agrandissements incroyables, je pense plus couleurs, dynamique de l'image, contraste), de sensibilité et de PDC...[…]

Si tu te poses ce genre de questions, c'est que tu n'as pas besoin d'un Full-Frame tout simplement parce que si tu avais déjà manié un boîtier 24x36 et observé les images qu'il produit, tu ne les poserais pas.

[…]
Je suis, pour l'instant, plutot photos de famille et enfants ("portraits" et tranches de vie), mais j'aimerai faire plus de photos "reportages", paysages, batiments et sites historiques, portrait, en tout cas pas spécialement de l'animalier.[…]

Tout cela, le 500D le fait très bien, surtout avec les optiques que tu possèdes déjà qui sont loin d'être des citrons. Tu n'as jamais essayé ?

[TomZeCat]

Je suis, pour l'instant, plutot photos de famille et enfants ("portraits" et tranches de vie), mais j'aimerai faire plus de photos "reportages", paysages, batiments et sites historiques, portrait, en tout cas pas spécialement de l'animalier.

J'ai les deux. Je laisse le 7D à la maison quand je veux voyager léger.
C'est simple, l'image du 5D Mark II m'éblouie encore.
De plus il colle à tes types de photos. Il faudra apprendre à dompter l'appareil. Il n'est pas le meilleur en tout mais pour la qualité photo, certains évitent de le comparer à leur  boitier.
Pour ce qui est d'attendre le 5D Mark III ou le 7D Mark II ou encore le 3D... Si tu peux patienter, patiente mais économise, car le passage va faire mal, forcément.
Au pire, si le prochain boitier Canon FF te déçoit, le 5D Mark II aura sensiblement baissé de prix.
Maintenant, si ton envie est plus forte que ta patience, offre toi ton Noël !

[TomZeCat]

Tout cela, le 500D le fait très bien. Tu n'as jamais essayé ?

Pertinent... Mais bon à un mois de Noël... On a du mal à se raisonner...

[Stefou]

Si tu reste en APS:
Je comprend pas pourquoi changer le 60mm par un 100mm. Il est excellent à ce qu'il parait le 60 non ?
Le 17-55 est excellent mais arrange toi pour avoir 2 ans de garantie, le mien avait une panne sévère dans la seconde année, il m'on changé le diaph et le stabilisateur.

Sinon question rendu agréable le petit 50mm à 1.8 sur le 5D fait des merveilles. Il cadre comme un 30-35mm sur ton 500D mais avec la PDC d'un 50mm et ca change pas mal de choses.

[JamesBond]

[...]
Sinon question rendu agréable le petit 50mm à 1.8 sur le 5D fait des merveilles. Il cadre comme un 30-35mm sur ton 500D mais avec la PDC d'un 50mm et ca change pas mal de choses.

Non. Tu réfléchis à l'envers: sur APS-C (500D) le 50mm cadre comme un 85mm et non comme un 35.

[Stefou]

Non. Tu réfléchis à l'envers: sur APS-C (500D) le 50mm cadre comme un 85mm et non comme un 35.

Je crois pas James, j'avais mis le 50mm sur le 5D qui cadrerait comme si on met un 35mm sur un 500D. C'est effectivement présenté à l'envers  mais cela reste correcte. Effectivement si tu met le 50mm sur un 500D il faut le comparer à un 85mm sur 5D, mais c'est beaucoup moins polyvalent pour moi. Il y a beaucoup plus à faire avec un 50mm sur un 5D que sur un 500D.

[JamesBond]

Je crois pas James, j'avais mis le 50mm sur le 5D qui cadrerait comme si on met un 35mm sur un 500D.[...]

Comme ça, d'accord. Mais ta formulation n'était pas claire.
Quel intérêt d'ailleurs d'écrire cela sachant que les référents (APS-C => FF) sont tous pensés par rapport au 24x36 ?
Ce qui reste d'ailleurs arbitraire, car on n'a jamais tenté d'expliquer qu'un 85mm sur un Blad cadrait comme un 50mm en FF. A vrai dire, on s'en fout dans ce sens.

Il faudrait une fois pour toutes admettre que, sur APS-C, un 50mm c'est ça, et sur FF un 50mm c'est ça, de même que sur MF, il sera un petit GA. Ce serait plus sein.

N'est-ce pas ?

Mais, bon... c'est ainsi.

[alb]

Si tu passes au 5D mk2, il faudra te séparer de ton 60 macro et du 18-55. Mais surtout garde ton 70-200, tu ne trouveras pas mieux (sauf le totalement déraisonnable f2,8 IS II).
Pour remplacer les focales du 18-55, il y a moyen de trouver du L dont le prix ne soit pas excessif : l'ancien 28-70 f2,8 en occasion, la fiche technique n'est pas super moderne, mais l'optique est exceptionnelle et il est fiable.
Sinon le petit Canon 28-105 s'en sort bien sur le 5D² et tu complètes avec des focales fixes abordables (35 f2,0 ; 50 f1,8 ou f1,4 ; 85 f1,8).
Si tu fais beaucoup de macro, le 70 Sigma est un excellent choix, bien moins cher que le 100L ; sinon une bague allonge suffit pour s'amuser ponctuellement.
Va en boutique avec une carte CF et ton 70-200, fais quelques images avec le 5D². Tu risques fort de repartir avec ...

[vulcandesign]

Hello,

Pour te donner un peu de grain à moudre, tu peux aller sur mon site dans la section matériel et tests ou j'ai écris un petit test sous forme de retour d'expérience sur le 5 mkII alors que je venais d'un 30D à l'époque.

Il y'a des photos qui illustrent les possibilités du full frame dedans.

J'ai également quelques tests optique sous le même format don le 24-105 l et le 85 F1.2 L qui semblent t'intéresser

Voila j'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Cerberus]

A part si tu veux une rafale au top, une montée en ISO un poil meilleure (mais pas non plus de façon énorme au dessus), et une autre ergonomie, j'ai du mal a voir ce que le 7D t'apportera que le 500D ne t'offre pas ... (J'ai le 500D avec des objectifs "De base" (18-55 IS, 55-250 IS, et, depuis peu, 50 f/1., et je me rends compte que, lorsque je suis limité, c'est d'avantage à cause des objectifs qu'à cause du boitier, j'ai déjà senti une belle différence entre le 18-55 IS et le 50 f/1..
Je pense donc qu'investir en objectifs peut être plus judicieux que changer de boitier.

Après, comme dit plus haut, passer au Full Frame condamnera le 18-55 IS et certainement le 60 Macro.

De plus, le 7D comme le 5D ne disposent pas de flash embarqué, donc, prévoir un 430EX II ou un 580 EX II (ou Sigma / Metz équivalents).

[JPSA]

Simple:

5DII= photo générale: portraits, architecture, paysages, reportages.
7D= animalier et sports

Les deux exigent de bons objectifs pour donner toute leur dimension.
Le reste n'est que littérature.

[alb]

Après, comme dit plus haut, passer au Full Frame condamnera le 18-55 IS et certainement le 60 Macro.
De plus, le 7D comme le 5D ne disposent pas de flash embarqué, donc, prévoir un 430EX II ou un 580 EX II (ou Sigma / Metz équivalents).

Obligatoirement le 60 macro, c'est un EFS. Malgré ses immenses qualités optiques il n'ira pas sur un 5D.
Le 5D (mk1 ou mk2) ne dispose effectivement pas d'un flash intégré, mais il y en a bien un sur le 7D (qui peut même piloter à distance sans transmetteur des flashes EX, sauf le 380).
Pour un appoint, un 420EX ou un 430EX mk1 d'occasion n'est pas très cher et convient très bien, piloté sur un 5D² par le 580EX² que jean-mi123 possède déjà.

[Fab35]

A part si tu veux une rafale au top, une montée en ISO un poil meilleure (mais pas non plus de façon énorme au dessus), et une autre ergonomie, j'ai du mal a voir ce que le 7D t'apportera que le 500D ne t'offre pas ... (J'ai le 500D avec des objectifs "De base" (18-55 IS, 55-250 IS, et, depuis peu, 50 f/1., et je me rends compte que, lorsque je suis limité, c'est d'avantage à cause des objectifs qu'à cause du boitier, j'ai déjà senti une belle différence entre le 18-55 IS et le 50 f/1..

J'aime assez le "à part", suivi de choses un tantinet essentielles quand on juge un 7D nécessaire !

Je pense donc qu'investir en objectifs peut être plus judicieux que changer de boitier.

Après, comme dit plus haut, passer au Full Frame condamnera le 18-55 IS et certainement le 60 Macro.

ça OK

De plus, le 7D comme le 5D ne disposent pas de flash embarqué, donc, prévoir un 430EX II ou un 580 EX II (ou Sigma / Metz équivalents).

Grillé par alb ! donc +1 Alb, y'a erreur pr le 7D! 

[Enzo.R]

Simple:

5DII= photo générale: portraits, architecture, paysages, reportages.
7D= animalier et sports
Les deux exigent de bons objectifs pour donner toute leur dimension.
Le reste n'est que littérature.

Pas tout à fait d'accord quand même.
Limiter le 7D à l'animalier et au sport me semble un tantinet rapide et "littéraire".

[JPSA]

De plus, le 7D comme le 5D ne disposent pas de flash embarqué, donc, prévoir un 430EX II ou un 580 EX II (ou Sigma / Metz équivalents).

Euh...voici quelqu'un qui n'a jamais eu d'EOS 7D!
Pas terrible, mais il existe!

[Cerberus]

Honte à moi sur ce flash ... 

[alb]

Simple:
5DII= photo générale: portraits, architecture, paysages, reportages.
7D= animalier et sports
Les deux exigent de bons objectifs pour donner toute leur dimension.

Ce sont effectivement leurs domaines de prédilection, où chacun de ces 2 boîtiers excelle. Mais là où ça se complique un peu, c'est que le 5D² est quand même tout à fait utilisable en animalier ou en sport et que le 7D n'est pas mauvais du tout en architecture et en paysages. Ce que l'un fait de manière exceptionnelle, l'autre le fait seulement très bien, et inversement.
Vu que les sujets favoris de jean-mi123 correspondent plutôt au 5D², presque tout le monde le lui conseille, à juste titre selon moi.

[JPSA]

Ce sont effectivement leurs domaines de prédilection, où chacun de ces 2 boîtiers excelle. Mais là où ça se complique un peu, c'est que le 5D² est quand même tout à fait utilisable en animalier ou en sport et que le 7D n'est pas mauvais du tout en architecture et en paysages. Ce que l'un fait de manière exceptionnelle, l'autre le fait seulement très bien, et inversement.
Vu que les sujets favoris de jean-mi123 correspondent plutôt au 5D², presque tout le monde le lui conseille, à juste titre selon moi.

Tout à fait exact!

D'ailleurs, voici ce que ne sait vraiment pas bien faire le 5DII et que fait très bien le 7D:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106253.0.html

[alb]

Je me demande si en m'offrant un 7d et en gardant l'argent pour des objectifs lumineux et plus rapidement achetés, ca peut donner le change?
Je pense, à terme, à un 7d avec 17-55is, 10-22,
La question essentielle pour moi c'est donc le 7d, avec de bonnes optiques, est-il un bon compromis, ou vaut vraiment mieux que j'attende pour le full frame?

Si tu investis dans les excellents 17-55 et 10-22 tu risques fort de ne jamais passer au 24x36 car ces 2 objectifs sont aussi bons que chers, et tu serais obligé de les revendre en passant au plein format. Ton 18-55 IS est loin d'être mauvais, donc garde-le tant que ta décision FF/EFS n'est pas fermement arrêtée !
Pour l'UGA sur 5D² sans aller chercher des prix à 4 chiffres, il y a le Canon 17-40L et le Sigma 12-24, bons mais pas exceptionnels. Ou sinon des focales fixes abordables et intéressantes, comme le Samyang 14 f2,8 et le Voigtländer 20 f3,5 car la mise au point manuelle n'est pas vraiment gênante avec des focales aussi courtes.