K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

[clodomir]

les woaukansses approchent   ... tu vas pouvoir te consacrer à ton K5 + optique(s) !  (veinards ...) ok ===>>>

[pentaxk]

typiquement, tous les objectifs macro 

Je ne pense pas, en tout cas pas chez Pentax dans nouveaux objectifs..!
DFA 50 Macro MAP min -------------------> 19.5 Cm
DFA 100 Macro et DFA 100 Macro WR -----> 30.3 Cm

[AIDestler]

les woaukansses approchent   ... tu vas pouvoir te consacrer à ton K5 + optique(s) !  (veinards ...) ok ===>>>

Toutafé 

[Mistral75]

Je ne pense pas, en tout cas pas chez Pentax dans nouveaux objectifs..!
DFA 50 Macro MAP min -------------------> 19.5 Cm
DFA 100 Macro et DFA 100 Macro WR -----> 30.3 Cm

Les objectifs macro 1:1 ont une distance de mise au point qui varie en raison directe de leur focale. C'est par exemple l'intérêt du 100 mm sur le 35 mm : on est plus loin tout en étant au même rapport 1:1, du coup on risque moins de perturber l'éclairage de la scène avec le fût de l'objectif et/ou d'effrayer les petites bêtes craintives.

[pentaxk]

Les objectifs macro 1:1 ont une distance de mise au point qui varie en raison directe de leur focale. C'est par exemple l'intérêt du 100 mm sur le 35 mm : on est plus loin tout en étant au même rapport 1:1, du coup on risque moins de perturber l'éclairage de la scène avec le fût de l'objectif et/ou d'effrayer les petites bêtes craintives.

Je suis bien d'accord avec toi..! mais tu veux prendre une petite bete peu craintive (!) a 14Cm avec le DF-A 100mm
Tu ne pourras pas..! 
C'est bien pour cette raison que je possede ces deux Obj.Macro..

[Mistral75]

Mais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?

A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.

[clodomir]

et quid de la "précision de l'AF en lumière artificielle" ? ... là, vous avez un peu changé de sujet, les amis ... 

[pentaxk]

Mais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?
A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.

Je vais me répéter la..!
Je ne sers du 35 Macro pour photographier les plats que je déguste dans les restaurants, tu me vois avec un 100 et des bagues allonges..!
Ainsi, avec le 35 et ses 14 Cm de MAP, je peux photograhier assis, sans probleme..

et quid de la "précision de l'AF en lumière artificielle" ? ... là, vous avez un peu changé de sujet, les amis ... 

Ho..! Tu ne manques pas d'humour toi..!  Es tu sur d'etre toujours dans le sujet toi....?

[clodomir]

non, mais je n'ai jamais prétendu l'être non plus ...   

[Ibiscus]

Je vais me répéter la..!
Je ne sers du 35 Macro pour photographier les plats que je déguste dans les restaurants, tu me vois avec un 100 et des bagues allonges..!
Ainsi, avec le 35 et ses 14 Cm de MAP, je peux photograhier assis, sans probleme..

Moi j'ai acheté le 35 macro pour pouvoir photographier des registres d'état civil et autres dans mes recherches généalogiques : avec cet objectif, je n'ai pas besoin de me mettre debout sur la chaise pour les photographier     Je peux aussi prendre un détail comme une signature par exemple. Non, je vous assure, comme les plats de pentaxk, les registres ne sont pas craintifs 

Pardonnez le hors sujet 

[clodomir]

ego te absolvo, mi filio ...

[suitengu]

Mais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?

A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.

La distance de map correspond à la distance Capteur Objet, donc finalement vu qu'il fait déjà 8 cm de long plus 4 de tirage et +2 ou 3 de par soleil, on est pas si loin que ça.

[pentaxk]

La distance de map correspond à la distance Capteur Objet, donc finalement vu qu'il fait déjà 8 cm de long plus 4 de tirage et +2 ou 3 de par soleil, on est pas si loin que ça.

Houlà, la... ! je vais encore me faire reprocher de ne pas écrire sur le bon fil, je demande pardon d'avance a Clodomir...M'sieur, c'est pas moi qui est commencé.. !

Pour être tranquille pour mes tests, sur mon 35-2.8 Macro, j'ai mesure la distance depuis le bout de l'objectif, cote filtre sans Parre soleil.. (!)
Le 35 mesure 6 Cm de long, tu peux donc encore enlever 7 bon Cm à ma mesure et l'Object se retrouvera tout droit a 7 Cm du debut de l'objectif pour la MAP Min, sans aucun accessoires.. !
Avec le 100mm le fut mesure déjà 8Cm a lui tout seul toujours sans pare-soleil.. !

[clodomir]

"je demande pardon d'avance a Clodomir" = ego te absolvo, mi fili ... 2è fois, non ? et corrigée ... bon quand on aime ...

[Krg]

La distance de map correspond à la distance Capteur Objet, ...

Maintenant que Pentax consent à indiquer le plan de mise au point sur ses boîtiers, faut en profiter !

[clodomir]

hé oui, retour à l'ancien temps ...

[Le piaf]

Bonjour.

Pour vérifier l'AF du K5, il faut le faire avec chaque objectif et enregistrer le réglage de chaque objectif, ils ne sont pas tous pareils, loin de la.

Cordialement Le Piaf

[fredo51]

BF si le + et - sont comme sur le Kr

[Fab35]

J'ai fais un test AF, en lumière normale.
Pour le DA  40 ltd, j'ai du mettre +8 dans le micro-réglage AF,
Avais je du FF ou du BF ?

J'aurais dit front focus d'origine si la logique Pentax est la même que celle que je connais, en tt cas celle qui me semble aussi la plus cohérente.
En effet, si tu as dû pousser à +8 ton calage, c'est que l'apn faisait naturellement la map trop en avant du sujet, donc front focus. Tu as alors logiquement ajouté de la distance de map (en "+") pour arriver sur le bon plan de netteté.

Après, les résultats obtenus sont ce qu'ils sont, tout dépend aussi quel test tu as adopté pour caler ton AF !!!

BF si le + et - sont comme sur le Kr

C'est bizarre si c'est cette logique...

[fredo51]

Mon Kr avais un front focus a +10 c'était pire et a - 10 c'était mieux , c'est pour ça que je dit ça.
Sur le Kr c'est
FF si tu vas en - pour corriger
BF si tu vas en + pour corriger

[Fab35]

Je confirme sur le K5 :

faire - pour corriger un front focus

faire + pour corriger un back focus

Ah bon, ben c'est une vision des choses différentes chez Pentax alors, soit' !

Du coup, Pentax a choisi de qualifier l'ampleur du FF ou BF ("j'ai un FF de -8"), alors que Canon qualifie l'ampleur de la correction à appliquer ("mon focus ne se fait pas assez loin, je dois donc ajouter +8").
L'un et l'autre se défendent, mais je trouve Canon plus logique sur ce coup ! 

[pscl57]

Une autre bonne nouvelle de Pentax Espagne.

Lire ici en bas du 1er message : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=37177457

En résumé Pentax va publier incessamment une nouvelle version de firmware qui va corriger un problème d'AF en basse lumière tungstène.

[oliver939]

A la fin on va avoir un K5 fonctionnel, cool. 

euh, heureusement non ?

[pscl57]

Le mien est déjà fonctionnel. Je ne m'en plains pas, bien au contraire. 

[Couscousdelight]

Le mien est déjà fonctionnel. Je ne m'en plains pas, bien au contraire. 

Carrément !