Avis sur achat d'un IMac

[morvandiau]

Hello,
Le même iMac te reviendrait alors à 2358 euros, Apple Care inclus, plus la ram à acheter à part. 

j'ai l'impression que je vais me faire avoir. ...L'informatique, c'est mantenant comme la photo : il y a une nouvelle collection tous les ans : avec du matos mieux et moins cher...
http://www.macgeneration.com/news/voir/180892/2011-de-grosses-mises-a-jour-pour-l-imac-et-le-macbook-pro

[Pascal Méheut]

Bof. Je garde des portables pendant des années et ca marche bien. Au pire, on rajoutait un peu de mémoire quand les prix avaient baissé et maintenant, on met un SSD en complément du DD et ca donne une nouvelle jeunesse.

Même chose pour les Mac fixes : il y a eu 2 générations depuis que j'ai acheté mon MacPro et je n'ai pas vraiment l'impression qu'il est dépassé. Au contraire.

C'est comme pour le matos photo : si on s'en sert pour produire au lieu de passer son temps à lire des forums de geeks obsédés par le fait d'avoir le dernier truc qui vient de sortir parce qu'il est 3% mieux dans 0.5% des cas, on vit très bien.

[Olivier Chauvignat]

j'ai projet d'acheter un iMac pour servir de poste de retouche PS (et LR). Indépendamment de l'écran, quelle config me recommandez vous ?

[xeal]

Pour Photoshop et LR : 27'' i5 3.60GHz (non quad core) avec 12Go de RAM (4 chez apple, 8 ailleurs).

Si t'es riche : 1 Tera + 256 GB SSD (pour le système et les applis, redoutable mais +675€, hum !).

Attention, ça gaze à mort ! 

[at] +
Alex.

[Olivier Chauvignat]

Pour Photoshop et LR : 27'' i5 3.60GHz (non quad core) avec 12Go de RAM (4 chez apple, 8 ailleurs).

Si t'es riche : 1 Tera + 256 GB SSD (pour le système et les applis, redoutable mais +675€, hum !).

Attention, ça gaze à mort ! 

[at] +
Alex.

actuellement j'ai un MacPro 2x2,66 Ghz dual core avec des SSD et 12 Mo de ram
ce n'est pas pour comparer, mais pour savoir si les perfs seraient en rapport simplement pour me donner une idée

[fiatlux]

Mon revendeur habituel me propose un Imac 27" mais I3, donc "bas de gamme". Je lorgnais vers un I5, voir 7/

Le prix est intéressant (c'est 150€ de moins que chez Apple).

Pour les CPU, il y a le choix entre 4 différents sur le 27":

    * Processeur Intel Core i3 à 3,2 GHz avec 4 Mo de mémoire cache N3 ; prise en charge des technologies Hyper-Threading
    * Processeur Intel Core i5 à 3,6 GHz avec 4 Mo de mémoire cache N3 ; prise en charge des technologies Hyper-Threading et Turbo Boost (en option +180€ sur la config i3)
    * Processeur quadricœur Intel Core i5 à 2,8 GHz avec 8 Mo de mémoire cache N3 ; prise en charge de la technologie
      Turbo Boost
    * Processeur quadricœur Intel i7 à 2,93 GHz avec 8 Mo de mémoire cache N3 ; prise en charge des technologies Hyper-Threading et Turbo Boost (en option +180€ sur la config i5 Quad)

Vu que les applis courantes tirent encore relativement peu parti du multi-coeur, on pourrait croire qu'un i3 Dual avec HT à 3,2GHz serait loin d'être ridicule vis à vis d'une i5 Quad sans HT à 2,8GHz, voire plus rapide sur certaines tâches.

Il semble cependant que les différences entre i3, i5 et i7 soient bien marquées:

http://www.barefeats.com/imac10v.html

D'un pur point de vue de la puissance CPU, l'i7 est une "affaire", comparé aux Mac Pro.

Ensuite, il y a d'autres considérations: écran brillant, manque de possibilité d'extension pour le stockage...

[xeal]

Olivier, les imacs sont d'excellentes machines mais je ne saurais pas te dire par rapport à le tienne, je suis loin d'être un spécialiste. Faut plutot poser la question sur un forum mac.

Perso, je pense que c'est aussi rapide si ce n'est plus. Mais je peux vraiment pas m'avancer.

Concernant les test de rapidité i3, i5, i7, c'est surtout avec Photoshop qu'il est intéressant de comparer.

J'ai un i7 quad et il y a un test que je voudrais faire une bonne fois pour toute, juste pour en avoir le coeur net : désactiver l'hyperthreading.

Et si quelqu'un a l'adresse d'un comparatif i5 2 coeurs contre i7 quad, je suis intéressé. Tout ça sur Photoshop bien sûr. Je fais pas d'After effect ou de 3D et j'ai tout mon temps pour encoder mes dvd : )
[at] +
Alex.

[LSCC]

Pour Photoshop et LR : 27'' i5 3.60GHz (non quad core) avec 12Go de RAM (4 chez apple, 8 ailleurs).

Si t'es riche : 1 Tera + 256 GB SSD (pour le système et les applis, redoutable mais +675€, hum !).

Attention, ça gaze à mort ! 

[at] +
Alex.

Il n'existe pas celui-là.
C'est soit un i3 avec la bonne fréquence, soit un i5 quad-Core (cf copie d'écran).
Voir là : http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTcyMTgwNTQ.

Perso, je conseillerais l'i5, minimum. Histoire de voir venir (Lion, et les évolutions de soft).

[Macfredx]

Si il existe, voir dans les options de configuration 

[xeal]

ééééé oui

[LSCC]

Si il existe, voir dans les options de configuration 

Mea culpa.
Planqué avec le i3 (fallait le trouver). D'où l'intérêt de donner le lien avec le conseil 
http://store.apple.com/fr/configure/MC510F/A?mco=MTg1ODI4OTM

Mais je reste plus adepte du Quad-Core (i5 et i7).
Les proc doivent être moins sollicités. Donc moins de bruit de ventillo ? Comme le 3,06 C2D quand il est sorti : http://www.macgeneration.com/news/voir/136996/imac-27-il-se-degage-un-sentiment-de-chaleur

[leitmotiv]

j'ai l'impression que je vais me faire avoir. ...L'informatique, c'est mantenant comme la photo : il y a une nouvelle collection tous les ans : avec du matos mieux et moins cher...
http://www.macgeneration.com/news/voir/180892/2011-de-grosses-mises-a-jour-pour-l-imac-et-le-macbook-pro

Non, ce n'est pas se faire avoir; la loi du marché fait que ton ordinateur, au moment même où il passe sur la chaîne de fabrication, est déjà «dépassé».

Je mets «dépassé» entre guillemets, parce que c'est relatif. Il faut simplement savoir ce dont on a besoin au moment présent et dans les années à venir. Une fois cette priorité définie, le choix se fait tout seul, et peu importe que deux mois après arrive THE super bécane avec la carte vidéo de quinze gigas, douze mille processeurs et des cagettes de ram. 

Enfin c'est comme ça que je raisonne. Sinon, on n'achète jamais, on attend, parce que, forcément, quelques mois après l'achat sortira quelque part un foudre de guerre qui te donnera envie de jeter ton bel ordi par la fenêtre, alors que celui-ci fait et fera encore longtemps très bien le boulot que tu lui demandes. 

[leitmotiv]

Pas trop d'accord avec toi :
SSD pour le système et les applis
HD normal pour le stockage des fichiers.

Oui, c'est sûr.

Mais il faut évaluer précisément les besoins: est-il vraiment vital de gagner quelques secondes au lancement d'une appli ou du système? Est-ce que ça vaut tout ce pognon?

C'est comme le gain de x% en traitement vidéo: perso, je ne suis pas devant mon ordi avec un chrono quand j'encode un film: je vais me faire un café et j'attends. Alors attendre x% de temps en moins, faut voir si, encore une fois, ça justifie le prix. 

Je pense que la bonne machine est celle qui fait ce qu'on lui demande (et qui saura le faire encore quelques années, quand le matos photo aura encore évolué) sans ramer et dans des délais raisonnables.

Ce qui, pour moi, exclut encore pour le moment le ssd pour des raisons de prix. Les 600 dollars de différence, je préfère les mettre dans un objectif. 
Mais tout ça est personnel; chacun son avis, et je ne jetterais surtout pas la pierre à celui qui prône le ssd. 
EDIT: pour un portable, en revanche, je mettrais plus facilement des sous dans un ssd, mais plus pour des raisons de solidité que pour la rapidité.

[laurent gadolet]

Oui, c'est sûr.

Mais il faut évaluer précisément les besoins: est-il vraiment vital de gagner quelques secondes au lancement d'une appli ou du système? Est-ce que ça vaut tout ce pognon?

C'est comme le gain de x% en traitement vidéo: perso, je ne suis pas devant mon ordi avec un chrono quand j'encode un film: je vais me faire un café et j'attends. Alors attendre x% de temps en moins, faut voir si, encore une fois, ça justifie le prix. 

Je pense que la bonne machine est celle qui fait ce qu'on lui demande (et qui saura le faire encore quelques années, quand le matos photo aura encore évolué) sans ramer et dans des délais raisonnables.

Ce qui, pour moi, exclut encore pour le moment le ssd pour des raisons de prix. Les 600 dollars de différence, je préfère les mettre dans un objectif. 
Mais tout ça est personnel; chacun son avis, et je ne jetterais surtout pas la pierre à celui qui prône le ssd. 
EDIT: pour un portable, en revanche, je mettrais plus facilement des sous dans un ssd, mais plus pour des raisons de solidité que pour la rapidité.

Vrai que le SSD n'est encore pas très démocratique vu son prix au giga. Cependant, pour ceux qui y ont goûté...http://forums.macgeneration.com/la-redac-vous-demande/appel-a-temoins-votre-experience-du-ssd-540432.html#post7348722.
Me concernant, mon iMac24" est exclu pour ce changement, ne me sentant pas de l'éventrer pour y bidouiller dans ses entrailles. Mon MBP de fin 2009 à encore deux ans d'Apple Care devant lui, donc, pas touche. Je me console en me disant que ces machines remplissent leur office, sans broncher et de façon fiable, et que d'ici à leur remplacement ou fin de garantie, le trim ou technologie similaire sera implémenté dans OS-X et les prix de cette technologie auront baissé...

[LSCC]

Pas faux

[ooz08]

Bonsoir,

J'ai investis récemment dans un Imac 27 i5, malgré les nombreuses critique du fait de la brillance de l'écran. Je me suis posé bop de questions à ce sujet avant d'investir.
Je précise que je suis photographe amateur. J'ai été ravi de voir que les remarques de nombreux photographes, professionnels ou pas, sont bien souvent, un peu éloignées de la réalité. Je comprend qu'un photographe pro soit très pointilleux, mais la plupart d'entre nous ne sont pas professionnels. Bcp m'ont conseillé d'éviter les écrans brillants..

Pourtant, depuis que j'ai cet iMac, je me régale pour le traitement photo avec cet Imac, très agréable. Il suffit de placer sont Ordi au bon endroit en fonction de l'éclairage naturel.

Concernant les capacités de l'imac 27 i3, elles sont amplement suffisantes pour toutes les applications, même sous CNX2. Evidemment, en prenant un i5, voir un i7, tu va gagner quelques dixièmes de seconde à chaque fois, à toi de voir si c'est essentiel pour toi.

Si c'est un achat à long terme, je pense que ca peut être intéressant d'attendre un peu d'avoir un budget un peu plus important et de prendre pourquoi pas une confit plus fournie.

Aurélien

[Labuzan]

Si c'est une question de budjet, pour le même prix,  il vaut mieux avoir un PC top et bien équipé qu'un mac aux performance d'entrée de gamme.

[LSCC]

Si c'est une question de budjet, pour le même prix,  il vaut mieux avoir un PC top et bien équipé qu'un mac aux performance d'entrée de gamme.

Arrête le LSD ou tout autre hallucinogènes ! 
Le bug sur ton "PC top" c'est son virus majeur : Windows   

Tu t'es trompé de porte, retourne ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,56.0.html

[Olivier Chauvignat]

Si c'est une question de budjet, pour le même prix,  il vaut mieux avoir un PC top et bien équipé qu'un mac aux performance d'entrée de gamme.

Non merci
Sans façons

[ORION]

Si c'est une question de budjet, pour le même prix,  il vaut mieux avoir un PC top et bien équipé qu'un mac aux performance d'entrée de gamme.

Perso, je préfère un Mac très bien équipé qu'un PC d'entrée de gamme. 

[THG]

Labuzan n'a pas tord malgré tout, mais il est vrai que les fans hardcore du Mac n'ont pas la réputation d'être tolérants et ouverts.

En ce qui me concerne, le Mac reste le meilleur choix mais il est également très agréable de travailler avec une bonne config sous Win 7, qui est un excellent système d'exploitation.

[LSCC]

Labuzan n'a pas tord malgré tout, mais il est vrai que les fans hardcore du Mac n'ont pas la réputation d'être tolérants et ouverts.

En ce qui me concerne, le Mac reste le meilleur choix mais il est également très agréable de travailler avec une bonne config sous Win 7, qui est un excellent système d'exploitation.

Tu as fait la répèt générale de la St Sylvestre hier, Gilles ? Quelques séquelles du dégrisement ! 
Remarque, ap la calamité de Vista, il serait grand temps que la boite de Redmond sorte quelque chose de potable 

[THG]

Tu as fait la répèt générale de la St Sylvestre hier, Gilles ? Quelques séquelles du dégrisement ! 
Remarque, ap la calamité de Vista, il serait grand temps que la boite de Redmond sorte quelque chose de potable 

Mouais, c'est quand même curieux tous ces utilitaires sortis récemment et qui permettent de rajouter des équivalents de fonctionnalités de Win7 dans le Finder d'OS X, par exemple...

Je vais moderniser mon MacBookPro mais si je devais le changer, je crois qu'aucun MBP récent ne ferait le poids en termes de performances, de fiche technique et de qualité d'écran ainsi que de fabrication face à l'un des derniers Sony Vaio...

[jcinfo]

Y a pas que sony j'ai achetter recement un ultra portable en HP, 4go Seven et SSD et sa tue mon Imac a coter ressemble a un pentium 1 ....
J'ai aussi un "vieux" PC de 2003 utltra bosster et la aussi l'Imac fait pale figure ..

Je pensse q'ailleur le revendre l'Imac pour prendre un I5 ou I7 en Mac sa depend vraiment des configs et il et tres dur de comparrer.

[LSCC]

Mouais, c'est quand même curieux tous ces utilitaires sortis récemment et qui permettent de rajouter des équivalents de fonctionnalités de Win7 dans le Finder d'OS X, par exemple...

Tu as des exemples précis ?

Je vais moderniser mon MacBookPro mais si je devais le changer, je crois qu'aucun MBP récent ne ferait le poids en termes de performances, de fiche technique et de qualité d'écran ainsi que de fabrication face à l'un des derniers Sony Vaio...

Les Vaio sont sûrement les PC portables les mieux construits et les plus fiables.
Maintenant, concernant les MBP, je suis étonné.
Quid du MBP 15" ou 17" avec le i7 est quand même une excellente machine. Si tu lui adjoint un SSD dessus (d'origine ou installé soit-même), ça doit être une véritable "petite bombe".
http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-compare.html
En lui connectant un bon écran qualibré (Type Eizo) tu peux vraiment travailler tranquille. Aussi bien avec Ap, Lr ou C1 Pro (pour toi Lr). Non ?